Решение от 4 сентября 2024 г. по делу № А53-15894/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-15894/2024
04 сентября 2024 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2024 года

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2024 года



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Запорожко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болдыревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-15894/2024

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Веселовское ДСУ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании устранить недостатки, о взыскании штрафа в размере 5 000 руб.,

при участии:

от истца - представитель ФИО1 по доверенности №395 от 18.12.2023,

от ответчика – представитель не явился,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Веселовское ДСУ» об обязании устранить недостатки, о взыскании штрафа в размере 5 000 руб.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не направил, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается приобщенным к материалам дела почтовым уведомлением о вручении корреспонденции суда представителю ответчика. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Между МКУ «ДИСОТИ» (заказчик) и ООО «Веселовское ДСУ» (подрядчик) в порядке Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» 25.01.2021 заключен муниципальный контракт № 143 «Ремонт ул. Раздорская (ул. Казахская - ул. Фурмановская)» (извещение № 0358300284520000143) (контракт).

В соответствии с условиями муниципального контракта, подрядчик обязуется выполнить в установленный настоящим контрактом срок с учетом графика выполнения работ и в пределах установленной настоящим контрактом цены, в соответствии со сметной документацией и техническим заданием к контракту работы по ремонту ул. Раздорская (ул. Казахская - ул. Фурмановская), а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, определенных настоящим контрактом.

Согласно п. 2.3 цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и составляет 8 501 264,26 руб.

В силу п. 4.1.26 контракта подрядчик обязан нести гарантийные обязательства в соответствии с разделом 14 настоящего контракта.

Пунктом 14.1 контракта предусмотрено, срок гарантии выполненных работ устанавливается в соответствии с приказом Минтранса России от 5 февраля 2019 г. № 37 за исключением случаев преднамеренного повреждения его со стороны третьих лиц.

Гарантийный срок для нижнего слоя покрытия - не менее 5 лет. Гарантийные сроки для верхнего слоя покрытия из асфальтобетона, не менее 4 лет.

Гарантийные сроки на дорожную разметку принимаются не менее чем функциональная долговечность разметки: функциональная долговечность постоянной горизонтальной разметки, выполненной термопластиками, холодными пластиками с толщиной нанесения 1,5 мм и более, штучными формами и полимерными лентами, не менее 1 года.

Наличие недостатков и сроки их устранения фиксируются двухсторонним актом обнаружения недостатков (п. 14.3 контракта).

Согласно п. 14.7 контракта объем гарантии на качество работ и материалов составляет 100%.

Согласно акту о приемке выполненных работ КС-2 от 22.07.2021 подрядчиком выполнены работы.

МКУ «ДИСОТИ» 19.02.2024 (исходящий № 2024/6-261) в адрес ООО «Веселовское ДСУ» направлено уведомление о необходимости явки» 20.02.2024 ответственного представителя общества для обследования выполненных ООО «Веселовское ДСУ» объемов работ по устранению дефектов 4 асфальтобетонного покрытия проезжей части автомобильной дороги по объекту: «Ремонт ул. Раздорская (ул. Казахская - ул. Фурмановская)» в соответствии с муниципальным контрактом на предмет выполнения гарантийных обязательств.

Согласно акту комиссионного обследования от 20.02.2024 комиссией в составе представителей МКУ «ДИСОТИ», ООО «Веселовское ДСУ» при проведении обследования ул. Раздорская (ул. Казахская - ул. Фурмановская) выявлено наличие дефектов и разрушений асфальтобетонного покрытия проезжей части в виде выбоин, сетки трещин, раскрытия стыковочного шва по ул. Раздорская на участках от ул. Казахская до ул. Фурмановская в районе домов № 9, 7, 5,3,1, 6, 4, 2. Общая площадь дефектов и разрушений - 3730 м/кв.

Согласно выводам комиссии ООО «Веселовское ДСУ» в части разрушения асфальтобетонного покрытия в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту № 143 от 25.01.2021 надлежит выполнить работы по фрезерованию и укладке нового слоя асфальтобетонного покрытия проезжей части, выполнить работы при наступлении благоприятных погодных условий для работы традиционной асфальтобетонной смесью.

МКУ «ДИСОТИ» 01.03.2024 (исходящий № 2024/6-323) в адрес ООО «Веселовское ДСУ» направлено письмо о необходимости в рамках гарантийных обязательств произвести аварийное устранение разрушений покрытия проезжей части методом холодного фрезерования с укладкой нового слоя литого асфальтобетонного покрытия общей-площадью 200 м/кв, представить отчет в МКУ «ДИСОТИ» о выполненных работах, с приложением фотоматериалов, в срок до 04.03.2024.

По состоянию на 06.03.2024 гарантийные обязательства по муниципальному контракту № 143 от 25.01.2021 ООО «Веселовское ДСУ» не выполнены.

МКУ «ДИСОТИ» в адрес ООО «Веселовское ДСУ» от 01.03.2024 № 2024/6-323 направлено письмо о том, что после аварийного устранения 115 разрушений покрытия проезжей части при наступлении положительных температур (+10+15 в ночное время суток) и благоприятных погодных условий необходимо устранить разрушения покрытия проезжей части методом холодного фрезерования с укладкой нового слоя асфальтобетонного покрытия площадью 3730 м/кв.

Требования МКУ «ДИСОТИ» в добровольном порядке не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

По своей правовой природе спорные контракты представляют собой контракты, правоотношения из которых регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации о подряде (глава 37 Кодекса) и Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - №44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Закон).

Статья 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. Пунктом 1 статьи 766 ГК РФ предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу положений п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (п. 2 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором подряда предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721 названного Кодекса).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (п. 3 ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшающими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В соответствии с п. 2 ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкции по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьи лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Подписание актов выполненных работ без возражений и замечаний не препятствует заказчику впоследствии оспаривать качество выполненных работ (п. 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что в пределах гарантийного срока заказчиком выявлены недостатки выполненных подрядчиком работ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности, суд установил наличие недостатков в выполненных ответчиком работах, при этом от устранения недостатков общество уклонилось.

Доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки образовались не по вине общества, а в результате неправильной эксплуатации объекта и действий третьего лица не представлено, в связи с чем суд удовлетворяет требования учреждения о возложении на общество обязанности безвозмездно устранить выявленные недостатки.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 10.1 муниципального контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пункт 10.9 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком, обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику, требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 10.4 муниципального контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа к устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке:

а) 1000 руб., если цена контракта не превышает 3 млн. руб. (включительно);

б) 5000 руб., если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. руб. (включительно).

Ввиду того, что ответчиком не устранены гарантийные обязательства, истцом правомерно начислен штраф в размере 5 000 руб.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего выполнения ответчиком работ, требование о взыскании штрафа подлежит удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлин подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Веселовское ДСУ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение месяца с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу устранить дефекты и разрушения асфальтобетонного покрытия проезжей части в рамках муниципального контракта № 143 от 25.01.2021, заключенного с муниципальным казенным учреждением «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в виде: выбоин, сетки трещин, шелушения, раскрытия шва сопряжения по ул. Раздорская на участках от ул. Казахская до ул. Фурмановская в районе домой № 9, 7, 5, 3, 1, 6, 4, 2А, в рамках гарантийных обязательств методом холодного фрезерования с укладкой нового слоя асфальтобетонного покрытия с применением традиционной асфальтобетонной смеси общей площадью 3 730 кв.м.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Веселовское ДСУ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 5 000 руб. штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Веселовское ДСУ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета Российской Федерации 8 000 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В. Запорожко