Решение от 29 августа 2022 г. по делу № А56-58203/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58203/2022
29 августа 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

рассмотрев дело по иску:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ № 3 УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" (адрес: Россия 187022, пгт ФОРНОСОВО, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ТОСНЕНСКИЙ р-н, ул ДАЛЬНЯЯ 1, ОГРН: <***>);

к ООО "Виктория" (адрес: Россия 195220, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ НЕПОКОРЕННЫХ 49К2, КВ. 232, ОГРН: );

о взыскании

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ № 3 УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "Виктория" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по договору № 06/2022 от 01.01.2022 задолженности в размере 543.914 руб. 94 коп., пени за просрочку оплаты по договору № 123/2021 от 08.11.2021 в размере 599 руб. 09 коп., по договору № 06/2022 от 01.01.2022 в размере 3.028 руб. 90 коп.


Исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 1 статьи 226 и частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом.


В суд от Ответчика поступили возражения против рассмотрения судом дела в порядке упрощенного производства, согласно которым ответчик считает, что требования истца не носят бесспорный характер, в связи с чем полагает, что дело надлежит рассматривать по общим правилам искового производства.


Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.


Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.


По формальным признакам указанное дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.


Во втором абзаце пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление № 10) разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.


В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.


Согласно пункту 33 Постановления № 10 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.


Судом не установлено оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Возражения стороны относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие ответчика с иском не являются основаниями для рассмотрения дела по общим правилам.


При этом, доказательства о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с целью выяснения дополнительных обстоятельств в материалах дела также отсутствуют.

Поскольку ответчиком не указаны данные обстоятельства и не представлены доказательства наличия таких обстоятельств, у суда отсутствуют основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.


Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.


Как следует из материалов дела, между Сторонами были заключены Договоры на оказание услуг № 123/2021 от 08.1 1.2021 и № 06/2022 от 01.01.2022.


Исполнитель свои обязательства по договорам исполнял своевременно и в полном объеме, Заказчик, в свою очередь, обязательства по договорам, в части, касающейся оплаты, в полном объеме не выполнил.


По состоянию на 27.05.2022 года задолженность по договору № 06/2022 от 01.01.2022 г. в пользу ФКУ ИК-3 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области составляет 543.914 руб. 94 коп., что подтверждается актом сверки взаиморасчетов.


Кроме того, за время просрочки исполнения обязательств Заказчику рассчитан размер неустойки:


В соответствии с п. 3.3.2 Раздела 3 Договора № 123/2021 от 08.11.2021 «Порядок расчетов» Заказчик обязан был оплачивать услуги, оказанные Исполнителем не позднее 30-числа месяца, следующего за отчетным. Заказчик нарушил обязательства по данному договору в части своевременности оплаты. Задолженность в размере 193.313 руб. 14 коп. оплачена в полном объеме 25.03.2022. В соответствии с п. 4.2. раздела 4 Договора № 123/2021 от 08.11.2021 «Ответственность сторон» в случае несвоевременной оплаты Заказчиком оказанных услуг Исполнитель имеет право начислить пени в размере 0,01 % от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки. Таким образом, ему предъявлены пени за просрочку платежа в размере 599 руб. 09 коп.


В соответствии с п. 3.3.1 Раздела 3 Договора № 06/2022 от 01.01.2022 «Порядок расчетов» Заказчик обязан был оплачивать услуги, оказанные Исполнителем не позднее 20-числа месяца, следующего за отчетным. Заказчик же данное обязательство не исполнил в полном объеме до настоящего времени.


В соответствии с п. 4.2. раздела 4 Договора № 06/2022 от 01.01.2022 «Ответственность сторон» в случае несвоевременной оплаты Заказчиком оказанных услуг Исполнитель имеет право начислить пени в размере 0,01 % от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки. Согласно расчету, пени по договору № 06/2022 от 01.01.2022 составляют сумму в размере 3.028 руб. 90 коп.


В адрес Ответчика с целью решения вопроса в досудебном порядке были направлены претензии от 18.03.2022 исх. № 65/ТО/53/17-1779, -1781, что подтверждается копией реестра № 148 от 21.03.2022 на передачу корреспонденции на Почту России. Согласно п. 8.2 Договора срок рассмотрения претензии - 20 суток с момента ее получения. Ответа в указанные сроки Исполнителю не поступало.


По состоянию на 27.05.2022 задолженность Ответчика перед Истцом не погашена.


Суд, исследовав по правилам статей 65-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводам о необоснованности доводов ответчика в связи со следующим.


В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.


Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.


В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных услуг.


Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.



В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.


В соответствии со ст. ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.


В соответствии со ст. ст. 393 Гражданского кодекса РФ в случае просрочки исполнения обязательств по договору подлежит начислению неустойка, размер которой определяется законом или договором.


Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.


Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.


Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "Виктория" в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ № 3 УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" задолженность по договору № 06/2022 от 01.01.2022 в размере 543.914 руб. 94 коп., пени за просрочку оплаты по договору № 123/2021 от 08.11.2021 в размере 599 руб. 09 коп., по договору № 06/2022 от 01.01.2022 в размере 3.028 руб. 90 коп.


Взыскать с ООО "Виктория" в доход федерального бюджета 13.951 руб. государственной пошлины.


Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Константинова Е.В.