Решение от 21 сентября 2018 г. по делу № А79-7807/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7807/2018
г. Чебоксары
21 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Юрусовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания", Россия 428020, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Ф. Гладкова д.13А, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике-Чувашии", Россия 428903, г. Чебоксары, Чувашская Республика, проезд Лапсарский, д.17, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 558323 руб. 47 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 06.06.2018

установил:

Акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания" обратилось в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике-Чувашии" о взыскании 1403489 руб. 86 коп., в том числе 1363196 руб. 91 коп. долга за апрель 2018 года, 40292 руб. 95 коп. пени за период с 19.05.2018 по 10.07.2018.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения от 12.03.2018 №36-01/441-2001.

В судебном заседании представитель истца просил принять уточнение иска в редакции ходатайства от 17.09.2018 и взыскать с ответчика 482086 руб. 28 коп. долга за потребленные в апреле энергоресурсы, 76237 руб. 19 коп. пени за период с 19.05.2018 и далее - по день фактической оплаты долга.

Судом в порядке статьи 49 принято к рассмотрению заявленное истцом уменьшение размера иска.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, в котором просил уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер государственной пошлины до минимально возможного.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

12.03.2018 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения №36-01/441-2001, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в пределах суммы, указанной в пункте 5.1 договора, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 5.1 договора потребитель осуществляет оплату в 2018 году в сумме 8900089 руб. 70 коп., в т.ч. оплата кредиторской задолженности за 2017 год за счет средств федерального бюджета в сумме 3102710 руб. 66 коп. и за счет средств дополнительного источника бюджетного финансирования в сумме 1954129руб. 81 коп.; оплату стоимости потребленной электрической энергии (мощности) за счет средств федерального бюджета на 2018 год в сумме 3843249руб. 23 коп.

В случае если стоимость фактически потребленной электрической энергии (мощности) превысит сумму средств, установленных настоящим пунктом, потребитель обязуется заключить дополнительное соглашение к настоящему договору, предусматривающее увеличение суммы средств, за счет которых потребителем осуществляется оплата потребленной электрической энергии, или новый договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

Согласно пункту 5.6 договора оплата за электрическую энергию (мощность) осуществляется путем перечисления потребителем денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика, внесения денежных средств в кассу гарантирующего поставщика (для последующего зачисления на расчетный счет гарантирующего поставщика), либо по согласованию с гарантирующим поставщиком иными способами, предусмотренными действующим законодательством с указанием в платежных документах назначения платежа «Оплата по договору энергоснабжения № ___________ от «__» _______20__г. за ________ месяц 20_ г.» в следующем порядке:

а) в период с 1 до 10 числа текущего расчетного периода потребитель производит платеж в размере 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата;

б) в период с 11 до 25 числа текущего расчетного периода потребитель производит платеж в размере 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата;

в) в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, потребитель производит оплату стоимости объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца.

Окончательный расчет стоимости фактически потребленной за расчетный период электрической энергии (мощности) потребителем производится по состоянию на 00 часов 00 минут 1-го дня месяца, следующего за расчетным. На основании соответствующего расчета гарантирующий поставщик выставляет потребителю счет-фактуру (пункт 5.8 договора).

В соответствии с пунктом 9.1 договор вступает в силу со дня его подписания, распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2018, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающего устройства потребителя, и действует до 00 часов 00 минут 31.12.2018, а в части расчетов – до полного исполнения сторонами обязательств.

Как следует из материалов дела, в апреле 2018 года истец осуществил подачу ответчику электрической энергии на сумму 1363196 руб. 91 коп., на оплату выставил счет-фактуру от 30.04.2018 №19870/7.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

АО "Чувашская энергосбытовая компания" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Чувашской Республики в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее – Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии) и осуществляет продажу электрической энергии.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктом 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии на ответчике, как стороне договора электроснабжения с гарантирующим поставщиком, лежит обязанность принять и оплатить электрическую энергию на условиях заключенного в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков договора.

Факт поставки истцом электрической энергии для нужд ответчика в спорный период подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его правильным, соответствующим условиям заключенного сторонами договора и требованиям действующего законодательства.

Доказательства оплаты долга за поставленную в апреле 2018 года электроэнергию в сумме 482086 руб. руб. 28 коп. ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере как обоснованное нормами материального права, подтвержденное имеющимися в деле доказательствами и не оспоренное ответчиком.

Истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 76237 руб. 19 коп. за период с 19.05.2018 по 18.09.2018 и далее – по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 7.2 договора предусмотрена ответственность потребителя за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) в виде пеней в размере и в порядке, определенном Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике". Расчет пеней производится за каждый день просрочки от суммы задолженности, срок уплаты которой наступил, начиная со дня, следующего после истечения установленных пунктом 5.6 договора сроков исполнения обязательств по оплате, в том числе обязательств по оплате промежуточных платежей, по день фактической оплаты долга.

Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ) установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 названного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Изложенные нормативные положения и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации позволяют сделать вывод, что обязанность доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указывает на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и полагает, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения ответчиком обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

Между тем, доказательств о явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, в том числе, возможного размера убытков истца, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Ссылка ответчика на среднюю ставку банковского процента по краткосрочным кредитам в г. Чебоксары 12,19% годовых с учетом того, что расчет пени произведен истцом исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 7,5% годовых, не свидетельствует о наличии признаков явной несоразмерности суммы законной неустойки последствиям нарушения обязательства.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и правомерности требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

Размер пени за период с 18.05.2018 по 18.09.2018 (день вынесения решения судом) составляет 76237 руб. 19 коп.

С 19.09.2018 неустойка подлежит взысканию по день фактической уплаты долга исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины.

Судебные расходы в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 разъяснено, что в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 указанного Кодекса.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 27035 руб.

Таким образом, в части этой суммы государственной пошлины разрешается вопрос не об уплате ответчиком государственной пошлины в федеральный бюджет, а о возмещении расходов по ее уплате, понесенных истцом. Уменьшение судебных расходов действующим законодательством не предусмотрено.

Расходы истца по уплате государственной пошлины со взысканной судом суммы подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в сумме 12868 руб. 53 коп., излишне оплаченная по платежному поручению от 09.07.2018 №8212, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с федерального казенного учреждения "Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике-Чувашии" в пользу акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" 558323 (Пятьсот пятьдесят восемь тысяч триста двадцать три) руб. 47 коп., в том числе: 482086 (Четыреста восемьдесят две тысячи восемьдесят шесть) руб. 28 коп. долга за апрель 2018 года, 76237 (Семьдесят шесть тысяч двести тридцать семь) руб. 19 коп. пени за период с 18.05.2018 по 18.09.2018. Начиная с 19.09.2018 и далее по день фактической уплаты долга начисление пени производить на сумму долга исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Взыскать с федерального казенного учреждения "Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике-Чувашии" в пользу акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" 14166 (Четырнадцать тысяч сто шестьдесят шесть) руб. 47 коп. расходов по государственной пошлине.

Возвратить акционерному обществу "Чувашская энергосбытовая компания" из федерального бюджета 12868 (Двенадцать тысяч восемьсот шестьдесят восемь) руб. 53 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

Н.В. Юрусова