Решение от 1 июля 2018 г. по делу № А27-24459/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

ул. Красная, д.8, г. Кемерово, 650000,

                                        тел. (3842) 58-43-26, факс. (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-24459/2017
город Кемерово
02 июля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 02 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2018 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Мишиной И.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Новокузнецкого муниципального района Кемеровской области, с. Атаманово, Новокузнецкий район, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Тринити»,  г. Новокузнецк, Кемеровская область  (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 101 039, 69 руб., пени в размере 15 728, 27 руб.

при участии: от  истца:  ФИО2 – главный специалист отдела юридической и договорной работы (доверенность от 06.04.2018 № 144, паспорт); от ответчика: представители не явились,

у с т а н о в и л:

Администрация Новокузнецкого муниципального района Кемеровской области, с. Атаманово, Новокузнецкий район, Кемеровская область (далее – Администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тринити»,  г. Новокузнецк, Кемеровская область (далее – ООО «Тринити», общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 16.09.2015 № 002-102 за период с 11.04.2016 по 08.06.2017 в размере 101 039, 59 руб., пени за период с 11.05.2016 по 26.06.2018 в размере 14 636, 79 руб. (изложено в редакции принятого судом заявления об уточнении исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений против проведения заседания в его отсутствие не заявил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел спор в отсутствие представителей ответчика.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ООО «Тринити» обязательств по договору аренды от 16.09.2015 № 002-102 (в редакции дополнительного соглашения от 15.07.2016 №1).

Ответчик иск не признал, ссылаясь на отсутствие у истца правовых оснований для применения при расчете размера арендной платы за спорный период коэффициента инфляции (Ки) за 2013 год с учетом даты утверждения и применения кадастровой стоимости в отношении земель сельскохозяйственного назначения на территории Кемеровской области (подробнее доводы изложены в дополнительном отзыве).

Как следует из материалов дела, между Администрацией Красулинского сельского поселения (арендодатель) и ООО «Тринити»  (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 002-102 (в редакции дополнительного соглашения от 15.07.2016 № 1), согласно пункту 1.1 которого арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду пот топливно-заправочный комплекс (заправка сельскохозяйственной техники ГСМ) земельный участок с кадастровым номером 42:09:0606001:745, площадью 896 кв.м, разрешенное использование: для размещения автозаправочных станций, по адресу (описание местоположения): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Кемеровская область, Новокузнецкий район, в районе п. Степной, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения (далее – земельный участок), в границах, указанных в кадастровом паспорте.

Настоящий договор является одновременно актом приема-передачи земельного участка (пункт 1.2 договора).

Срок аренды земельного участка установлен сторонами с 01.01.2015 по 30.12.2015 (пункт 1.3 договора).

Поскольку арендатор продолжал пользоваться земельным участком по истечении срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя (доказательства обратного в представленных в суд материалах отсутствуют), договор от  16.09.2015 № 002-102 на основании статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации возобновил свое действие на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно пункту 5.2.2 договора арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за землю в соответствии с условиями настоящего договора.

На основании пункта 3.1 договора арендная плата вносится арендатором в следующем порядке: в случае, если годовой размер арендной платы не превышает 20 000 руб. – один раз в квартал, до 10 числа первого месяца текущего квартала (пункт 3.1.1 договора); в случае, если годовой размер арендной платы превышает 20 000 руб. – ежемесячно, не позднее 10 числа каждого календарного месяца (пункт 3.1.2 договора).

Арендная плата вносится арендатором в сумме, определенной в приложении № 1 к договору (пункт 3.2 договора).

Изменения размера арендной платы производится арендодателем в одностороннем порядке в случае принятия законов и иных актов уполномоченных органов государственной власти и (или) органов местного самоуправления, устанавливающих или изменяющих порядок расчета и (или) размер арендной платы и (или) земельного налога с момента принятия указанных актов, либо с иной даты, с которой распространяет свое действие указанный акт, без внесения соответствующих изменений и дополнений в договор (пункт 3.3 договора).

Согласно расчетам величины арендной платы за земельный участок (приложение № 1 к договору аренды) размер арендной платы за период с 11.04.2016 по 31.12.2016 составил 80 177, 10 руб., за период с 01.01.2017 по 08.06.2017 – 48 238, 06 руб.

На основании пункта 6.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 15.07.2016 № 1) в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы долга за каждый день просрочки.

            Арендодатель исполнил свои обязательства по договору.

Между тем, ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по внесению арендных платежей за период с 11.04.2016 по 08.06.2017, в связи с чем в  истец, к которому с 01.03.2015 в соответствии с положениями статьи 3.3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» перешли распорядительные полномочия в отношении арендуемого обществом земельного участка, направил в адрес ООО «Тринити» претензию от 15.06.2017 № 681, предложив последнему погасить сумму задолженности по арендной плате и уплатить соответствующие суммы пени в течение 15 дней.

Претензия оставлена без удовлетворения. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства спора в их совокупности и взаимосвязи, выслушав пояснения представителя истца, суд считает заявленные требования (в редакции принятого судом уточнения) обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ договор аренды является возмездным, основной обязанностью арендатора является своевременное внесение платы за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

На основании статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В пункте 19 данного Постановления также указано, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Поскольку спорный земельный участок относятся к категории публичных земель, с учетом вышеприведенных правовых норм стоимость аренды земельного участка является в силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ регулируемой ценой и подлежит применению независимо от порядка ее определения в договоре аренды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Соответствующие условия арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» отнесены к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В рассматриваемом случае правила определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Кемерово, утверждены Постановлением № 47.

Расчет платы за пользование земельным участком произведен в соответствии с Порядком, утвержденным Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 № 47 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области».

Из материалов дела следует и установлено судом, что при расчете размера арендной платы за спорный период Администрация полагает необходимым использовать значение показателя Ки в размере, определенном как произведение коэффициентов, учитывающих уровень инфляции за предыдущий период, то есть с 2013 года, мотивируя тем, что согласно постановлению Коллегии Администрации Кемеровской области от 11.12.2012 № 565 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения на территории Кемеровской области» результаты государственной кадастровой оценки земель указанной категории утверждены по состоянию на 01.01.2012.

Возражая относительно применения при расчете коэффициента, учитывающего уровень инфляции за 2013 год, ответчик ссылается на то, что применение уровня инфляции к арендной плате, установленной исходя из новой кадастровой стоимости, возможно только к году, следующему за годом установления кадастровой стоимости, т.е. в рассматриваемом случае – с 2014 года, т.к. результаты государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения на территории Кемеровской области, установленные указанным выше Постановлением № 565, подлежат применению с 2013 года.

Оценивая данные доводы, суд исходит из следующего.

Как отмечалось судом выше, согласно статье 39 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» предусмотрено, что размер арендной платы определяется в том числе исходя из принципа экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка, с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 11.05.2004 № 209-О, при отсутствии единых правил орган местного самоуправления обязан осуществлять дифференциацию ставок земельного налога, который имеет сходную с арендной платой правовую природу в силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, то есть, основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих, в том числе, на уровень доходности земельного участка по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории.

С учетом схожести правового регулирования данная позиция применяется и к вопросам установления базовых ставок арендной платы за землю, находящуюся в муниципальной, государственной собственности или в отношении которой государственная собственность не разграничена.

Ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.

К основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, Постановлением Правительства РФ № 582 отнесен также принцип предельно допустимой простоты расчета арендной платы, в соответствии с которым предусматривается возможность определения арендной платы на основании кадастровой стоимости.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В соответствии с пунктом 1.2 Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 07.06.2016 № 358, кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для налогообложения, на основе рыночной и иной информации, связанной с экономическими характеристиками его использования, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект. Кадастровая стоимость представляет собой наиболее вероятную цену объекта недвижимости, по которой он может быть приобретен исходя из возможности продолжения фактического вида его использования независимо от ограничений на распоряжение этим объектом.

При таких обстоятельствах применение коэффициентов, отражающих уровень инфляции, без учета актуальности кадастровой стоимости земельных участков, то есть экономической характеристики земельных участков, является нарушением принципа экономической обоснованности.

При этом согласно пунктам 8, 9 Правил в рамках существующего правового механизма регулирования арендной платы за земельные участки ее изменение может производиться в связи с изменением уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период (пункт 8), и в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка (пункт 9). Причем в последнем случае, исходя из содержания данного пункта, изменение уровня инфляции не

учитывается в году, следующем за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости земельного участка.

Таким образом, действующее законодательство не предполагает возможности применения к кадастровой стоимости индексов инфляции за периоды до ее утверждения.

Аналогичный правовой подход изложен в апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации по делу № 81-АПГ18-5.

Принимая во внимание положения Постановления № 47 в совокупности и взаимосвязи с положениями Закона об оценочной деятельности, а также исходя из экономической сущности спорных правоотношений, суд соглашается с ответчиком, что коэффициент инфляции подлежит применению с года, следующего за годом введения в действие кадастровой стоимости, поскольку коэффициент инфляции позволяет скорректировать размер арендной платы вследствие инфляционных процессов. Неприменение коэффициента инфляции в году, когда был установлен размер кадастровой стоимости обусловлен тем, что в этом году кадастровая стоимость является актуальной и отвечает текущему экономическому моменту.

Следовательно, основания для применения коэффициента инфляции за 2013 год при расчете размера арендной платы за спорный период в рассматриваемом случае отсутствуют.

Таким образом, начисленная арендная плата за период с 11.04.2016 по 08.06.2017 должна составлять 97 995, 36 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом не принимается, поскольку произведен с применением коэффициента инфляции, установленного на 2013 год.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании арендной платы подлежат частичному удовлетворению в размере 97 995, 36 руб.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1) предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы долга за каждый день просрочки.

В связи с несвоевременной оплатой, истец начислил ответчику неустойку за период с 11.05.2016 по 26.06.2018 в размере 14 636, 79 руб.

Поскольку произведенный истцом расчет основного долга в части задолженности по арендной плате за период с 11.04.2016 по 08.06.2017 является неверным, соответственно, подлежит пересчету и сумма пени, начисленная на указанную задолженность.

Фактически сумма пени, подлежащая уплате за заявленный ко взысканию период (с 11.05.2016 по 26.06.2018), составляет 15 728, 27 руб.

Вместе с тем, истцом заявлены ко взысканию пени в размере 14 636, 79 руб.

Принимая во внимание, что произведенный истцом расчет не нарушает прав и охраняемых законом интересов ответчика, а также учитывая, что в соответствии с действующим арбитражным процессуальным законодательством суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 14 636, 79 руб.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение спора судом относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тринити»,  г. Новокузнецк, Кемеровская область  (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации Новокузнецкого муниципального района Кемеровской области, с. Атаманово, Новокузнецкий район, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 16.09.2015 № 002-102 за период с 11.04.2016 по 08.06.2017 в размере 97 995, 36 руб., пени за период с 11.05.2016 по 26.06.2018 в размере 14 636, 79 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тринити»,  г. Новокузнецк, Кемеровская область  (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение спора судом в размере 4 352, 36 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.

Решение в месячный срок с момента его принятия  может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.


Судья                                                                                                       Мишина И.В.