Решение от 24 июля 2020 г. по делу № А12-43499/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело № А12-43499/2019

«24» июля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 17.07.2020

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Троицкая Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 ( до перерыва в судебном заседании), помощником судьи Белоконь Л.В. (после перерыва) , рассмотрев дело по иску администрации Волгограда (ИНН <***>; ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 313344330900120) о приведении нежилого помещения в первоначальное состояние путем демонтажа, с участием в деле третьих лиц - ООО «Офисмаг РТ», Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 представитель по доверенности

от ответчика – ФИО4 н.В., представитель по доверенности (до перерыва) ; ФИО5 представитель по доверенности (после перерыва в судебном заседании0

от третьих лиц – не явились, извещены

Администрация Волгограда (истец) обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ответчик) об обязании за свой счет привести нежилое помещение в первоначальное состояние путем демонтажа части цокольного этажа здания торгового центра «Советский» со стороны пр. Университетский, расположенного по адресу: <...>, площадью реконструированной части 147 кв.м. за границами красных линий квартала 06_10_003.


Ответчик заявленные требования не признает в части демонтажа приямка.

В качестве третьих лиц , не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, в деле участвуют общество с ограниченной ответственностью «Офисмаг РТ», Департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда.

Истец, в обоснование заявленных требований, указывает, что спорное сооружение построено с нарушением ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации - без разрешения на строительство и на неотведенном для целей строительства земельном участке.

Администрацией выдано ООО "Сантас" разрешение на строительство N RU 34301000-50/С/11 объекта капитального строительства "Многофункциональный комплекс по ул. 50 лет ВЛКСМ (угол пр. Университетский) в Советском районе г. Волгограда, расположенного по адресу: пр. Университетский, д. 95б.

30.08.2012 администрацией ООО "Сантас" выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU 34301000-42/06/12 "Многофункционального комплекса по ул. 50 лет ВЛКСМ (угол пр. Университетский) в Советском районе г. Волгограда" по адресу: <...>, общей площадью 3354,0 кв. м.

На основании указанных разрешений произведена государственная регистрация права собственности на здание многофункционального общественного комплекса площадью 3354,0 кв. м по адресу: <...> за ООО "Сантас".

15.12.2014 в реестр внесена запись о государственной регистрации права собственности предпринимателя на нежилое двухэтажное здание, по адресу: <...>, площадью 3362,9 кв. м, кадастровый номер объекта 34:34:060055:1009.

26.01.2018 в реестр внесена запись о государственной регистрации прав собственности предпринимателя на земельный участок с кадастровым номером 34:34:060055:26 площадью 2093+/-16 по адресу <...>.

14.11.2019 комиссией по вопросам самовольного строительства на территории Советского района Волгограда произведено обследование объекта: по состоянию на дату обследования в составе объекта , на который выдано разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию, выявлено увеличение площади цокольного этажа здания ТЦ «Советский» со стороны пр. Университетский.

Реконструированная часть находится вдоль основного фасада торгового центра «Советский» , со стороны пр. Университетский, имеет общую протяженность ориентировочно 21 метр и ширину 7 метров.

Данная часть сооружения выступает за границы красных линий квартала 06_10)003, ориентировочная площадь реконструированной части составляет 147 кв.м. Реконструированная часть здания ТЦ «Советский» является частью магазина «Офисмаг» и тамбуром перед магазином.

В реконструированную часть оборудован спуск (дополнительный вход) в цокольный этаж ТЦ "Советский", состояний из стеклянной входной двери по фасаду сооружения, тамбура, лестницы, под скошенной крышей из металлопрофиля, крепление которой произведено с одной стороны к стене здания, с другой на металлические конструкции.

В техническом паспорте объекта произведенные изменения в планировке здания не отражены. Информация о полученных разрешениях на строительство (реконструкцию) объекта отсутствует.

Согласно схеме расположения ТЦ «Советский» относительно земельного участка с кадастровым номером 34:34:060055:26, выполненной ЦКИ МУП «ЦМБТИ», а также при визуальном совмещении с данными муниципального банка пространственных данных Волгограда, объект расположен в границах квартала 06_10_003 ( в границах участка с кадастровым номером 34:34:060055:26).

Реконструированная часть цокольного этажа ТЦ «Советский» расположена за границами предоставленного земельного участка с кадастровым номером 34:34:060055:26 и за границами квартала 06_10_003.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Пунктом 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что муниципальный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органом местного самоуправления или уполномоченными ими органами. В границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за соблюдением порядка размещения объектов и за использованием земель осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления.

В силу пункта 30 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество.

В соответствии со статьей 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Судебной экспертизой по делу № А12-3971/2019 по спору между теми же сторонами установлено, что спорные сооружения не обладают признаками капитальных объектов.

Заявлений о выдаче разрешений на строительство (реконструкцию) сооружения, пристроенного к зданию торгового центра "Советский", расположенному по адресу: г. Волгоград, Советский район, пр-кт Университетский, 95б, не поступало. Администрацией Волгограда разрешений на строительство (реконструкцию) объектов по указанному адресу не выдавалось.

Информация о полученных на строительство (реконструкцию) торгового центра "Советский" в части организации дополнительного входа в цокольный этаж отсутствует.

Таким образом, поскольку ответчик не обращался в администрацию Волгограда за разрешением на реконструкцию, строительство части цокольного этажа здания торгового центра «Советский» со стороны пр. Университетский, расположенного по адресу: <...>, площадью реконструированной части 147 кв.м. за границами красных линий квартала 06_10_003, произведено самовольно, в нарушении норм действующего законодательства.

При этом, указанное строение выходит за границы красных линий квартала 06_10_003, земельный участок под данное строение ответчику не предоставлялся.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик, произведя реконструкцию, увеличив площадь цокольного этажа на земельном участке, который для данного строительства не отводился, вышел за границы красных линий квартала 06_10_003, данное строение препятствует истцу в пользовании принадлежащим ему имуществом.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ст. 17 Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 21.12.2018 № 5/115, выступы за красную линию ступеней, приямков допускаются не более чем на 2 м по согласованию с органом, уполномоченным в сфере градостроительства Волгограда.

Действующим законодательством процедура согласования не регламентирована, поэтому ответчик обратился за разработкой проектной документации в отношении приямка, которую направил в у Департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда для согласования размещения приямка на территории общего пользования.

Письмом от 06.03.2020 Департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, рассмотрев проектную документацию, указал. Что предусмотренные работы не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом , что свидетельствует об отсутствии необходимости получения разрешения на строительство (реконструкцию) для их проведения.

В соответствии с п. 4 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Согласно техническому заключению ООО «ВолгоСтройЭксперт» № ОДЗ 01-07.07/20 фактические параметры входной группы для организации доступа в помещения цокольного этажа здания ТЦ «Советский», расположенного по адресу: г.Волгоград, Советский район, пр. Университетский, 95Б, соответствуют проектным решениям , принятым в проектной документации 029/2019, разработанной ООО «Город К».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований администрации Волгограда в части обязания ответчика произвести демонтаж существующего приямка с навесом, организованного для спуска на 1 этаж ТЦ «Советский» по адресу: <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации Волгограда в части демонтажа существующего приямка с навесом, организованного для спуска на 1 этаж ТЦ «Советский» по адресу: <...>, отказать.

В остальной части иск удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 за свой счет привести нежилое помещение в первоначальное состояние путем демонтажа части цокольного этажа здания ТЦ «Советский» со стороны пр. Университетский, расположенного по адресу: <...>, площадью реконструированной части 147 кв.м. за границами красных линий квартала 06_10_003.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета госпошлину 6 000 рублей .


Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом ( ч. 3 ст. 319 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ Н.А. Троицкая