Решение от 21 мая 2025 г. по делу № А32-3988/2025

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, <...>

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                              Дело № А32-3988/2025

«22» мая 2025 года                                                                                                    


Резолютивная часть решения объявлена 08.04.2025г.

Полный текст решения изготовлен 22.05.2025г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Харченко С.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Варченко М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «НОВАКИТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к МУП Кореновского городского поселения «ЖКХ» (ИНН <***> ОГРН <***>), о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «НОВАКИТ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к МУП Кореновского городского поселения «ЖКХ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №NK-29-КК-24 от 23.11.2023 за период ноябрь 2024г. в размере 3 523 823,53 руб., судебных издержек в размере 177 руб., государственной пошлины 130 720 руб.

Определением суда от 29.01.2025 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 08.04.2025г.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Извещенный надлежащим образом ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на исковое заявление не представил.

Ввиду отсутствия возражений сторон, суд считает подготовку дела к судебному разбирательству завершенной, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание открывает судебное разбирательство.

В судебном заседании судом объявлен перерыв по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 17 часов 00 минут 08.04.2025 года.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Новакит» (далее – истец) и МУП Кореновского городского Поселения «ЖКХ» (далее – ответчик) 13.10.2021 заключено дополнительное соглашение «Об использовании системы электронного документооборота» к договору энергоснабжения от 13.10.2021 № NK-29-KK. В связи с чем весь документооборот между сторонами производится в электронном виде через систему ЭДО СБИС с использованием ЭЦП.

Между истцом и ответчиком 23.11.2023 года заключен договор энергоснабжения №NK-29-КК-24, согласно которому истец (далее – поставщик) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а ответчик (далее - потребитель) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц. Исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) производится Потребителем в адрес Поставщика до 20-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 3.3 договора). Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика (пункт 3.5 Договора).

За расчетный период ноябрь 2024 года Общество поставило ответчику электрическую энергию на сумму 3 523 823,53 руб., которая ответчиком была принята, однако обязательства по оплате не исполнены, что подтверждается представленным в материалы дела актом сверки от 16.01.2025г., подписанным обоими сторонами с использованием системы ЭДО.

Во исполнение требований части 5 статьи 4 АПК РФ истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора - направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Неоплата задолженности послужила для истца основанием для обращения с иском в суд.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется главой 30 ГК РФ, а именно статьями 539-548 ГК РФ.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлены акт сверки взаимных расчетов от 16.01.2025, первичные документы, а именно акт приема-передачи электрической энергии (мощности) от 30.11.2024 и УПД № 4353 от 30.11.2024, которые оценены с позиции ст. 71 АПК РФ и признаны надлежащими доказательствами, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных обязанностей (абз. 2 ч. 3 ст. 41, ст. 65, ч. 4 ст. 131 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Из положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст. 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения ч. 5 ст. 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию, в размере 3 523 823,53 руб.

Кроме того, истцом заявлено о возмещении почтовых расходов в размере 177 руб., в подтверждение чего истцом представлены списки внутренних почтовых отправлений.

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на  месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Поскольку понесенные истцом почтовые расходы подтверждены документально, являются относимыми к рассматриваемому делу, то суд считает их подлежащими возмещению в размере 177 руб.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 - 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Кореновского городского поселения «Жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «НОВАКИТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору энергоснабжения № NK-29-KK-24 от 23.11.2023 за ноябрь 2024 года в размере 3 523 823,53 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 130 715 руб., почтовые расходы в размере 177 руб.

Возвратить ООО «НОВАКИТ» (ИНН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину из федерального бюджета в размере 5 руб., уплаченную платежным поручением № 77 от 22.01.2025г.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


            Судья

С.В. Харченко