Решение от 23 января 2018 г. по делу № А41-91151/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-91151/17
24 января 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Неяскиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Фищевой,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО "ЦЕНТР ИНВЕСТИЦИЙ 50" (ОГРН <***>)

к МУП ТХ "ТЕПЛОСЕРВИС"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 702 406,46 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 752,19 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 по дов. 12.01.18,

от ответчика: ФИО2 по дов. 09.01.18, ФИО3 по дов. 09.01.18,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЦЕНТР ИНВЕСТИЦИЙ 50" обратилось в арбитражный суд с иском к МУП ТХ "ТЕПЛОСЕРВИС" о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 702 406,46 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 752,19 руб., расходов по госпошлине 36 641 руб.

В обоснование иска истец указал, что по исполнительному листу по делу № А41-15945/17 со счета истца списана сумма в размере 6 201 388,71 руб., что с учетом самостоятельно проведенных истцом платежей, превышает обязательство ООО «Центр Инвестиций 50» за декабрь 2016 г. на сумму 2 702 406,46 руб.

Ответчик просил в удовлетворении иска отказать. В отзыве указал, что денежные средства в размере 2 702 406,46 руб. получены теплоснабжающей организацией в рамках действующего договора теплоснабжения № 168-Т/16 от 01.09.2016 г. и проведены в зачет расчетного периода, по которому на момент перечисления денежных средств образовалась задолженность.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования. Ответчик иск не признал.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

Между МУП ТХ "ТЕПЛОСЕРВИС" (теплоснабжающая организация) и ООО "ЦЕНТР ИНВЕСТИЦИЙ 50" (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 168-Т/16 от 01 сентября 2016 г., по которому ТСО подает потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения (ГВС), в соответствии с установленными настоящим договором условиями, величинами и параметрами потребления, исходя из максимальных тепловых нагрузок, заявленных потребителем. Потребитель оплачивает принятую тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель на условиях, определяемых настоящим договором.

Решением от 26.04.2017 г. по делу № А41-15945/17, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2017, арбитражный суд взыскал с ООО "Центр Инвестиций 50" в пользу МУП ТХ "ТЕПЛОСЕРВИС" сумму долга в размере 5 842 095,48 руб., неустойку в размере 292 715,23 руб., госпошлину в размере 66 578,00 руб.

Как следует из решения от 26.04.2017 г., задолженность взыскана за декабрь 2016 г.

Согласно выписке по счету за период с 08.08.2017 по 21.09.2017 г. на основании исполнительного листа по делу № А41-15945/17 с ООО "ЦЕНТР ИНВЕСТИЦИЙ 50" взыскана денежная сумма 6 201 388,71 руб.

Согласно п. 1 ст. 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (п. 3 ст. 319.1 ГК РФ).

ООО "ЦЕНТР ИНВЕСТИЦИЙ 50" уплатило МУП ТХ "ТЕПЛОСЕРВИС" денежную сумму 200 000 руб. платежным поручением № 321 от 29.05.17, сумму 200 000 руб. платежным поручением № 330 от 02.06.17, сумму 70 000 руб. платежным поручением № 340 от 06.06.17, сумму 100 000 руб. платежным поручением № 362 от 14.06.17, сумму 1 532 406,46 руб. платежным поручением № 423 от 07.07.17, сумму 600 000 руб. платежным поручением № 184 от 27.03.17, указав в назначении платежа оплату по договору № 168-Т/16 от 01.09.2016 г. тепловой энергии за декабрь 2016 г. Всего на сумму 2 702 406,46 руб.

Как следует из объяснений истца, по исполнительному листу по делу № А41-15945/17 со счета истца списана сумма в размере 6 201 388,71 руб., что с учетом самостоятельно проведенных истцом платежей, превышает обязательство ООО «Центр Инвестиций 50» за декабрь 2016 г. на сумму 2 702 406,46 руб.

В порядке ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства расторжения договора теплоснабжения № 168-Т/16 от 01 сентября 2016 г., по которому ООО "ЦЕНТР ИНВЕСТИЦИЙ 50" обязано оплачивать принятую тепловую энергию в последующие периоды. Согласно представленных материалов дела и пояснений сторон договор является действующим, услуги по нему оказываются в полном объеме.

Учитывая то, что ООО "ЦЕНТР ИНВЕСТИЦИЙ 50" не уточнило период платежа по указанным платежным поручениям после списания денежных средств на основании исполнительного листа по делу № А41-15945/17, а также учитывая обязанность ООО "ЦЕНТР ИНВЕСТИЦИЙ 50" по оплате принятой тепловой энергии в последующие периоды, арбитражный суд приходит к выводу, что в порядке п. 3 ст. 319.1 ГК РФ уплаченная истцом денежная сумма, превышающая задолженность за декабрь 2016 г., подлежит зачету в счет предстоящих платежей.

Постановлением от 18 декабря 2017 г. Десятый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Московской области от 03.07.2017 года по делу № А41-37944/17 изменил в части взыскания долга, неустойки и расходов по госпошлине. Взыскал с ООО "Центр инвестиций 50" в пользу МУП ТХ "Теплосервис" 2.928.439 руб. 94 коп. долга, 87.562 руб. 05 коп. неустойки, 28.938 руб. расходов по госпошлине по иску и апелляционной жалобе. В остальной части иска о взыскании долга и неустойки отказал.

Как следует из постановления от 18 декабря 2017 г. Десятого арбитражного апелляционного суда, задолженность взыскана за февраль 2017 г.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В письме от 28 ноября 2017 г. МУП ТХ "ТЕПЛОСЕРВИС" сообщило, что потребителем ООО «Центр Инвестиций 50» произведена переплата по договору теплоснабжения № 168-Т от 01.09.2016 г. за расчетный период декабрь 2016 г. в размере 2 702 406,46 руб. Переплата в сумме 2 702 406,46 руб. проведена теплоснабжающей организацией МУП ТХ «Теплосервис» в счет погашения задолженности ООО «Центр Инвестиций 50» за февраль 2017 г.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд не установил приобретение ответчиком денежных средств за счет истца без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

На основании изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.А. Неяскина