Решение от 4 октября 2017 г. по делу № А53-14111/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-14111/17
04 октября 2017 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2017 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи О.А. Корецкого

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314617105500014, ИНН <***>) к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Ростовской области «Волгодонский техникум информационных технологий, бизнеса и дизайна имени В.В. Самарского» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 25 000 руб.


при участии:

от истца: ФИО2 (паспорт).

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности.




установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ростовской области к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Ростовской области «Волгодонский техникум информационных технологий, бизнеса и дизайна имени В.В. Самарского» о взыскании 25 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, по заявленным требованиям истца возражал, по доводам, изложенным в ранее представленном отзыве.

Исковые требования основаны на том, что истцом были понесены убытки в размере 25 000 рублей, связанные с выплатой по заключенному соглашению на оказание юридической помощи по вопросу восстановления нарушенного права в связи с действиями Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Ростовской области «Волгодонский техникум информационных технологий, бизнеса и дизайна имени В.В. Самарского» на составление документации при проведении конкурса с ограниченным участием № 0358200029516000003 «Оказание услуг по организации горячего питания студентов», а именно на нарушение Ответчиком положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также о взыскании 15000 рублей судебных расходов, понесенных истцом за оказанные юридические услуги при рассмотрении настоящего иска.

Ссылаясь на то, что истец понес убытки по вине ответчика, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела установлено, что 04.08.2016г. ИП ФИО2 обратился в Ростовское УФ АС России с жалобой на действия Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Ростовской области «Волгодонский техникум информационных технологий, бизнеса и дизайна имени В.В. Самарского» на составление документации при проведении конкурса с ограниченным участием № 0358200029516000003 «Оказание услуг по организации горячего питания студентов», а именно на нарушение Ответчиком положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Решением по делу №1547/03 от 10.08.2016. жалоба признана обоснованной.

Ответчик признан нарушившим ч.ч.5,8 ст.34, ч.З ст.49, ч.1,8 ст.50, ч.5 ст.51 Закона, выдано обязательное для исполнения Предписание об аннулировании закупки, рассмотрен вопрос о привлечении к административной ответственности виновных лиц Заказчика.

Для составления соответствующей жалобы в УФАС истец заключил договор с ФИО4 (Исполнитель) № 11 от 01 августа 2016 года, согласно которому исполнитель обязуется выполнить следующие работы:

1.1.1. ознакомление с документами конкурса с ограниченным участием №0358200029516000003 «Оказание услуг по организации горячего питания студентов»,предмет договора (объект закупки): Лот № 1 Закупка услуг по организации горячегопитания для студентов ГБПОУ РО «ВТИТБиД»

составление жалобы для ИП ФИО2 в УФАС Ростовской области на документацию по конкурсу с ограниченным участием № 0358200029516000003 «Оказание услуг по организации горячего питания студентов»», предмет договора (объект закупки): Лот № 1 Закупка услуг по организации горячего питания для студентов ГБПОУ РО «ВТИТБиД»;

представление интересов ИП ФИО2 в УФАС РО при рассмотрении жалобы, в том числе участие в заседаниях комиссии УФАС РО по жалобе на неправомерные действия Заказчика при проведении конкурса с ограниченным участием № 0358200029516000003 «Оказание услуг по организации горячего питания студентов».

В соответствии с разделом 3 договора общая стоимость работ определена в следующих размерах: Общая стоимость работ составляет 25 000 рублей, в том числе

- По пунктам 1.1.1 - 1.1.3 - 25 000 рублей 00 копеек.

Между Подрядчиком и Заказчиком подписан акт выполненных работ от 01.09.2016г..

Сумма в размере 25 000 рублей по договору № 11 от 01 августа 2016 года выплачена по расходному кассовому ордеру 15 от 01.08.2016г.

23.08.2016 года Ответчиком (ГБПОУ РО «ВТИТБиД») направлена информация в Ростовское УФАС России об исполнении Предписания об устранении нарушений законодательства в сфере закупок.

Также в Ростовское УФАС России была направлена Конкурсная документация о проведении конкурса с ограниченным участием на закупку услуг по организации горячего питания студентов ГБПОУ РО «ВТИТБиД» с учетом исправления нарушений Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», установленных решением Комиссии УФАС по Ростовской области по контролю соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Конкурсная документация была вновь размещена на официальном сайте госзакупок 31.08.2016 года.

Истец, в проводимом повторно аукционе участия не принял, вторые части заявок не направил. Но считая, что им были понесены убытки в размере 25000 рублей, связанные с заключением соглашения об оказании юридической помощи необходимой при восстановлении своего нарушенного права, обратился в суд с иском о взыскании убытков в размере 25 000 рублей, а также о взыскании 15000 рублей, составляющих судебные расходы за услуги, оказанные в связи с рассмотрением настоящего дела.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает требования истца, удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).

Как следует из статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Вместе с тем, возмещение убытков является мерой гражданско- правовой ответственности, поэтому её применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

При этом, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт противоправности действий, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Удовлетворение иска возможно при наличии совокупности всех вышеназванных условий. При отсутствии хотя бы одного из элементов ответственности в иске должно быть отказано.

Истец в обоснование своего требования о возмещении убытков сослался на то, что для обжалования действий Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Ростовской области «Волгодонский техникум информационных технологий, бизнеса и дизайна имени В.В. Самарского» обратился за правовой помощью к адвокату, между сторонами было заключено соглашение на оказание юридической помощи.

Истец, основываясь на факте признания Ростовским УФАС России обоснованности своей жалобы, обратилось в Арбитражный суд с иском о взыскании убытков в размере 25 000 рублей, составляющих оплату за оказанные юридические услуги, полагая, что его расходы в размере 25 000 рублей, понесенные в связи с оплатой адвокату за оказанные юридические услуги являются убытками, подлежащими возмещению в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что истец не доказал наличия причинной связи между противоправными действиями ответчика и понесенными, по утверждению истца, убытками.

Как следует из жалобы, поданной истцом в антимонопольный орган, целью истца было подать документы для участия в конкурсе.

23.08.2016 года Ответчиком (ГБПОУ РО «ВТИТБиД») направлена информация в Ростовское УФАС России об исполнении Предписания об устранении нарушений законодательства в сфере закупок.

Также в Ростовское УФАС России была направлена Конкурсная документация о проведении конкурса с ограниченным участием на закупку услуг по организации горячего питания студентов ГБПОУ РО «ВТИТБиД» с учетом исправления нарушений Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», установленных решением Комиссии УФАС по Ростовской области по контролю соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Конкурсная документация была вновь размещена на официальном сайте госзакупок 31.08.2016 года.

У истца имелась возможность принять участие в конкурсе, однако своим правом истец не воспользовался.

Суд отмечает, что истец является индивидуальным предпринимателем, деятельность которого в итоге направлена на извлечение прибыли, в связи с че, предпринимательская деятельность должна осуществляться в границах установленного правового регулирования, что предполагает необходимость оценки субъектами данной деятельности соответствия требованиям закона как принимаемых ими решений, так и требований, предъявляемых субъектами гражданского оборота и государственными органами.

Поэтому понесенные истцом расходы в сумме 25000 рублей на обжалование действий ГБПОУ РО «ВТИТБиД в органах Федеральной антимонопольной службы не могут быть квалифицированы как убытки, подлежащие возмещению в соответствии со статьями 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Урегулирование спорных правовых вопросов, возникающих в ходе осуществления предпринимательской деятельности, следует рассматривать как элемент обычной хозяйственной деятельности независимо от того, осуществляется оно силами работников организации (индивидуального предпринимателя) или с привлечением третьих лиц, специализирующихся в определенной области, по гражданско-правовому договору оказания услуг (Постановление Президиума ВАС РФ от 29.03.2011 №13923/10 по делу №А29-11137).

Исходя из изложенного исковые требования о взыскании убытков в сумме 25 000 рублей удовлетворению не подлежат (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа по делу № А39-2932/2015).

Согласно положениям статьи 101 , 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к числу которых относятся, в том числе и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Из названных положений следует, что услуги представителя, расходы, на оплату которых подлежат возмещению, должны быть оказаны в связи с рассмотрением дела в суде.

17 мая 2017 года между ФИО4 и истцом было заключено соглашение на оказание юридической помощи, в соответствии с которым защитник обязался оказать заказчику юридические услуги по представлению интересов заказчика в стадии судебного производства в Арбитражном суде Ростовской области.

В соответствии с пунктом 3 соглашения размер вознаграждения защитника составляет 15 000 рублей.

Сумма вознаграждения истцом выплачена по квитанции к приходному кассовому ордеру №9 от 15.05.2017.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из указанного следует, что расходы по оплате услуг представителя взыскиваются стороне в том случае, если в её пользу принят судебный акт.

Поскольку требования истца о взыскании убытков удовлетворению не подлежат, не могут быть удовлетворены и требования истца о взыскании судебных расходов в сумме 15 000 рублей на оплату услуг представителя, связанных с участием в рассматриваемом деле.

На основании изложенного в удовлетворении требований истца следует отказать в полном объеме.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья О.А. Корецкий