Решение от 26 сентября 2023 г. по делу № А33-6114/2022

216/2023-246714(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

26 сентября 2023 года Дело № А33-6114/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения принята в судебном заседании 19 сентября 2023 года. В полном объеме решение изготовлено 26 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красэко- Электро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) Красноярский край, г. Железногорск

к обществу с ограниченной ответственностью «Царевского 7» (ИНН <***>, ОГРН <***>) Красноярский край, г. Железногорск

о взыскании задолженности,

в присутствии в судебном заседании:

от истца посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»: ФИО1, представителя по доверенности № Д-154/2022 от 27.12.2022,

от ответчика посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»: ФИО2, представителя по доверенности от 25.05.2022,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красэко-Электро» (далее – истец, ООО «Красэко-Электро») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Царевского 7» (далее – ответчик ООО «Царевского 7») о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов № 18/19 от 25.09.2019 (далее договор) за период с 01.07.2021 по 31.07.2021 (далее спорный период) в размере 26 500,39 руб.

Определением от 11.05.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением арбитражного суда от 19.06.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 19.09.2023 в 09 час. 30 мин.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Представитель ответчика иск не признал.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и

иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) подписан договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов № 18/19 от 25.09.2019 в редакции протоколов разногласий, согласование разногласий, урегулирования разногласий, в соответствии с условиями которого ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, перечень которых определен в Приложении № 1 к договору, а исполнитель обязуется оплачивать принятые ресурсы, а также исполнять иные обязанности, предусмотренные настоящим договором.

Из пункта 1.2 договора следует, что ресурсоснабжающая организация обязуется подавать следующие коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества многоквартирных домов: горячую и холодную воду, осуществлять отведение сточных вод.

Как указывает истец, во исполнение своих обязательств по договору в период с 01.07.2021 по 31.07.2021 на объекты ответчика – многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ООО «Царевского 7», поставлены коммунальные ресурсы на общую сумму 87 185,88 руб.

На оплату поставленных коммунальных ресурсов истцом ответчику выставлена счет- фактура № 24917 от 31.07.2021.

Из пояснений истца следует, что счет-фактура № 24917 от 31.07.2021 выставлена за поставку ресурсов: горячей воды, питьевой воды, водоотведение, на объекты, расположенные по адресу: <...>

Из материалов дела следует, что ответчиком задолженность оплачена частично в размере 60 685,49 руб. (платежное поручение от 13.08.2021 № 184.

Таким образом, размер задолженности ответчика составил 26 500,39 руб.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал следующее: указанная задолженность уже была предметом судебного спора между истцом и ответчиком - дело № А33-17638/2020; указанная спорная сумма 26 500,39 руб., которую ответчик не признает, возникла в связи с неправильным определением истцом объемов потребления коммунальных ресурсов по счету № 19785 от 29.02.2020; спорная сумма в 26 500,39 руб. возникла не в связи с неоплатой ответчиком счет-фактуры за июль 2021, а в связи с неправильным выставлением истцом счет-фактуры за февраль 2020 и не проведением истцом соответствующей корректировки, а также наличием у ответчика переплат за предыдущие периоды, которые не учитывает истец.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что доводы ответчика являются необоснованными, а исковые требования о взыскании задолженности за потребленные в июле 2021 коммунальные ресурсы подлежат удовлетворению, с учетом следующего.

Заключенный между сторонами договор является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфами 1, 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ресурсов в целях содержания общего имущества многоквартирных домов в период с 01.07.2021 по 31.07.2021 подтверждается представленными в материалы дела документами.

Довод ответчика о том, что указанная задолженность уже была предметом судебного спора между истцом и ответчиком в деле № А33-17638/2020, является не состоятельной и опровергается представленными в материалы дела доказательствами (счет-фактурой от 29.02.2020 № 19785, счет-фактурой № 24917 от 31.07.2021, копией искового заявления по делу № А33-17638/2020, заявлениями об уточнении исковых требований по делу № А3317638/2020, оборотно-сальдовыми ведомостями по счету 62.01 за август 2019 – июнь 2020, за 01.08.2019 – 09.09.2022, ходатайством об отказе от исковых требований по делу № А3317638/2020).

Как следует из материалов дела № А33-17638/2020 истцом было предъявлено требование о взыскании задолженности за период с 01.02.2020 по 31.03.2020 по счет-фактуре от 29.02.2020 № 19785 (первоначально на сумму 428 221,20 руб., позднее требования уточнены, сумма исковых требований составила 363 361,89 руб., позднее в связи с оплатой – 30 076,38 руб.); в дальнейшем в связи с оплатой задолженности истец отказался от исковых требований в деле № А33-17638/2020. Определение о прекращении производства по делу № А33-17638/2020 от 18.08.2020 не обжаловалось, вступило в законную силу.

В рамках настоящего дела истцом предъявлено требование о взыскании задолженности за период с 01.07.2021 по 31.07.2021 по счет-фактуре № 24917 от 31.07.2021.

Из пояснений истца следует, что задолженность по счет-фактуре № 24917 от 31.07.2021 ранее не предъявлялась истцом ко взысканию.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При этом, при расчете задолженности за июль 2021 истцом учтено то, что многоквартирный жилой дом по пр. Ленинградский, д. 18Г оборудован закрытой системой горячего водоснабжения и разбор теплоносителя на нужды горячего водоснабжения из тепловых сетей не осуществляется.

Возражения против порядка определения объема коммунальных ресурсов за июль 2021 ответчиком не заявлено.

С учетом оценки имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности, арбитражный суд соглашается с доводом истца, что начисления по счету № 19785 от 29.02.2020 не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора по существу, поскольку в настоящем иске предъявлена ко взысканию задолженность за июль 2021.

Как следует из материалов дела, письмом от 27.01.2023 № 36 ответчик обратился в адрес ООО «Красэко-Электро» с заявлением об изменении назначения платежа в платежных

документах и переносе денежных средств (оплаченных в 2020) в счет оплаты по счет- фактуре № 24917 от 31.07.2021.

Как пояснил истец, перенести оплаты, произведенные ответчиком в 2020, ООО «Красэко-Электро» не имеет возможности, поскольку указанные оплаты учтены при рассмотрении дела № А33-17638/2020, судебный акт по которому вступил в законную силу.

Одностороннее изменение плательщиком назначения платежа может быть произведено только без промедления, в ином случае такое изменение допускается только по его соглашению с получателем денежных средств.

Вместе с тем, письмо о изменении назначения платежей направлено ответчиком истцу только 27.01.2023, что нельзя признать добросовестным осуществлением гражданских прав.

Изменение назначения платежа с помощью письма возможно только до прекращения первоначального обязательства в связи с платежом в соответствующей части. Последующее "восстановление" обязательства равносильно его первоначальному возникновению, поэтому осуществляется по соглашению сторон.

При наличии вступившего в законную силу судебного акта, кредитор не может изменять назначение платежа и производить погашение задолженности в порядке ст. 319 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что судебный акт по делу № А33-17638/2020 не обжаловался и вступил в законную силу 18.09.2020.

Платежи, произведенные ответчиком в 2020 учтены истцом в счет исполнения обязательств февраль, март 2020, что послужило основанием для отказа истца от иска в рамках дела № А33-17638/2020 и прекращения производства по указанному делу.

Изменение назначения платежа в одностороннем порядке является нарушением статей 309, 310, 522 ГК РФ и нарушает права истца, принявшего оплату в счет погашения обязательства по иным периодам и лишившегося возможности взыскания задолженности с ответчика в судебном порядке в связи с вступлением судебного акта по делу № А3317638/2020, которым принят отказ истца от иска, в законную силу.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что ответчиком в рамках дела № А3317638/2020 заявлялись возражения относительно количества коммунальных ресурсов, подлежащих оплате, отклоняется судом. В ходе рассмотрения указанного дела ответчик не возражал против принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу в связи с погашением задолженности на основании спорных платежных поручений.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, задолженность ответчика за спорный период должна определяться без учета данных платежей.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 26 500,39 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 1000 руб., что подтверждается платежным поручением № 6049 от 22.10.2021, в сумме 1000 руб., что подтверждается платежным поручением № 222 от 18.01.2022.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным

лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Царевского 7» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Красэко-Электро" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 26 500.39 руб. долга, 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Л.В.Мозолькова