Решение от 10 июля 2017 г. по делу № А60-10060/2017АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А60-10060/2017 11 июля 2017 года г. Екатеринбург Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2017 года Полный текст решения изготовлен 11 июля 2017 года. Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В.Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.М. Фесько рассмотрел в судебном заседании дело №А60-10060/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Топливно-энергетический комплекс "Чкаловский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕЛЕС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 306 518 руб. 32 коп., при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, доверенность от 17.04.201 № 29/1. от ответчика: не явился, уведомлен. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено. ООО "ТЭК "ЧКАЛОВСКИЙ" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "ВЕЛЕС" с требованием о взыскании 306 518 руб. 32 коп., в том числе 294 291 руб. 14 коп. долга за поставленные в октябре-декабре 2016 тепловую энергию и теплоноситель по договору от 01.10.2014 № 03-106/2014, 12 227 руб. 18 коп. пени, начисленных в соответствии с п. 9.1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» за период с 16.11.2016 по 20.02.2017, с продолжением начисления по день фактической уплаты суммы долга. Определением суда от 16.03.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. Ответчик отзыв на исковые требования не представил, и в материалах дела не имелось доказательств получения ответчиком копии определения о принятии искового заявления от 16.03.2017. С учетом изложенного, суд в соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012г. №62 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, с учетом которого просит взыскать 294 291 руб. 14 коп. долга за поставленные в октябре-декабре 2016 тепловую энергию и теплоноситель по договору от 01.10.2014 № 03-106/2014, 38 305 руб. 62 коп. пени, начисленных в соответствии с п. 9.1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» за период с 16.11.2016 по 04.07.2017, с продолжением начисления по день фактической уплаты суммы долга. Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ. Ответчик в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей отзыв не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Рассмотрев материалы дела, суд Между истцом (ТСО) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 01.10.2014 № 03-106/2014. В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Во исполнение условий договора в октябре-декабре 2016 истец отпустил ответчику тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 294 291 руб. 14 коп., выставив счет-фактуры, представленные в материалы дела. Факт потребления ответчиком тепловой энергии и теплоносителя, а также их объем и качество ответчиком не оспорены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ). В расчете за потребленную тепловую энергию и теплоноситель применялся тариф, установленный постановлениями Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 10.12.2015 № 188-ПК, от 10.12.2015 № 198-ПК, от 10.12.2015 № 206-ПК. Поскольку оплата ответчиком не была произведена в полном объеме, долг составил 294 291 руб. 14 коп., истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответчик обязательство по оплате потребленной тепловой энергии и теплоносителя в полном объеме не исполнил, доказательств обратного суду не представлено, наличие задолженности по оплате не оспорил. Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поскольку расчет поставленной тепловой энергии и теплоносителя произведен истцом правильно, требования истца о взыскании задолженности в сумме 294 291 руб. 14 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению. Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 38 305 руб. 62 коп. пени, начисленных в соответствии с п. 9.1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» за период с 16.11.2016 по 04.07.2017, с продолжением начисления по день фактической уплаты суммы долга. Согласно положениям ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. 9.1 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Учитывая, что со стороны ответчика была допущена просрочка исполнения обязательства по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя, заявленные исковые требования в части взыскания пени в размере 38 305 руб. 62 коп. подлежат удовлетворению на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Понесенные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 9 130 руб. (ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Так как общий размер госпошлины по рассматриваемому делу составляет 9 652 руб., а истцом при подаче иска оплачено 9 130 руб., то оставшаяся сумма (522 руб.) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Исковые требования удовлетворить. 2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛЕС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Топливно-энергетический комплекс "Чкаловский" 294 291 (двести девяносто четыре тысячи двести девяносто один) руб. 14 коп. долга, 38 305 (тридцать восемь тысяч триста пять) руб. 62 коп. пени, начисленных за период с 16.11.2016 по 04.07.2017, с продолжением начисления по день фактической уплаты суммы долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, 9 130 (девять тысяч сто тридцать) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛЕС" в доход федерального бюджета 522 (пятьсот двадцать два) руб. госпошлины. 4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. 5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение». В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». Судья Е.В. Селивёрстова Суд:АС Свердловской области (подробнее)Истцы:ООО "Топливно-энергетический комплекс "Чкаловский" (подробнее)Ответчики:ООО "Велес" (подробнее)Последние документы по делу: |