Решение от 22 апреля 2025 г. по делу № А29-12273/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12273/2024
23 апреля 2025 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2025 года, полный текст решения изготовлен 23 апреля 2025 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Безносиковой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Александрийской М.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН:<***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН:<***>, ОГРН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектный институт нефти и газа Ухтинского государственного технического университета»

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 25.12.2024

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель, ИП ФИО1) о взыскании долга  по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.07.2020 по 31.03.2024 в размере 171 210 руб. 65 коп., 49 488 руб. 43 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 15.04.2024, а также неустойки за период с 16.04.2024 по дату фактического исполнения обязательств, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начисленной на сумму долга в размере 171 210 руб. 65 коп.

Ответчик в отзыве на иск от 20.09.2024 требования истца не признал, указав, что является собственником помещений общей площадью 320 кв.м по адресу: <...>. На территории, прилегающей к указанному зданию, мусорные баки отсутствуют, услуги истцом не оказываются.

В пояснениях от 18.11.2024 ответчик указал, что ему принадлежало нежилое помещение площадью 266,2 кв.м, расположенное по адресу: <...>, с 11.07.2020 по 25.10.2023. В указанный период помещение не эксплуатировалось, вывоз мусора с данного объекта не осуществлялся.

Заявлением от 20.12.2024 истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 161 832 руб. 09 коп. задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в том числе:

- по договору 1506/РО-П/2023 от 08.02.2023 за период с 01.05.2021 по ноябрь 2023 в сумме 57 124 руб. 05 коп.;

- по договору 6347/РО-П/2021 от 11.01.2021 за период с 01.05.2021 по 31.03.2024 в сумме 104 708 руб. 04 коп.;

- неустойку по договору 1506/РО-П/2023 от 08.02.2023 в сумме 15 054 руб. 97 коп.;

- неустойку по договору 6347/РО-П/2021 от 11.01.2021 в сумме 34 041 руб. 44 коп.;

- неустойку за период с 16.04.2024 по дату фактического исполнения обязательств, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начисленной на сумму долга в размере 161 832 руб. 09 коп.

В судебном заседании представитель истца вновь уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 54 327 руб. 45 коп. задолженности за период с 01.05.2021 по 25.09.2023 и 14 747 руб. 57 коп. пеней за период с 13.03.2023 по 16.04.2024 по договору 1506/РО-П/2023 от 08.02.2023, в остальной части исковые требования оставил без изменений.

Уточнение исковых требований принято судом.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечил, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Правила учета ТКО утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее - Правила № 505), а Правила обращения с ТКО и форма типового договора - постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156).

Согласно подпункту "а" пункта 5 Правил № 505 коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

- количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя либо предложение регионального оператора о заключении договора (пункт 8 (4) Правил № 1156).

В силу пункта 8 (12) Правил № 1156 в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора.

Истец наделен статусом регионального оператора по обращению с ТКО на территории Республики Коми.

Как следует из материалов дела, и ответчиком не оспаривается, Предприниматель является собственником нежилых помещений общей площадью 429,20 кв.м, расположенных в здании по адресу: <...>, а также являлся собственником нежилого помещения площадью 266,2 кв.м в здании по адресу: <...> (до 06.11.2023).

Истцом (региональный оператор) в адрес ответчика (потребитель) были направлены проекты договоров от 08.02.2023 № 1506/РО-П/2023, от 11.01.2021 № 6347/РО-П/2021, по условиям которых региональный оператор обязался принимать ТКО и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель - оплачивать услуги по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа.

Объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО, в том числе КГО, и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей к ним определяются в соответствии с приложением к договору (пункт 2 договоров).

В приложении № 1 к договору от 11.01.2021 № 6347/РО-П/2021 указаны: наименование объекта – бытовые помещения по адресу: <...>; объем ТКО принимаемых в год, рассчитанный исходя из норматива накопления; место накопления ТКО; периодичность вывоза ТКО - в соответствии с СанПин.

В приложении № 1 к договору от 08.02.2023 № 1506/РО-П/2023 указаны: наименование объекта – нежилое помещение по адресу: <...>; объем ТКО принимаемых в год, рассчитанный исходя из норматива накопления; место накопления ТКО; периодичность вывоза ТКО - в соответствии с СанПин.

Договоры ответчиком не подписаны, за урегулированием разногласий ответчик не обращался, об изменении каких-либо данных, на основе которых региональным оператором производится расчет стоимости услуг, также не сообщал.

Таким образом, в спорный период между сторонами действовали типовые договоры с условиями учета объема и массы ТКО исходя из нормативов накопления ТКО.

Оказание региональным оператором услуг по транспортированию ТКО всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное.

Доказательств того, что в исковой период услуги истцом не оказывались, ответчик в суд не представил.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 25.04.2024 оставлена последним без ответа и без удовлетворения.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору 6347/РО-П/2021 от 11.01.2021 за период с 01.05.2021 по 31.03.2024 составляет 104 708 руб. 04 коп., по договору 1506/РО-П/2023 от 08.02.2023 за период с 01.05.2021 по 25.09.2023 – 54 327 руб. 45 коп.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в п. 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 (далее - Обзор от 13.12.2023), услуги оплачиваются потребителем по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу, исходя из нормативов накопления отходов, с учетом деятельности ответчика.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд признал доказанным факт оказания истцом ответчику услуг по обращению с ТКО в спорном периоде.

Отсутствие контейнера либо невнесение источника образования ТКО в территориальную схему обращения с отходами не опровергает презумпцию образования отходов и не может служить основанием для вывода о неоказании истцом услуг ответчику. Доказательств оказания услуг по обращению с ТКО иным лицом в рассматриваемый период по спорному объекту ответчик не представил.

В отсутствие доказательств нарушения Региональным оператором обязательств по договору, вынужденного обращения к иному лицу для вывоза ТКО в связи с неисполнением указанных в договоре обязанностей в заявленный в иске период, потребитель не может быть освобожден от внесения платы за услуги по обращению с ТКО Региональному оператору.

Доказательств ненадлежащего исполнения Региональным оператором обязанностей по оказанию услуг материалы дела не содержат. Неиспользование помещения в хозяйственной деятельности основанием для невнесения платы за услуги не является.

Таким образом, в силу требований закона обязательства Предпринимателя возникли перед Региональным оператором. Данный вывод соответствует правовой позиции, отраженной в пунктах 15, 16 Обзора от 13.12.2023.

Проверив расчет стоимости оказанных услуг, суд признает его верным.

Поскольку доказательств оплаты ответчиком не представлено, задолженность подлежит взысканию с ответчика в заявленной истцом сумме.

В соответствии с пунктом 20 договоров в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате оказанных услуг региональных оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с неоплатой задолженности истцом ответчику начислена неустойка (исходя из ключевой ставки 9,5%) в общем размере 48 789 рублей 01 копеек за период с 11.06.2021 по 15.04.2024 (по договору от 11.01.2021 № 6347/РО-П/2021) и за период с 13.03.2023 по 16.04.2024 (по договору от 08.02.2023 № 1506/РО-П/2023), а также заявлено требование о начислении неустойки по день фактической оплаты долга.

Расчет судом проверен и признан верным.

Учитывая изложенное, суд пришел выводу о том, что фактически оказанные истцом услуги за исковой период подлежали оплате, соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 159 035 руб. 49 коп. долга, 48 789 руб. 01 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 16.04.2024, а также неустойки за период с 17.04.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика с учетом результатов рассмотрения дела.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН:<***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 159 035 руб. 49 коп. задолженности, 48 789 руб. 01 коп. неустойки, неустойку, начисленную на сумму долга, за период с 17.04.2024 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 9,5% годовых за каждый день просрочки, а также 7 156 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН:<***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 258 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 09.08.2024 № 16283.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                               М.В. Безносикова