Решение от 24 декабря 2019 г. по делу № А21-14054/2019

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело №А21-14054/2019

« 24 » декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена « 19 » декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен « 24 » декабря 2019 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Брызгаловой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному району города Калининграда

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО3 Елхана Исрафила к административной ответственности по части 2 ст. 14.16 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от лица, привлекаемого к административной ответственности: представитель ФИО2 по доверенности, паспорту

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному району города Калининграда (далее - Отдел полиции, ОМВД) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО3 Елхана Исрафила (далее - ИП ФИО3, предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

Заявитель, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель предпринимателя с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Отделом полиции установлено, что ИП ФИО3 08 августа 2019 года в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <...>, организовал оборот алкогольной продукции (хранение) без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

Суду представлены протокол осмотра от 08 августа 2019 года; алкогольная продукция была изъята, о чем составлен протокол изъятия от 08 августа 2019 года.

По данному факту Отдел полиции составил в отношении предпринимателя протокол от 16 октября 2019 года 03 № 029526 об административном правонарушении по указанной статье.

Согласно части 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка осуществления предпринимательской деятельности в Российской Федерации.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в нарушении законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Названные обстоятельства и послужили основанием для обращения Отдела полиции в порядке статьи 23.1 КоАП РФ в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса.

Суд находит заявление не подлежащим удовлетворению - в силу следующего.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из принципов арбитражного процесса является состязательность, которая выражается в том, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых либо с применением видеозаписи.

Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми (часть 6).

Таким образом, установленная КоАП РФ процедура проведения осмотра территории индивидуального предпринимателя предполагает составление протокола осмотра с обязательным участием представителя юридического лица и двух понятых либо с применением видеозаписи.

Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу (часть 5 статьи 27.8 Кодекса).

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиции их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Из представленного протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 08.08.2019 следует, что при проведении соответствующего процессуального действия административным органом участвовали: оперуполномоченный ОЭЭБ и ПК ОМВД России по Центральному району города Калининграда ст. лейтенант полиции ФИО4, ИП ФИО3, производилась фотосъемка и видеофиксация с помощью фотокамеры смартфона Xiaomi Мi8. Осмотр произведен в отсутствие понятых. В протоколе имеется пометка о том, что фототаблица будет приложена к протоколу после ее изготовления.

Из протокола изъятия от 08.08.2019 также следует, что при проведении соответствующего процессуального действия административным органом участвовали: оперуполномоченный ОЭЭБ и ПК ОМВД России по Центральному району города Калининграда ст. лейтенант полиции ФИО4, ИП ФИО3, производилась фотосъемка и видеофиксация с помощью фотокамеры смартфона Xiaomi Мi8. Изъятие произведено в отсутствие понятых. В протоколе имеется пометка о том, что к протоколу прилагается фототаблица и видеозапись.

Между тем, судом исследованы материалы административного дела, и установлено, что ни фототаблицы ни видеозаписи в качестве доказательств суду не представлено.

Рапорт сотрудника отдела от 08.08.2019 о том, что в связи с техническим сбоем фотокадры осмотра сохранены не были, не подтвержден соответствующими доказательствами, также не представлено доказательств того, что фотокамера смартфона Xiaomi Мi8 технически не исправна.

Частью 3 статьи 26.2 Кодекса установлено, что использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

При таких обстоятельствах результат осмотра, проведенного должностным лицом Отдела, зафиксированный в протоколе от 08.08.2019, не может расцениваться как полученное в соответствии с требованиями закона доказательство, подтверждающее событие правонарушения и не может служить надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении.

Следовательно, административным органом событие правонарушения надлежащим образом не зафиксировано.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд признает вышеуказанные нарушения существенными, поскольку правовое значение участия понятых как совершеннолетних незаинтересованных лиц либо ведение видеозаписи фотофиксации заключается в обеспечении достоверности соответствующей процедуры осмотра помещений и возможности установить фактическое положение вещей при осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов и изъятии.

Вышеуказанные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков у суда отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Проверив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным органом в установленном порядке не доказан состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в связи с чем, невозможно привлечение предпринимателя к административной ответственности.

Вместе с тем, часть 2 статьи 14.16 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в виде административного штрафа с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Пунктом 1 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) установлено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в том числе товарно-транспортных накладных, справок, прилагаемых к товарно-транспортным накладным.

В силу пункта 2 статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Из пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ также следует, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями данного Федерального закона.

Ответственность за несоблюдение законодательства в этой сфере возложена на продавца.

Согласно подпункту 3 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ спиртосодержащей продукцией является пищевая или непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается и не опровергнуто предпринимателем, в нарушение указанных требований законодательства, предприниматель осуществлял оборот спиртосодержащей продукции в виде ее хранения без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

В судебном заседании представитель предпринимателя не смог представить доказательства легальности изъятой алкогольной продукции, однако поставил под сомнение вывод административного органа, что в бутылках находится алкоголь.

Вместе из объяснений предпринимателя от 08.08.2019 следует, что ИП ФИО3 осуществляет продажу алкогольной продукции, поскольку это является основным видом заработка, в виду того, что другие товары (продукты) не приносят дохода.

Таким образом, рассматриваемая изъятая продукция является спиртосодержащей продукцией, следовательно, ее оборот должен сопровождаться документами, перечисленными в статье 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ.

В силу пункта 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10) арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, в том числе по мотиву пропуска установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения; вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ; если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона N 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

В соответствии с п. 2 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ изъятые или конфискованные алкогольная и спиртосодержащая продукции подлежат последующему уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Поскольку факт оборота рассматриваемой алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, подтвержден материалами дела, суд считает необходимым направление на уничтожение в установленном законом порядке алкогольной продукции изъятой протоколом изъятия от 08.08.2019, на основании п. 2 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ, разъяснения пункта 15.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10.

Руководствуясь статьями 156, 167 - 171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ОМВД России по Центральному району г. Калининграда о привлечении ИП ФИО3 Елхана Исрафила по части 2 части 14.16 КоАП РФ – отказать.

Алкогольную продукцию, изъятую согласно протоколу изъятия от 08.08.2019 направить на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

А.В. Брызгалова

(подпись, фамилия)