Решение от 10 апреля 2023 г. по делу № А05-1723/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1723/2023
г. Архангельск
10 апреля 2023 года



Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного бюджетного учреждения Архангельской области "Региональная транспортная служба" (ОГРН <***>; адрес: Россия 163002, <...>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Архтрансавто" (ОГРН <***>; адрес: Россия 163002, <...>)

о взыскании 817 798 руб. 20 коп.,

при участии в заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 10.01.2022;

установил:

государственное бюджетное учреждение Архангельской области "Региональная транспортная служба" (далее - истец, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Архтрансавто" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 817 798 руб. 20 коп. задолженности по арендной плате за декабрь 2022 года по договору от 28.12.2018 № 65 аренды транспортных средств.

Ответчик в отзыве на иск в связи с тяжелым материальным положением предложил истцу заключить мировое соглашения, по условиям которого ответчик выплачивает взыскиваемую сумму долга равными платежами в течение четырех месяцев, начиная с мая 2023 года.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск, просит дело рассмотреть по существу, пояснил, что истец не согласен на заключение с ответчиком мирового соглашения.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечил, в связи с этим судебное заседание проведено и дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца в судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (арендодатель по договору) и ответчиком (арендатор по договору) 28.12.2018 заключен договор № 65 аренды транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1.1. договора арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование транспортные средства с установленным дополнительным оборудованием без экипажа, а арендатор - принять их и уплачивать арендную плату. Услуги по управлению и технической эксплуатации транспортных средств арендодателем не оказываются.

В соответствии с пунктом 5.1. договора общая сумма арендной платы по договору составляет 84 309 000 руб. оплачивается арендатором ежемесячно в соответствии с пунктом 4.1.18 договора периодическими платежами в сумме 702 575 руб.

В пункте 4.1.18 договора установлено, что арендатор обязан ежемесячно перечислять арендодателю арендную плату не позднее 5 числа следующего за отчетным.

23.04.2020 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору аренды, о предоставлении отсрочки до 30 апреля 2020 года в размере арендной платы за соответствующий период и в объеме 50 процентов арендной платы за период с 01.05.2020 по 01.10.2020. Дополнительное соглашение вступило в силу со дня его подписания, в пункте 3 соглашения стороны согласовали, что оно распространяет свое действие на отношения, возникшие с 18.03.2020.

В приложении к дополнительному соглашению от 23.04.2020 сторонами согласован график платежей, из которого следует, что с учетом отсроченных платежей ежемесячный платеж по арендной плате в период с января 2021 года по декабрь 2022 года составляет 817 789 руб. 20 коп.

Для внесения арендного платежа за декабрь 2022 года истец выставил ответчику счет от 31.12.2022 № 00ГУ-001889 на 817 789 руб. 20 коп.

Поскольку ответчик выставленный счет не оплатил, истец направил в его адрес претензию от 17.01.2022 с требованием о погашении задолженности.

Ответчик требования, изложенные в претензии, не исполнил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с иском.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт передачи транспортных средств в аренду ответчику по договору подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспаривается.

Задолженность за спорный период определена истцом исходя из согласованных в договоре условий о размере ежемесячной арендной платы.

Ответчиком размер долга не опровергнут, контррасчет не представлен, равно как и не представлено доказательств полного или частичного погашения задолженности.

Ссылка ответчика на тяжёлое имущественное положение не принимается судом, поскольку это обстоятельство не освобождает Общество от обязанности по внесению арендной платы.

Мировое соглашение, на намерение заключить которое ответчик указывает в отзыве на иск, может быть заключено сторонами лишь по обоюдному согласию. Функция суда по содействию мирному разрешению спора между сторонами в данном случае осуществлена выяснением воли истца на заключение с ответчиком мирового соглашения. Из объяснений представителя истца следует, что истец на заключение мирового соглашение категорически не согласен. При этом ответчику позиция истца известна, поскольку в многочисленных делах о взыскании арендных платежей за предыдущие периоды ответчик каждый раз предлагал аналогичные условия мирового соглашения, с которыми истец не соглашался. С учетом указанных пояснений у суда не имеется оснований для предоставления сторонам времени для мирного урегулирования спора.

В связи с изложенным иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архтрансавто» (ИНН <***>) в пользу государственного бюджетного учреждения Архангельской области «Региональная транспортная служба» (ИНН <***>) 817 798 руб. 20 коп. долга и 19 356 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


А.Б. Филипьева