Решение от 5 июня 2019 г. по делу № А45-43214/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело№45-43214/2018
г. Новосибирск
05 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Новосибирск

к мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) ФИО3, 2) общество с ограниченной ответственностью Корпорация «Грумант»,

о признании права собственности на нежилое помещение, кадастровый номер 54:35:033335:47, общей площадью 670,3 кв.м., номера на поэтажном плане 1-38, этаж 1, расположенного по адресу: <...>

при участии представителей:

от истца: ФИО4, по доверенности № 2 от 07.08.2018, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: 1) не явился, уведомлен; 2) не явился, уведомлен,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к мэрии города Новосибирска о признании права собственности на нежилое помещение, кадастровый номер 54:35:033335:47, общей площадью 670,3 кв.м., номера на поэтажном плане 1-38, этаж 1, расположенное по адресу: <...>, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 и общества с ограниченной ответственностью Корпорация «Грумант».

В ходе судебного разбирательства дела истец уточнил исковые требования о признании права собственности ИП ФИО2 на нежилые помещения с кадастровым номером 54:35:033335:47, общей площадью 670,3 кв.м., номера на поэтажном плане объекта 1-42, расположенные на 1 этаже здания по ул. Красногорская, 27а в г. Новосибирске, в реконструированном виде.

Мэрия города Новосибирска, ФИО3 и ООО Корпорация «Грумант», уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о невозможности рассмотрения дела в свое отсутствие не заявили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, проверив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных требований, при этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов судебной защиты гражданских прав.

Признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты прав, который может быть применен в случае невозможности приобретения права в ином порядке.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Действующее законодательство Российской Федерации (гражданское, земельное и градостроительное) регламентирует, что условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ), то есть необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта (статьи 29 - 32 Земельного кодекса РФ); получение разрешения на строительство (статья 51 Градостроительного кодекса РФ); соблюдение при возведении (реконструкции) объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством; а также государственная регистрация права на такой объект (статья 219 ГК РФ). В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения статьи 222 ГК РФ.

Следовательно, исходя из предмета и основания иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, на котором возведена самовольная постройка; соответствие самовольно возведенного объекта требованиям градостроительных, строительных, экологических, противопожарных и иных норм и правил; отсутствие нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц; отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, на основании полученных в соответствии с законом доказательств.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

В соответствии с договором аренды земельного участка на территории г. Новосибирска со множественностью лиц на стороне арендатора № 72497м от 01.04.2018 (соглашение № 3 от 19.04.2016) ФИО2 является арендатором земельного участка на территории г. Новосибирска, кадастровый (условный) номер 54:35:033335:5, расположенного по адресу: <...>.

Арендуемый земельный участок используется ФИО2 для эксплуатации помещения, принадлежащего ему на праве собственности, назначение нежилое, общей площадью 607 кв. м., номера на поэтажном плане 1 -38, этаж 1 по ул. Красногорская, д 27 а, г. Новосибирск (свидетельство о государственной регистрации права 54-54/001/001/2016-350/3 от 11.02.2016).

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.03.2019 за № 54-0-1-121/4693/2019-670.

В соответствии с договором купли-продажи нежилых помещений № 2 от 19.01.2015 ООО Корпорация "Грумант" (покупатель) приняло от ФИО5 (продавец) в собственность и оплатило по цене, определенной в указанном договоре следующие объекты: пристройку автомойки площадью 50 кв.м., и пристройку гаражного бокса, площадью 50 кв.м., расположенные по адресу: <...>, в Заельцовском районе, кадастровый (условный ) номер здания 54:35:033335:0005:01:02.

Указанные объекты принадлежали продавцу ФИО5 на праве собственности на основании договора дарения от 28.10.2011, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.11.2011 была сделана запись регистрации № 54-54-01/521/201-886.

В соответствии с договорами подряда № 27/03-15 от 27.03.2015 и № 12/03-15 от 12.03.2015, заключенными ООО Корпорацией "Грумант" с ООО "Биллион", были выполнены строительно-монтажные работы административного здания пристроек № 1 и № 2, в ходе которых были выполнены работы по демонтажу и устройству проемов, облицовка стен из ГКЛ на металлическом каркасе, в связи с чем фактическая площадь пристроек уменьшилась. Также, помещение № 39 площадью 4,7 кв.м., согласно нумерации экспликации к поэтажному плану, возникло в ходе устройства перегородок из помещения № 24.

После производства строительно-монтажных работ в нежилых помещениях пристроек № 1 и № 2 фактически стали размещаться кабинет площадью 23,1 кв.м. (помещение № 40), кабинет площадью 11,5 кв.м. (помещение № 41), кабинет площадью 28,8 кв.м. (помещение № 42).

ООО Корпорация "Грумант" не произвело государственную регистрацию права собственности на пристройку автомойки площадью 50 кв.м., и пристройку гаражного бокса, площадью 50 кв.м. , расположенные по ул. Красногорская, д. 27а, г. Новосибирска.

ООО Корпорация "Грумант", в соответствии с актом приема передачи недвижимого имущества в счет выплаты дивидендов 01.02.2016 передала учредителю ООО Корпорации "Грумант" ФИО2 в качестве выплаты дивидендов на основании решения учредителя от 01.02.2016 нежилое помещение, общей площадью 607 кв.м., номера на поэтажном плане 1 -38, этаж 1, пристройку автомойки площадью 50 кв.м., и пристройку гаражного бокса, площадью 50 кв.м. , расположенные по ул. Красногорская, д. 27а, г. Новосибирска.

Таким образом, ФИО2 01.02.2016 приобрел нежилые помещения: помещение площадью 4,7 кв.м. (помещение № 39), кабинет площадью 23,1 кв.м. (помещение № 40), кабинет площадью 11,5 кв.м. (помещение № 41), кабинет площадью 28,8 кв.м. (помещение № 42), уже в перепланированном состоянии.

Нежилые помещения расположены в здании 1951 года постройки с первоначальным функциональным предназначением как бани-прачечной. В настоящее время здание используется как административное. При смене функционального назначения к зданию были выполнены две пристройки размерами в плане 8,60х5,82м и 8,22х5,00м, производились перепланировка и переустройство помещений, выполнялись отделочные работы, работы по замене систем инженерного оборудования. В ходе проведенных в разные периоды в контуре внутренних помещений перепланировок и переустройств конструктивная схема здания не изменялась, несущие конструкции вмешательству не подвергались. При проведении реконструкции здания, а именно возведении двух пристроек, были получены необходимые согласования на их строительство, в том числе:

- выдано Постановление мэрии города Новосибирска от 17.12.2012 № 2775.;

- получено письмо № 3239 от 30.05.2001 Главного управления архитектуры и градостроительства мэрии города Новосибирска;

- получены согласования Государственного учреждения «Центр государственного санитарного эпидемиологического надзора в г. Новосибирске, (письмо № к-27-1339 от 09.08.2008); Управления Государственной противопожарной службы Новосибирской области МЧС России (письма № 23/9/12 от 05.01.1999 и № 55/9/3126 от 5.08.2002), Главного управления внутренних дел Новосибирской области, УГПС 7-й отдел (письмо-заключение № 7/1303 от 25.10.2001).

Реконструкция здания, включающая возведение двух пристроек, осуществлена на основании Постановления мэрии города Новосибирска от 17.12.2002 № 2775 "О реконструкции нежилого здания по ул. Красногорской, 27а в Заельцовском районе под сервисный центр по обслуживанию и ремонту автомобилей и о пристройке автомойки и гаражного бокса". Общая площадь реконструированного нежилого помещения составляет 670,3 кв.м.

Замена внутренних инженерных систем отопления, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения проведена по проектной документации разработанной специализированной организацией и прошедшей необходимые согласования.

Таким образом, из представленных истцом документов следует что, до реконструкции площадь здания составляла 607,0 кв.м, после проведения реконструкции, путем выполнения пристроек к 1 этажу здания, площадь 1 этажа увеличилась и составила 670,3 кв.м.

Учитывая, что в результате проведенной реконструкции возник новый объект (площадь здания увеличилась) в силу п. 28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии со статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации и прочие документы.

Статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, и если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения (пункт 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 года № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из материалов дела следует, что истец принимал меры по легализации самовольной постройки, что соответствует правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п.26 постановления от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Пунктом 26 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 годя « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», предусмотрено, что иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

-если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В подтверждение того, что здание не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан в материалы дела представлены следующие документы.

В соответствии с выводами содержащимися в Заключении (Отчете) специалистов ООО "СтройТехЭкспертПроект" № ИТО-39/18 по инженерному техническому обследованию строительных конструктивных элементов эксплуатирующего нежилого здания расположенного по адресу Новосибирская область, г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. Красногорская, д. 27а, фактические объемно-планировочные решения здания, техническое состояние конструкций, инженерные сети и оборудование обеспечивают соответствие здания действующим строительным нормам и правилам, иным не противоречащим им нормативным документам, законодательству РФ; строительные конструкции, элементы отделки здания находятся в удовлетворительном, работоспособном состоянии; сохранение здания и его эксплуатация не влечет возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, не вызывает угрозы оказания негативного воздействия на окружающую среду и обеспечивает безопасное использование прилегающих территорий.

Согласно представленному истцом Акту санитарного обследования от 06.03.2018, проведенного Органом инспекции ООО Испытательный центр физических факторов "ДИАЛАР", воздухообмен в обследованных нежилых помещениях здания осуществляется путем естественного проветривания. Параметры микроклимата на рабочих местах соответствуют СанПиН 2.2.4.3359-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах», административные помещения обеспечены естественным освещением, осуществляемым через окна, уровень искусственного освещения соответствует требованиям СанПиН 2.2.4.3359-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий». Прилегающая территория благоустроена, имеются подъездные пути.

В соответствии с выводами, содержащимися в Экспертном заключении по объекту хозяйственной и иной деятельности № 0586 от 22.05.2018, подготовленного Органом инспекции ООО Испытательный центр физических факторов "ДИАЛАР", указанные выше нежилые помещения соответствуют СанПиН 2.2.4.3359-16, СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест».

Также, в соответствии с Экспертным заключением №33 от 20.03.2018 о соответствии объекта противопожарным нормам и правилам, административно-производственное здание, расположенное по адресу г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. Красногорская, 27а, не является источником повышенной пожарной опасности, эксплуатацией здания не нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц и не создается угроза жизни и здоровью граждан, здание соответствует противопожарным нормам и правилам.

Согласно Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

При таких обстоятельствах, истец правомерно обратился с иском о признании права собственности на объект недвижимости - нежилые помещения, номера на поэтажном плане № 1 -42 , расположенном на 1 этаже в здании, по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. Красногорская, 27а, поскольку признание права собственности истца в целом на здание, расположенное по адресу г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. Красногорская, 27а, нарушит права собственника подвального помещения площадью 299,8 кв.м. (помещения № 1 -7 согласно экспликации к поэтажному плану, подвал) - ФИО3.

Указанные обстоятельства являются основанием для установления по делу наличия одновременно всех условий, при которых в соответствии со п. 3 ст. 222 ГК РФ судом может быть признано право собственности на спорный объект незавершенного строительства.

При таких обстоятельствах исковые требования ИП ФИО2 подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по делу следует отнести наИП ФИО2, поскольку предъявление настоящего иска в суд обусловлено действиями самого истца.

При этом арбитражный суд также учитывает соответствующее заявление представителя истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать за индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) право собственности на объект недвижимости - нежилое помещение, общей площадью 670,3 кв.м.. номера на поэтажном плане здания 1-42, расположенное на 1 этаже здания, по адресу: <...>, в реконструированном виде.

Судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной по иску, отнести на индивидуального предпринимателя ФИО2.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Лузарева