Решение от 20 мая 2024 г. по делу № А60-9760/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А60-9760/2024 21 мая 2024 года г. Екатеринбург Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2024 года Полный текст решения изготовлен 21 мая 2024 года Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.Г. Дякиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Д.Едуновой рассмотрел в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее- истец, АО "Энергосбыт Плюс") к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "КОММУНАЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС" ГОРОДСКОГО ОКРУГА КАРПИНСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее- ответчик, МУП "КОММУНАЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС" Городского округа Карпинск") о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании от истца (заявителя) - ФИО1, представитель по доверенности от 20.10.2023 Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, извещен, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел. Судом обеспечена возможность проведения веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания). При открытии судебного заседания, проверив аудио и видео-сигнал связи, суд установил, что представитель ответчика не осуществил подключение, что свидетельствует о неявке. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено в порядке ст. 158 АПК РФ. Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. АО "Энергосбыт Плюс" обратилось в суд с исковым заявлением к МУП "КОММУНАЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС" Городского округа Карпинск" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №ЭЭ0449-77999 в сумме 4003210 руб. 91коп., расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2024 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание. Ответчик отзыв в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представил. Истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины). Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ. Определением суда от 03.04.2024 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. От ответчика 02.05.2024 поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ. Из содержания отзыва следует, что ответчиком признается задолженность в полном объеме. Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи, с чем суд рассматривает спор по имеющимся в нем документам. Судебное заседание по делу проведено в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом, в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд Как следует из материалов дела, между АО «Энергосбыт плюс» и МУП "КОММУНАЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС" ГОРОДСКОГО ОКРУГА КАРПИНСК" заключен договор энергоснабжения № ЭЭ0449-77999 от 01.05.2022 г. по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.1.1 указанного договора). Истец в период с сентября по октябрь 2023 года осуществил поставку электрической энергии на объекты ответчика на общую сумму 4003210руб. 91 коп. и выставил в адрес ответчика соответствующие счета, счета-фактуры. Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного ресурса послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском с соблюдением обязательного претензионного порядка урегулирования спора. Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Количество потребленной электрической энергии подтверждается ведомостями передачи электрической энергии, актами о количестве и стоимости потребленной электрической энергии. Факт надлежащего исполнения обязательств со стороны истца, количество электроэнергии, потребленной Ответчиком за данный период, подтверждается ведомостями передачи электрической энергии, подписанные со стороны сетевой организации, актами о количестве и стоимости потребленной электроэнергии. В процессе рассмотрения дела ответчик иск признал в полном объеме, задолженность не оспаривает. Согласно ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца в силу ч. 4 ст. 170 АПК РФ. Учитывая, что признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела. Поскольку задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, требования истца являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Факт несения истцом почтовых расходов подтвержден документально. При указанных обстоятельствах, принимая во внимание изложенное, учитывая, что расходы документально подтверждены и с учетом того, что предъявленные заявителем к возмещению расходы непосредственно связаны с реализацией им процессуальных прав, гарантированных ст. 41 АПК РФ в том числе на отстаивание интересов в суде, почтовые расходы истца в сумме 80руб. 40 коп. подлежат возмещению за счет ответчика. Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов. Поскольку ответчик признал исковые требования до принятия решения судом первой инстанции, государственная пошлина в размере 12904 руб. 80 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 30111 руб. 20 коп., уплаченная истцом по платёжному поручению от 19.02.2024 № 4779, в составе суммы 43016 руб. 00 коп., подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Исковые требования удовлетворить. 2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Коммунальный Комплекс» Городского округа Карпинск" в пользу акционерного общества «Энергосбыт плюс» основной долг в сумме 4 003 210 руб. 91 коп., а также 12904 руб. 80 коп в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, почтовые расходы в размере 80 руб. 40 коп. 3. Возвратить акционерному обществу «Энергосбыт Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 30111 руб. 20 коп., уплаченную по платежному поручению от 19.02.2024 № 4779. Подлинное платежное поручение остается в материалах настоящего дела. 4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. 5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». Судья О.Г. Дякина Суд:АС Свердловской области (подробнее)Истцы:АО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН: 5612042824) (подробнее)Ответчики:МУП "КОММУНАЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС" ГОРОДСКОГО ОКРУГА КАРПИНСК" (ИНН: 6617028977) (подробнее)Судьи дела:Дякина О.Г. (судья) (подробнее) |