Постановление от 25 января 2026 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-928/2024
г. Краснодар
26 января 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2026 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2026 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Тамахина А.В., судей Рассказова О.Л. и Цатуряна Р.С., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация "Ваш уютный дом"» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчика – акционерного общества «Газпром газораспределение Ставрополь» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьих лиц: акционерного общества «Ставропольгоргаз», администрации города Ставрополя, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация "Ваш уютный дом"» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.10.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2025 по делу № А63-928/2024, установил следующее.

ООО «Управляющая организация "Ваш уютный дом"» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Газпром газораспределение Ставрополь» (далее – общество) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме № МД33-000323, путем изложения пунктов 3, 11 договора в редакции компании и исключения пунктов 4 – 10, 13 – 17 приложений № 1 и 2 к нему.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Ставропольгоргаз», администрации города Ставрополя.

Решением суда от 09.10.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.07.2025, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе компания просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить. По мнению заявителя, спорные надземные и подземные газопроводы, ШРП, находящиеся за запорной арматурой, расположенной на фасаде многоквартирного дома (далее – МКД), не входят в состав общего имущества МКД, в связи с чем их эксплуатация подлежит исключению из зоны ответственности компании. В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие права собственников помещений МКД на спорное имущество, находящееся после запорного устройства (крана) на фасаде МКД. Собственники помещений МКД не принимали решение о включении в состав общего имущества ГРП/ШРП и клапана ПСК-50, следовательно, указанное имущество не обладает статусом общего имущества собственников. В силу абзаца третьего пункта 5, пункта 9 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), собственники помещений МКД не являются собственниками газораспределительной сети. Суды пришли к необоснованному выводу о том, что в состав общего имущества МКД входит подземный газопровод, находящийся за пределами земельного участка, на котором расположен МКД. Газопровод, проложенный от улицы Чехова к МКД, является газопроводом-вводом, входящим в сеть газораспределения, он не включается в сеть газопотребления и не является внутридомовой инженерной системой газоснабжения. С учетом пунктов 3.1, 3.25, 5.1.9 Свода правил СП 62.13330.2011 «СНиП 42-01-2002. Газораспределительные системы», утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.12.2010 № 780 (далее – СНиП 42-01-2002), подпункта «в» пункта 3 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878, пунктов 2, 22, 24, 33 – 37, ГОСТ Р 53865-2010 «Системы газораспределительные. Термины и определения», утвержденного приказом Росстандарта от 10.09.2010 № 242-ст (далее – ГОСТ Р 53865-2010), надземные и подземные газопроводы (от ул. Чехова до запорного устройства, установленного на фасаде МКД) с ГРПШ являются газопроводом-вводом, входящим в сеть газораспределения. Выводы судов о том, что спорный участок подземного газопровода входит в состав общего имущества по признаку строительства (то есть строился для спорного МКД), не основан на нормах права и противоречит положениям постановления Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации». Судами не учтено, что спорное оборудование находится за пределами земельного участка МКД. В соответствии с пунктом 9 Правил № 491 внешней границей сетей газоснабжения, входящих в состав общего имущества, является место соединения первого запорного устройства с внешней газораспределительной сетью. По смыслу положений СНиП 42-01-2002, ГОСТ Р 53865-2010 отключающее устройство устанавливается на вводе в здание. Места соединения первого запорного устройства располагаются либо на внутренней стене, либо на наружной стене МКД. Согласно письму Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 03.06.2025 № 32025-ДН/04 внешняя газораспределительная сеть, расположенная до места соединения с запорным устройством, не относится к внутридомовому газовому оборудованию.

В отзывах на кассационную жалобу общество, АО «Ставропольгоргаз» и администрация города Ставрополя отклонили доводы жалобы, просили оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили.

От компании поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия представителя, которое судом округа рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзывы на жалобу и дополнения, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, компания является управляющей организацией МКД, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Серова, д. 472/2.

Общество является специализированной организацией по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования.

Общество направило компании проект договора № МД33-000323 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования (далее – ВДГО) в МКД.

Однако договор подписан компанией с протоколом разногласий по пунктам 3, 11 договора и пунктам 4 – 10, 13 – 17 приложений № 1 и 2 к нему. Компания указала на отсутствие решения общего собрания собственников помещений МКД о включении ШРП с 2-мя линиями редуцирования, подземных и надземных газопроводов, расположенных за пределами внешней стены МКД, после запорного устройства на фасаде здания, в состав общего имущества МКД.

Поскольку разногласия сторон, возникшие при заключении договора, не урегулированы во внесудебном порядке, компания обратилась в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 135, 218, 420, 421, 426, 432, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 2, 7, 21 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», пунктами 2, 21, 31, 129 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), пунктами 2, 16 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденным постановление Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 (далее – Правила № 410), пунктами 5, 8, 9 Правил № 491, пунктом 3 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 (далее – Правила № 549), пунктом 7 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 870 (далее – Технический регламент), пунктом 5.5.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, пунктом 3 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, разделом 3 ГОСТ 34741-2021. Межгосударственный стандарт. Системы газораспределительные. Требования к эксплуатации сетей газораспределения природного газа, введенного в действие Приказом Росстандарта от 20.10.2021 № 1191-ст, Правилами подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83, Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314, приказом Минстроя России от 29.05.2023 № 388/пр «Об утверждении типовых форм договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме» (далее – Приказ № 388/пр), пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суды исходили из того, что подземные и надземные газопроводы, ГРПШ-13-2НУ1 с 2 РДГ-50Н (ШРП с 2-мя нитками редуцирования) являются единым технологическим комплексом газовой сети потребителя (системой газоснабжения), поскольку построены застройщиком для транспортировки природного газа исключительно к спорному МКД от места присоединения к распределительному газопроводу. Следовательно, спорные сети и ШРП с 2-мя нитками редуцирования должны следовать судьбе основной вещи (МКД) и подлежат включению в единый имущественный комплекс (общее имущество) совместно с ВДГО. Газовые сети от места подключения, определенного техническими условиями (к существующему подземному газопроводу среднего давления в 204 квартале), и оборудование на них являются сетью газопотребления.

Суды отметили, что спорная сеть и ШРП с двумя нитками редуцирования не передавались на баланс общества, последнее как газораспределительная организация не использует спорную сеть в процессе своей предпринимательской деятельности. Кроме того, указанная сеть бесхозяйной не признана, на баланс органа местного самоуправления не передана.

В связи с этим суды не усмотрели оснований для исключения из приложений № 1 и 2 к договору пунктов 4 – 10, 13 – 17 и, как следствие, изменения перечня оборудования, входящего в состав ВДГО, и перечня выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и (или) ремонту ВДГО.

Кроме того, суды не нашли оснований для принятия условий пунктов 3 и 11 договора в редакции компании, поскольку редакция общества соответствует типовой форме договора о техническом обслуживании и ремонте ВДГО в МКД, утвержденной Приказом № 388/пр. При этом суды отметили, что предложенная обществом редакция пункта 11 договора согласуется с предложенной компанией редакцией.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что на истца необоснованно возложена обязанность по содержанию сетей, не входящих в состав общего имущества собственников МКД; спорные надземные и подземные газопроводы, ШРП, находящиеся за запорной арматурой, расположенной на фасаде МКД, не входят в состав общего имущества МКД, в связи с чем их эксплуатация подлежит исключению из зоны ответственности компании, суд апелляционной инстанции исходил из того, что эксплуатационная ответственность управляющей компании по вопросу обслуживания сетей газоснабжения многоквартирного жилого дома распространяется от места соединения с газораспределительной сетью, а также учел условия подключения МКД к газораспределительной сети, цель строительства, установки и использования ШРП – для поставки газа исключительно в спорный МКД.

Между тем судами не учтено следующее.

Из материалов дела следует, что разногласия сторон сводятся к определению границы раздела ответственности сторон и состава газового оборудования, входящего в общедомовое имущество МКД. Компания считает, что спорные надземные и подземные газопроводы, ШРП, находящиеся за запорной арматурой, расположенной на фасаде МКД, не входят в состав общего имущества МКД, в связи с чем их эксплуатация подлежит исключению из зоны ответственности компании. Общество, напротив, указывая на принадлежность данного оборудования к общему имуществу МКД, полагает обоснованным отнести его к зоне эксплуатационной ответственности компании.

Согласно пункту 5 Правил № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Понятие внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме содержится в пункте 3 Правил № 549 и в пункте 2 Правил № 410 – это являющиеся общим имуществом собственников помещений газопроводы, проложенные от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарные и (или) групповые баллонные установки сжиженных углеводородных газов, предназначенные для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующее оборудование (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технические устройства на газопроводах, в том числе регулирующая и предохранительная арматура, системы контроля загазованности помещений, коллективные (общедомовые) приборы учета газа, а также приборы учета газа, фиксирующие объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Согласно пункту 8 Правил № 491 по общему правилу внешней границей инженерных сетей, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома; границей эксплуатационной ответственности – место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 53865-2019. «Системы газораспределительные. Термины и определения», утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20.12.2019 № 1428-ст (далее – ГОСТ Р 53865-2019, введен в действие с 01.05.2020; до этого действовал ГОСТ Р 53865-2010), раскрывает следующие понятия:

– газораспределительная система – имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям;

– сеть газораспределения природного газа – технологический комплекс газораспределительной системы, включающий в себя наружные газопроводы и другие сооружения, а также технические и технологические устройства, предназначенный для транспортировки природного газа от источника газа до сети газопотребления;

– распределительный газопровод – газопровод сети газораспределения, участвующий в транспортировке газа, обеспечивающий подачу газа от источника газа до газопроводов – вводов к потребителям;

– сеть газопотребления природного газа – технологический комплекс газораспределительной системы, включающий в себя наружные и внутренние газопроводы, а также другие сооружения, технические и технологические устройства, предназначенный для транспортировки газа от газопровода-ввода до газоиспользующего оборудования;

– газопровод-ввод – газопровод сети газораспределения, проложенный от места присоединения к распределительному газопроводу до вводного газопровода;

– внутренний газопровод сети газопотребления – газопровод сети газопотребления, проложенный от внешней грани наружной конструкции газифицируемого здания до места подключения газоиспользующего оборудования, расположенного внутри здания;

– наружный газопровод – газопровод сети газораспределения или сети газопотребления, проложенный вне зданий, до внешней грани наружной конструкции здания.

Из разъяснений по отдельным вопросам регулирования отношений, возникающих между исполнителями и заказчиками работ (услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, данных в письме Минрегиона России от 18.10.2013 № 19706-ВГ/11, следует, что под сетью газораспределения понимается технологический комплекс, состоящий из распределительных газопроводов, газопроводов-вводов, сооружений и технических устройств. В свою очередь газопроводом-вводом является газопровод, проложенный от места присоединения к распределительному газопроводу до сети газопотребления, которая представляет собой технологический комплекс газовой сети потребителя, расположенный от места присоединения к сети газораспределения до газоиспользующего оборудования и состоящий из газопроводов и технических устройств на них. Запорное устройство, расположенное на газопроводе, проложенном по фасаду здания, и являющееся границей между газопроводом-вводом и сетью газопотребления, не входит в состав внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме.

Таким образом, запорный кран (отключающее устройство) представляет собой техническое устройство, отделяющее газопроводы внутридомового от внешнего распределительного, а также является приспособлением, с использованием которого осуществляется прекращение подачи газа к внутридомовому оборудованию.

Учитывая изложенное, в предмет доказывания по рассматриваемому спору входит определение места нахождения внешней границы сетей газоснабжения, входящих в состав общего имущества МКД, а также вопрос о том, относятся ли спорные участки сети и ГРПШ к внутридомовому газовому оборудованию с учетом положений законодательства, в которых содержится понятие ВДГО.

Выводы судов о том, что система инженерно-технического обеспечения газоснабжения МКД, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Серова, 472/2, построена по заказу ПС ФСБ РФ в соответствии с техническими условиями от 15.03.2007, введена в эксплуатацию согласно акту-наряду от 17.12.2007; предназначена для транспортировки природного газа исключительно к этому многоквартирному дому от места присоединения к распределительному газопроводу; об отсутствии иных присоединенных потребителей газа и самостоятельного функционального назначения; неиспользовании в процессе предпринимательской деятельности этой системы обществом и неучете ее при установлении тарифа на транспортировку газа, не являются правовым основанием к возложению обязанности по их содержанию на собственников помещений МКД.

По общему правилу, вытекающему из части 1 статьи 36 Жилищного кодекса, пунктов 1, 2, 5, 6, 8 Правил № 491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в МКД. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и отопления, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации одного МКД, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен этот дом. Внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены МКД.

По смыслу частей 6.2, 7.1 статьи 155, частей 1, 2, 2.3, 9 статьи 161, частей 1 – 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 40, 63, 64 Правил № 354, правомочия управляющей компании (исполнителя услуг по договору управления) в отношении инженерных сетей как части общего имущества МКД производны от прав собственников помещений в этом доме (заказчиков по тому же договору).

Управляющая компания не вправе по собственному усмотрению устанавливать состав общедомового имущества.

Точка поставки газа в МКД по общему правилу должна находиться на месте соединения первого запорного устройства с внешней газораспределительной сетью.

Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в МКД на спорные сети.

Вынесение точки поставки за пределы места соединения первого запорного устройства с внешней газораспределительной сетью без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит.

Подземный и надземный уличные газопроводы не входят в состав общего имущества собственников МКД.

Согласно письму Минстроя России от 03.06.2025 № 32025-ДН/04 «Об определении эксплуатационной границы в рамках технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования и о балансовой принадлежности запорного устройства» внешняя газораспределительная сеть, расположенная до места соединения с запорным устройством, не относится к внутридомовому газовому оборудованию.

Согласно пункту 9 Правил № 491 внешней границей сетей газоснабжения, входящих в состав общего имущества, является место соединения первого запорного устройства с внешней газораспределительной сетью.

При этом судами не учтена императивность названной нормы в отношении определения внешней границы сетей газоснабжения, а также возможность изменения этой границы только по решению собственников помещений МКД.

При исследовании разногласий по вопросу разграничения балансовой принадлежности (с учетом заявленных компанией возражений) судам следовало установить местоположение первого запорного устройства от внешней газораспределительной сети с учетом пункта 9 Правил № 491 и пункта 2 Правил № 410, имеются ли предусмотренные законодательством Российской Федерации основания для установления границы балансовой принадлежности по сетям газоснабжения за пределами точки соединения участков газопровода, где установлен запорный кран, в том числе выяснить, имелось ли предусмотренное подпунктом «а» пункта 1 Правил № 491 волеизъявление управомоченных собственников помещений в МКД на определение состава общего имущества МКД.

Судами не устанавливались обстоятельства, связанные с передачей спорных сетей газопровода и ГРПШ застройщиком собственникам. Вопреки выводам судов передача застройщиком жилых помещений не дает оснований полагать, что собственниками спорных сетей и газового оборудования стали жильцы МКД.

Без установления обстоятельств, связанных с надлежащим подтверждением собственниками помещений в МКД нахождения спорных сетей и ГРПШ в составе общедомового имущества, законных оснований для отнесения данного газового оборудования к зоне эксплуатационной ответственности истца не имеется.

Правомерность такого подхода подтверждается судебной практикой (постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2018 по делу № А63-15981/2017, от 09.12.2020 по делу № А53-45061/2019, от 10.08.2021 по делу № А32-39261/2019, от 04.03.2021 по делу № А53-1813/2020, от 27.04.2022 по делу № А63-14026/2020, от 13.03.2023 по делу № А32-9701/2022, от 07.10.2024 по делу № А63-19716/2023, от 15.10.2025 по делу № А53-34550/2024, от 06.11.2025 по делу № А53-34078/2024).

Кроме того, при рассмотрении спора судами допущены процессуальные нарушения.

Согласно статье 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору, возникшему при заключении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении к заключению договора указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Таким образом, разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, при наличии разногласий по какому-либо из его условий сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

Поскольку суд первой инстанции при наличии между сторонами спора по условиям договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования отказал в удовлетворении иска, не разрешив спор по существу, а апелляционной инстанцией указанные нарушения не устранены, судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку доводам участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация "Ваш уютный дом"» об отложении рассмотрения кассационной жалобы отказать.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.10.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2025 по делу № А63-928/2024 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Тамахин

Судьи

О.Л. Рассказов

Р.С. Цатурян