Решение от 6 мая 2024 г. по делу № А54-2775/2024

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-2775/2024
г. Рязань
07 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2024 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Митяевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (ОГРН <***>; 390005, <...>)

к муниципальному казенному предприятию "ЖКХ Рязанский Водоканал" муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области (ОГРН <***>; <...>)

к администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области (ОГРН <***>; <...>)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №207018  от 31.01.2023 за ноябрь - декабрь 2023 года в сумме 2125671 руб. 90 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчиков: не явились, извещены надлежащим образом; 



установил:

публичное акционерное общество "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (далее - истец, ПАО "РЭСК") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области к муниципальному казенному предприятию "ЖКХ Рязанский Водоканал" муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области (далее - ответчик, МКП "ЖКХ Рязанский Водоканал"), к администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области (далее - ответчик, администрация) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №207018  от 31.01.2023 за ноябрь - декабрь 2023 года в сумме 2125671руб. 90 коп.

Определением от 03.04.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания, в предварительное судебное заседание не явились.

От МКП "ЖКХ Рязанский Водоканал" в материалы дела поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое судом удовлетворено.

В порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчиков в материалы дела поступили заявления о признании исковых требований в полном объеме, которые приняты судом к рассмотрению.

Определением от 03.04.2024 суд разъяснил, что в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Администрация в заявлении от 06.05.2024 указала, что против перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание не возражает.

Суд, при отсутствии возражений со стороны истца и ответчиков, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании, и открыл судебное заседании в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121- 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчиков в материалы дела поступили заявления о признании исковых требований в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявления о признании иска, суд приходит к выводу о том, что поскольку в рассматриваемом случае признание иска ответчиками не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченными на то лицами, в связи с чем подлежит принятию судом.

Из материалов дела судом установлено: 31.01.2023 между публичным акционерным обществом "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и муниципальным казенным предприятием "ЖКХ Рязанский Водоканал" муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области (потребитель) заключен договор энергоснабжения №207018, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Разделом 5 договора предусмотрен порядок оплаты полученной электроэнергии.

Расчетный период - календарный месяц.

Во исполнение условий договора истец в ноябре и декабре 2023 года поставил ответчику  (МКП  "ЖКХ Рязанский Водоканал") электроэнергию стоимостью 3375671руб. 90 коп., что подтверждается актами приёма-передачи электрической энергии и мощности, счетами-фактурами и счетами за указанный период.

За поставленную в  указанный период электроэнергию МКП "ЖКХ Рязанский Водоканал" произвело частичную оплату в сумме 1250000 руб., в связи с чем за предприятием числится задолженность в размере 2125671 руб. 90 коп.

Истец направил в адрес ответчиков претензии с просьбой оплатить задолженность, которые оставлены последними без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора энергоснабжения № 207018  от 31.01.2023, который регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата электрической энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец принятые на себя обязательства по договору исполнил надлежащим образом, поставив муниципальному казенному предприятию "ЖКХ Рязанский Водоканал" муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области в спорный период электрическую энергию в необходимом объеме, что подтверждается материалами дела.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчики исковые требования признали в полном объеме.

Признание исковых требований ответчиком является основанием для удовлетворения иска в полном объеме без выяснения мотивации ответчика.

 В этом случае в силу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда может быть мотивировано только указанием на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Истец просит при недостаточности денежных средств у основного должника – муниципального казенного предприятия "ЖКХ Рязанский Водоканал" муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области производить взыскание в порядке субсидиарной ответственности с администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области.

Рассмотрев указанное требование, суд считает его обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В силу пункта 6 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

 Согласно части 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161- ФЗ                          "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц учредителем муниципального казенного предприятия "ЖКХ Рязанский Водоканал" муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области является муниципальное образование - Рязанский муниципальный район Рязанской области; органом местного самоуправления, который выступает от имени учредителя, является администрация муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области.

С учетом вышеизложенного, требования истца правомерны, обоснованны и подлежат удовлетворению за счет ответчика - МКП "ЖКХ Рязанский Водоканал", а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности взыскание задолженности подлежит с администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу второму пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с признанием ответчиками исковых требований истцу следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23539 руб. 60 коп., уплаченную по платежному поручению №2973 от 28.03.2024. Оставшиеся 30% от уплаченной истцом госпошлины при подаче иска в сумме 10088  руб. 40 коп. относятся на ответчиков и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1.Взыскать с муниципального казенного предприятия "ЖКХ Рязанский Водоканал" муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области (ОГРН: <***>; <...>), а при недостаточности денежных средств субсидиарно с администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области (ОГРН:<***>; <...>) в пользу публичного акционерного общества "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (ОГРН:<***>; <...>) задолженность в сумме 2125671 руб. 90 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10088 руб. 40 коп.

2.Возвратить публичному акционерному обществу "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (ОГРН:<***>; <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23539 руб. 60 коп., уплаченную по платежному поручению № 2973 от 28.03.2024.                            

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


Судья                                                                                                              Л.И. Митяева