Решение от 18 октября 2017 г. по делу № А32-28065/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-28065/2017

18.10.2017


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Баганиной С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Очкась О. В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройДизайнПроект», г. Санкт-Петербург

к обществу с ограниченной ответственностью «Абрау-Строй», с. Абрау-Дюрсо

об изменении договора

при участии в заседании представителей: ответчика ФИО1 по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройДизайнПроект» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Абрау-Строй» о внесении изменений в договоры № 23-с от 19.05.2016, № 25-с от 19.05.2016, № 21-с от 19.05.2016 в виде исключения условия о применении сторонами понижающего договорного коэффициента.

Представитель истца в заседание не явился, извещен надлежащим образом по правилам ст.ст. 121-124 АПК РФ, поскольку корреспонденцию суда получил.

Ответчик представил отзыв на иск.

В заседании объявлялся перерыв до 15-30 час 18.10.2017. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено. Дело рассматривается по правилам ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ответчиком ООО «Абрау-Строй» (заказчик) и ООО «Реновация» (генподрядчик) были заключены и исполнялись несколько хозяйственно-правовых договоров, в том числе:

1. договор № 3-е от 11.01.2016г. на сумму 5 768 361 руб. включая НДС 18%, предусматривающий производство строительно-монтажных работ по строительному адресу: земельный участок с кадастровым номером 23:47:0116022:1111 (условный номер №16).

2. договор № 4-с от 11.01.2016г. на сумму 7 595 793 руб. включая НДС 18%, предусматривающий производство строительно-монтажных работ по строительному адресу: земельный участок с кадастровым номером 23:47:0116022:1135 (условный номер №41)

3. договор № 8-с от 21.03.2016г. на сумму 10 771 402,37 руб. включая НДС 18%, предусматривающий производство строительно-монтажных работ по строительному адресу: земельный участок с кадастровым номером 23:47:0116022:1132 (условный номер №38).

При этом в качестве непосредственного исполнителя работ на указанных объектах строительства на основании оформленных субподрядных договоров являлось ООО «СтройДизайПроект».

На основании условий договоров ООО «Абрау-Строй» произвело авансовые платежи, получателем которых выступило ООО «Реновация», в том числе по договору № 3-е от 11.01.2016г. в сумме 3 187 605,13 руб., по договору № 4-с от 11.01.2016г. в сумме 3 941 606,96 руб., по договору № 8-с от 21.03.2016г. в сумме 3 231 420,71 руб.

Решениями Арбитражного суда города Краснодара по делам № А32-33531/2016, № А32-33503/2016, № А32-33533/2016, вступившими в законную силу, договоры строительного подряда № 3-е от 11.01.2016г. на сумму 9 240 883 руб., № 4-с от 11.01.2016г. на сумму 10 960 970 руб., № 8-с от 21.03.2016 на сумму 10 771 402,37 руб., заключенные между ООО «Абрау-Строй», ООО «Реновация», расторгнуты с взысканием с генподрядчика суммы авансовых платежей, составляющих:

- 2 315 192,55 рубля по делу № А32-33503/2016,

- 1 899 472,76 рубля по делу № А32-33531/2016,

- 2 866 544,12 рубля по делу № А32-33533/2016.

Письмом от 08.05.2016 субподрядчик ООО «СтройДизайнПроект» обратился к ООО «Абрау-Строй» с предложением о расторжении договоров с недобросовестным подрядчиком ООО «Реновация», допустившим отставание от графика производства работ, и заключения таких договоров непосредственно с ООО «СтройДизайнПроект».

Как установлено судом, между сторонами по настоящему делу заключены договоры строительного подряда, а именно:

1. договор № 23-с от 19.05.2016г. на сумму 7 019 363,04 рубля.

2. договор № 27-с от 01.06.2016г. на сумму 9 562 550,47 рублей.

3. договор № 25-с от 19.05.2016г. на сумму 7 539 981,66 рублей.

4. договор № 21-с от 19.05.2016г. на сумму 6 053 277,87 рублей.

Как указано в исковом заявлении, указанные договоры заключены надлежащим образом, являются действующими и предусматривали производство работ на объектах строительства, расположенных по следующим строительным адресам:

1. Краснодарский край, г. Новороссийск, район с. Абрау-Дюрсо, земельный участок с кадастровым номером 23:47:0116022:1135 (условный номер №41) в коттеджном поселке «Абрау Делюкс Клаб».

2. Краснодарский край, г. Новороссийск, район с. Абрау-Дюрсо, земельный участок с кадастровым номером 23:47:0116022:1117 (условный номер №22) в коттеджном поселке «Абрау Делюкс Клаб».

3. Краснодарский край, г. Новороссийск, район с. Абрау-Дюрсо, земельный участок с кадастровым номером 23:47:0116022:1132 (условный номер №38) в коттеджном поселке «Абрау Делюкс Клаб».

4. Краснодарский край, г. Новороссийск, район с. Абрау-Дюрсо, земельный участок с кадастровым номером 23:47:0116022:1111 (условный номер №16) в коттеджном поселке «Абрау Делюкс Клаб».

Производство строительно-монтажных подрядных работ регламентировано изготовленной и утвержденной проектно-сметной документацией с одновременным определением стоимостных характеристик необходимых договорных компонентов, в том числе включающих стоимость используемых материалов.

Общая стоимость объекта строительства, утвержденная проектно-сметной документацией со строительным адресом: Краснодарский край, г. Новороссийск, район с. Абрау-Дюрсо, земельный участок с кадастровым номером 23:47:0116022:1135 (условный номер №41) в коттеджном поселке «Абрау Делюкс Клаб» составляет - 7 019 363,04 рубля, включая НДС 18%.

Общая стоимость объекта строительства, утвержденная проектно-сметной документацией со строительным адресом: Краснодарский край, г. Новороссийск, район с. Абрау-Дюрсо, земельный участок с кадастровым номером 23:47:0116022:1117 (условный номер №22) в коттеджном поселке «Абрау Делюкс Клаб» составляет - 9 562 550,47 рублей, включая НДС 18%.

Общая стоимость объекта строительства, утвержденная проектно-сметной документацией со строительным адресом: Краснодарский край, г. Новороссийск, район с. Абрау-Дюрсо, земельный участок с кадастровым номером 23:47:0116022:1132 (условный номер №38) в коттеджном поселке «Абрау Делюкс Клаб» составляет - 7 539 981,66 рублей, включая НДС 18%

Общая стоимость объекта строительства, утвержденная проектно-сметной документацией со строительным адресом: Краснодарский край, г. Новороссийск, район с. Абрау-Дюрсо, земельный участок с кадастровым номером 23:47:0116022:1111 (условный номер №16) в коттеджном поселке «Абрау Делюкс Клаб» составляет - 6 053 277,87 рублей, включая НДС 18%.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что из преддоговорного процесса, подтвержденного последующей взаимной перепиской, оформленные впоследствии вторичные договора строительного подряда, имеющие прямое отношение к этим же строительным адресам и учитывающие по своим условиям материальные и имущественные интересы сторон с целью создания первоначальных условий, обязательства по строительным подрядным работам на указанных выше объектах принял истец ООО «СтройДизайнПроект», с одновременным надлежащим оформлением замещающих сделок, действующих по настоящий момент. При оформлении замещающих, по отношению к строительным объектам договорных обязательств между ООО «СтройДизайнПроект» и ООО «Абрау-Строй» с целью исключения прямого убытка заказчика и допущения нарушения сложившихся материальных и имущественных прав Истца, как фактического производителя работ, учитывая произведенные авансовые платежи в адрес самостоятельного юридического лица ООО «Реновация», а так же сложившиеся обязательств между Истцом ООО «СтройДизайнПроект» и ООО «Реновация», последующим сохранением стоимостных характеристик каждого объекта строительства, утвержденных проектно-сметной документацией, приняты во внимание материальные и имущественные права сторон договорного процесса. Стороны условились об использовании понижающего договорного коэффициента, равному удельному весу величины оплаченных в качестве аванса денежных средств в утвержденной стоимости объекта строительства и составляющий:

1. 0,69910730754%, применительно к договору № 23-с от 19.05.2016г.

2. 0,699955534 % применительно к договору № 25-с от 19.05.2016г.

3. 0,715040081 % применительно к договору № 21-с от 19.05.2016г.,

с целью воссоздания первоначальных условий и учета сложившихся на момент оформления замещающих договорных отношений материальных и имущественных прав сторон и применяющиеся исключительно к объектам строительства, контрагентом которых выступило ООО «Реновация».

По мнению истца, целью произведенных ценовых изменений первичных договоров строительного подряда и применения понижающего коэффициента явилось сохранение стоимости объекта строительства и надлежащая реализация, сложившихся на момент оформления замещающих договоров строительного подряда, материальных и имущественных прав Истца ввиду фактического исполнения объема работ в качестве субподрядной организации. Внесенные в договорные отношения стоимостные изменения позволяют обратиться Истцу ООО «СтройДизайнПроект», ИНН <***> к ООО «Реновация», ИНН <***> для последующего взыскания денежных средств, полученных им от заказчика и Ответчика ООО «Абрау-Строй», ИНН <***> в качестве аванса. Применение договорного понижающего коэффициента исключает вероятность безосновательного обогащения как со стороны Истца, так и со стороны Ответчика, а так же предупреждают возможность получения убытков Истцом из-за финансового результата замещающих сделок, учитывая уже сложившиеся финансово-хозяйственные взаимоотношения в ходе сотрудничества с ООО «Реновация», на основании оформленных субподрядных строительных договоров. Унифицированными формами, подтверждающими надлежащее исполнение обязательств и служащими установленной передачей исполнения работ предусмотрена полная стоимость всех этапов выполненных работ с последующим применением понижающего коэффициента, подтверждающего причинно-следственную связь между сложившимися обстоятельствами.

В подтверждение выраженной позиции, между ООО «СтройДизайнПроект» и ООО «Абрау-Строй», заключен договор строительного подряда № 27-с от 01.06.2016г. на сумму 9 562 550,47 рублей, включая НДС 18%. в отношении строительного объекта на земельном участке № 22 без применения договорного понижающего коэффициента по причине отсутствия каких-либо первоначальных хозяйствующих взаимоотношений между ответчиком и иным хозяйствующим субъектом.

Истец полагает, что Ответчик ООО «Абрау-Строй» ИНН <***>, посредством решений Арбитражного суда города Краснодара по делу №А32-33531/2016, №А32-33503/2016, №А32-33533/2016, вступившими в законную силу, без привлечения Истца 000 «СтройДизайПроект», в качестве третьего лица, без учета его материальных и имущественных интересов взыскал денежные средства, равные величине авансовых платежей направленных в адрес ООО «Реновация», и ставших основанием для применения, впоследствии понижающего договорного коэффициента. Таким образом. заказчик ООО «Абрау-Строй», в одностороннем порядке, неконкурентным способом безосновательно понизил стоимость каждого объекта строительства и уменьшил свои затраты, с целью получения дополнительной материальной и имущественной выгоды и лишил ООО «СтройДизайнПроект» права требования финансовых результатов, нанеся тем самым ему существенный имущественный ущерб. По мнению истца, ответчик обязан возместить убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Убытки подлежат возмещению в полном размере. Результатом их возмещения является восстановление его положения, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В целях соблюдения требований, касающихся обязательного порядка досудебного урегулирования спора 04.07. 2017 Истец направил Ответчику письмо исх. № 15 с предложением о внесении изменений в договора строительного подряда № 23-с от 19.05.2016г. на сумму 1 306 995,42 рубля, № 25-с от 19.05.2016г. на сумму 1 068 830,44 рубля, № 21-с от 19.05.2016г. на сумму 498 510,61 рублей в части исключения применения сторонами понижающего договорного коэффициента из условий и как следствие внесение изменений в первичную унифицированную учетную документацию; произвести перерасчет финансово-хозяйственного результата, сложившегося в результате взаимодействия организаций с учетом таких изменений.

Уклонение ответчика от добровольного исполнения требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая на иск, ответчик в отзыве указал, что в силу п. 10.1 Договоров, Генподрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора с предварительным уведомлением Субподрядчика и потребовать возмещения понесенных убытков, включая упущенную выгоду, в следующих случаях: нарушение Субподрядчиком подпункта 4.2.1. Договора; задержки Субподрядчиком начала работ более чем на 5 рабочих дней в соответствии с календарным планом выполнения работ, по причинам, не зависящим от Генподрядчика; задержки Субподрядчиком хода работ по его вине, когда срок окончания работ, установленный в Договоре, увеличивается более чем на 10 дней; нарушения Субподрядчиком условий Договора, ведущих к снижению качества работ, предусмотренных нормативно-техническими документами и СНиПами; отступления в выполненной работе от условий Договора или иные недостатки в ее результате в установленные Генподрядчиком сроки не были устранены Субподрядчиком либо являются существенными и неустранимыми.

Согласно п. 10.4 Договоров, Сторона, решившая расторгнуть Договор согласно положениям настоящей статьи, направляет письменное уведомление другой Стороне в срок 5 (пять) рабочих дней до предполагаемого срока расторжения договора.

Работы на объектах, указанных в Договорах, не ведутся Истцом с января 2017 года.

В связи с неоднократным нарушением ООО «СтройДизайнПроект» условий договоров, выразившимся в нарушении сроков производства работ, ООО «Абрау-Строй» было принято решение о расторжении Договоров № 23-с от 19.05.2016 г.; № 27-с от 01.06.2016 г.; № 25-с от 19.05.2016 г.; № 21-с от 19.05.2016 г. в одностороннем порядке.

Заказным письмом с уведомлением в адрес подрядчика направлены уведомления № 14, № 15, № 16, № 17 от 20 января 2017 года об одностороннем отказе от исполнения указанных выше Договоров, в строгом соответствии с действующим законодательством и условиями Договоров.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Истец уклонился от получения уведомлений о расторжении договоров.

Таким образом, договоры, заключенные между ООО «Абрау-Строй» и ООО «СтройДизайнПроект» № 23-с от 19.05.2016 г.; № 27-с от 01.06.2016 г.; № 25-с от 19.05.2016 г.; № 21-с от 19.05.2016 г. расторгнуты с 31 января 2017 года, в связи с чем, предмет спора между сторонами отсутствует.

На основании изложенного, довод истца в исковом заявлении о том, что договоры являются действующими и сторонами не расторгнуты, является несостоятельным.

Ответчик считает несостоятельными доводы истца о том, что ООО «Абрау-Строй» лишило его права требования финансовых результатов с ООО «Реновация». Договорные отношения между ООО «Абрау-Строй» и ООО «Реновация» были оформлены между двумя самостоятельными юридическими лицами, к которым Истец не имеет никакого отношения. Доводы Истца направлены на неверное применение и толкование закона, в частности ст. 393.1 ГК РФ. В обоснование заявленных требований, не представлено ни одного относимого и допустимого доказательства. Подписав спорные договоры, истец был согласен на их условия в полном объеме, никаких протоколов разногласий в адрес Ответчика от Истца не поступало.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Кроме этого, в соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной стороны договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Существенное изменение обстоятельств, имевших место при заключении договора, служит основанием для изменения или расторжения договора по соглашению сторон. Если соглашение не достигнуто, заинтересованная сторона вправе обратиться в суд.

Однако основанием для требования об изменении или расторжении договора являются только те обстоятельства, которые могут быть признаны судом существенными. Для удовлетворения требования судом необходима совокупность четырех условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 ГК РФ, а именно:

в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таким образом, лицо, требующее изменения действующего договора, должно представить доказательства существенного изменения обстоятельств, а суд, рассматривающий спор об изменении условий договора по указанному основанию, -установить наличие таких обстоятельств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Из представленных Истцом в материалы дела документов усматривается, что истец, заявив требование об изменении условий договора в судебном порядке, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства того, что договоры, заключенные между ООО «Абрау-Строй» и ООО «СтройДизайнПроект» № 23-с от 19.05.2016 г.; № 27-с от 01.06.2016 г.; № 25-с от 19.05.2016 г.; № 21-с от 19.05.2016, являются сделками по замене стороны подрядчика ООО «Реновация».

Условие об этом в тексте самих договоров отсутствует. Наличие иных соглашений истец не доказал.

Суд признает вывод ответчика о прекращении действия договоров подряда в связи с отказом заказчика от исполнения обоснованным, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждено направление заказчиком подрядчику соответствующего уведомления, что соответствует требованиям ст.715 ГК РФ.

При таких обстоятельствах правовые основания для внесения изменений в договоры, заключенные между ООО «Абрау-Строй» и ООО «СтройДизайнПроект» № 23-с от 19.05.2016 г.; № 27-с от 01.06.2016 г.; № 25-с от 19.05.2016 г.; № 21-с от 19.05.2016 на момент принятия решения у суда отсутствуют. В иске следует отказать.

При подаче иска истцом уплачено 6000 руб госпошлины. Поскольку в иске отказано, расходы истца возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 65, 70, 106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.


Судья С.А. Баганина