Решение от 8 августа 2019 г. по делу № А40-103407/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

09.08.2019 г. Дело № А40-103407/19-43-941

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО "АЛЬФАСТРОЙГРУППА" (ОГРН <***>)

к ООО "СТРОЙТЕХ ПРОФ" (ОГРН <***>)

о взыскании 119 664 руб. 22 коп. – неустойки,

без вызова лиц, участвующих в деле,

Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

у с т а н о в и л :

Иск заявлен о взыскании 119 664 руб. 22 коп. – неустойки в связи с нарушением сроков выполнения работ.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2019 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

23.07.2019 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

29.07.2019 г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление истца о составлении мотивированного решения.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Между ООО "СТРОЙТЕХ ПРОФ" (Субподрядчик/Ответчик) и ООО "АЛЬФАСТРОЙГРУППА" (Подрядчик/Истец) 16 февраля 2016 года заключен договор №5-Яр/Фр/Суб4 (далее - Договор №4).

Согласно положениям пункта 1.1. Договора №4 Подрядчик обязался выполнить комплекс работ и услуг в соответствии с условиями договора. Конкретный перечень работ и услуг согласован сторонами Договора в приложении №1 к Договору.

Положениями пункта 2.2.2. Договора №4 Субподрядчик обязался выполнить все свои обязательства в срок не позднее 25.03.2016 года.

В соответствии с положениями пункта 3.1. Договора №4 общая стоимость подлежащих выполнению работ составила 381 700 (Триста восемьдесят одна тысяча семьсот) рублей 50 копеек, в том числе НДС 18%.

Положениями пункта 9.4. Договора предусмотрено, что сроки выполнения работ имеют существенное значения для Договора и взаимоотношений сторон. Субподрядчик гарантировал выполнение и завершение всех работ в сроки, указанные в Договоре №4.

Положениями пункта 2.9. Договора №4 предусмотрено, что Субподрядчик обязан ежемесячно не позднее 25 числа отчетного периода предъявлять объемы выполненных за отчетный период с составлением надлежаще оформленных оригиналов актов по форме КС-2, справок по форме КС-3 и счетов-фактуры.

В соответствии с положениями пункта 9.5. Договора №4 за просрочку выполнения работ Субподрядчик обязан оплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости просроченных работ, за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости соответствующих работ.

Как указывает истец, ответчик нарушил установленный Договором №4 срок выполнения работ, что подтверждается Актом №1 от 25.03.2016 г., в связи с чем ему была начислена неустойка в размере 11 832 руб. 72 коп. за период просрочки с 26.03.2016 по 25.04.2016

Судом также установлено, что между ООО "СТРОЙТЕХ ПРОФ" (Субподрядчик/Ответчик) и ООО "АЛЬФАСТРОЙГРУППА" (Подрядчик/Истец) 01 февраля 2016 года заключен договор №5-Яр/Фр/Суб6 (далее - Договор №6).

Согласно положениям пункта 1.1. Договора №6 Подрядчик обязался выполнить комплекс работ и услуг в соответствии с условиями договора. Конкретный перечень работ и услуг согласован сторонами Договора в приложении №1 к Договору.

Положениями пункта 2.2.2. Договора №6 с учетом дополнительного соглашения №2 от 30.06.2016 года Субподрядчик обязался выполнить все свои обязательства в срок не позднее 30.09.2016 года.

В соответствии с положениями пункта 2 дополнительного соглашения №2 от 30.06.2016 года Договора №6 общая стоимость подлежащих выполнению работ составила 1 517 035 (Один миллион пятьсот семнадцать тысяч тридцать пять) рублей 14 копеек, в том числе НДС 18%.

Положениями пункта 9.4. Договора предусмотрено, что сроки выполнения работ имеют существенное значения для Договора и взаимоотношений сторон. Субподрядчик гарантировал выполнение и завершение всех работ в сроки, указанные в Договоре №6.

Положениями пункта 2.9. Договора №6 предусмотрено, что Субподрядчик обязан ежемесячно не позднее 25 числа отчетного периода предъявлять объемы выполненных за отчетный период с составлением надлежаще оформленных оригиналов актов по форме КС-2, справок по форме КС-3 и счетов-фактуры.

Как указывает истец, ответчик нарушил установленный Договором №6 срок выполнения работ, что подтверждается Актом №6 от 30.09.2016 г., в связи с чем ему была начислена неустойка в размере 37 925 руб. 88 коп. за период просрочки с 01.10.2016 по 25.10.2016

Судом также установлено, что между ООО "СТРОЙТЕХ ПРОФ" (Субподрядчик/Ответчик) и ООО "АЛЬФАСТРОЙГРУППА" (Подрядчик/Истец) 04 июня 2016 года заключен договор №5-Яр/Фр/Суб9 (далее - Договор №9).

Согласно положениям пункта 1.1. Договора №9 Подрядчик обязался выполнить комплекс работ и услуг в соответствии с условиями договора. Конкретный перечень работ и услуг согласован сторонами Договора в приложении №1 к Договору.

Положениями пункта 2.2.2. Договора №9 Субподрядчик обязался выполнить все свои обязательства в срок не позднее 25.09.2016 года.

В соответствии с положениями пункта 3.1. Договора №9 общая стоимость подлежащих выполнению работ (по состоянию на 25.09.2016 года) составила 2 330 187 (Два миллиона двести тридцать тысяч сто восемьдесят семь) рублей 30 копеек, в том числе НДС 18%.

Положениями пункта 9.4. Договора предусмотрено, что сроки выполнения работ имеют существенное значения для Договора и взаимоотношений сторон. Субподрядчик гарантировал выполнение и завершение всех работ в сроки, указанные в Договоре №9.

Положениями пункта 2.9. Договора №9 предусмотрено, что Субподрядчик обязан ежемесячно не позднее 25 числа отчетного периода предъявлять объемы выполненных за отчетный период с составлением надлежаще оформленных оригиналов актов по форме КС-2, справок по форме КС-3 и счетов-фактуры.

Как указывает истец, ответчик нарушил установленный Договором №9 срок выполнения работ, что подтверждается Актом №1 от 25.09.2016 г., в связи с чем ему была начислена неустойка в размере 69 905 руб. 62 коп. за период просрочки с 26.09.2016 по 25.10.2016

Таким образом общий размер задолженности Ответчика перед Истцом по оплате неустойки по всем трем договорам составляет 119 664 (руб. 22 коп.

17.08.2018 г. истцом в адрес ответчика года была направлена претензия, с требованием добровольно во внесудебном порядке оплатить неустойку. Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 АПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми, требованиями.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. При этом в силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (пункт 9 статьи 34 Закона о контрактной системе). Таких доказательств стороной ответчика суду представлено не было.

Судом установлено, что cогласно п. 2.1.2. Договора № 4 Подрядчик (ООО "АЛЬФАСТРОЙГРУППА") обязался к дате подписания договора предоставить Субподрядчику исходные данные в соответствии с Приложением № 2 к Договору № 4. Приложением № 2 к Договору № 4 «Состав исходных данных» предусмотрена обязанность Подрядчику передать Субподрядчику следующие материалы: Свидетельство о гос. регистрации права собственности и/или договор аренды на земельный /ные участок/ки (копия); Ситуационный план с посадкой здания торгового комплекса; Топографическая съемка земельного участка М1:500 на бумаге и электронном носителе согласованная с уполномоченными органами; Технические условия на водоснабжение на период строительства.

Между тем, Подрядчик не передал своевременно исходные данные, что препятствовало надлежащему исполнению Договора № 4 и привело к увеличению срока выполнения работ.

В соответствии с п. 1.1. Договора № 4 Субподрядчик обязался по заданию Подрядчика выполнить комплекс работ и услуг в соответствии с условиями Договора, действующими нормативным актами, на свой риск собственными силами и средствами (иждивением Субподрядчика). Конкретный перечень работ и услуг, подлежащих выполнению Субподрядчиком, указан в Смете (Приложение № 1 к Договору).

Согласно Приложению № 1 к Договору № 4 «Стоимость работ и услуг по выполнению работ на объекте «Торговый комплекс по адресу: РФ, <...> напротив д. 53» по Договору № 4 Субподрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы по подключению к сетям инженерного обеспечения на период строительства и сдача системы временного водоснабжения строительной площадки городским службам.

Таким образом, целью заключения Подрядчиком Договора № 4 являлось обеспечение временного водоснабжения строительной площадки.

Письмом ОАО «ЯРОСЛАВЛЬВОДОКАНАЛ» № 06-01/2084 от 12.04.2016 подтверждается выполнение/Субподрядчиком работ по Договору № 4 в полном объеме до 12 апреля 2016 года. Указанным письмом городская служба, осуществляющая контроль за системами водоснабжения подтверждает проверку и согласование системы временного водоснабжения по объекту: «Многофункциональный торговый центр», расположенный по адресу: <...> напротив д. 53. Выполнение предоплаты договора на выполнение врезки и заключение договора на отпуск воды не было возложено Договором № 4 на Субподрядчика и выполнялось Подрядчиком.

По состоянию на 25 марта 2016 года Субподрядчиком не было получено только согласование городской службы - ОАО «ЯРОСЛАВЛЬВОДОКАНАЛ», т.е. работы общей стоимостью 363 994,60 руб. были выполнены в полном объеме.

Требование о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по Договору № 6 за период с 1 по 25 октября 2016 года необоснованно и не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Пунктом 2.9. Договора № 6 предусмотрено, что объемы выполненных работ подлежат предъявлению Подрядчику ежемесячно не позднее 25-го числа отчетного периода, за период с 26-го числа предыдущего месяца по 25 число текущего месяца. В соответствии с/представленными истцом в материалы дела актом о приемке выполненных работ № 6 от 25.10.2016 Субподрядчик отчитался за объемы работ, выполненные в период с 26.09.2016 по 30.09.2016, в соответствии с условиями договора не позднее 25 октября 2016 года. Оформление акта о приемке выполненных работ 25-тым октябрем 2016 года связано не с просрочкой выполнения Субподрядчиком работ, а с установленным Подрядчиком порядком рассмотрения и подписания отчетных документов - 25 числа отчетного периода.

Между тем, действия Подрядчика значительно затрудняли выполнение работ и способствовали увеличению срока исполнения обязательств по Договору № 6, что подтверждается следующим.

На протяжении всего периода выполнения работ, вплоть до сентября 2016 года ООО "АЛЬФАСТРОЙГРУППА" постоянно вносило изменения в проектную документацию, на основании которой подлежали выполнению работы, не передало Субподрядчику необходимые разделы проектной документации на выполнение работ, а частями выдавало отдельные листы, в которые позже вносились изменения.

В соответствии с п. 2.1.3. Договора № 6 Подрядчик обязался обеспечить Субподрядчика материалами и оборудованием, которые по условиям договора обязан предоставить Подрядчик (Приложение № 6 к Договору № 6).

Между тем, большая часть материалов и оборудования, подлежащих передаче Подрядчиком, была передана только после 1 июля 2016 года, что подтверждается накладной № 12 от 01.07.2016 на отпуск материалов на сторону, письмом ООО "СТРОЙТЕХ ПРОФ" № 211 от 20 июля 2016 года, отправленным руководителю проекта ООО "АЛЬФАСТРОЙГРУППА". ФИО1, и генеральным директором ООО "АЛЬФАСТРОЙГРУППА", ФИО2, накладной № 13 от 22.07.2016 на отпуск материалов на сторону, актом приема-передачи оборудования от 03.08.2016, письмом ООО "СТРОЙТЕХ ПРОФ" № 220 от 4 августа 2016 года, накладной № 14 от 18.08.2016 на отпуск материалов на сторону, письмом ООО "АЛЬФАСТРОЙГРУППА" от 28.09.2016 и письмом ООО "СТРОЙТЕХ ПРОФ" № 245 от 29.09.2016.

До сентября 2016 года (на протяжении более 7 месяцев с момента заключения Договора № 6) Подрядчик не организовал поставку и монтаж необходимых инженерных сооружений (КНС хозяйственно-бытовых стоков, КНС стоков с покрытий, конечная КНС ливневой канализации, ЛОС, жироуловителей) и это препятствовало выполнению работ по устройству инженерных сетей в зоне хозяйственного двора (наружные и внутриплощадочные сети водоотведения и внутриплощадочные сети водоснабжения - а. 2.11.2.1., п. -2.11.2.2 и п. 2.11.2.3. Акта № 6 от 25.10.2016) и прокладке напорной и безнапорной частей хозяйственно-бытовой канализации в зоне парковки (дождевая и напорная дождевая канализация - п. 2.11.2.3.1. Акта№ 6 от 25.10.2016), что подтверждается в том числе письмами ООО "СТРОЙТЕХ ПРОФ" № 130 от 26 апреля 2016 года, № 211 от 20 июля 2016 года, № 220 от 4 августа 2016 года, от 9 августа 2016 года и № 245 от 29.09.2016. отправленными руководителю проекта ООО "АЛЬФАСТРОЙГРУППА", ФИО1, и генеральным директором ООО "АЛЬФАСТРОЙГРУППА", ФИО2, а также письмом ООО "АЛЬФАСТРОЙГРУППА" от 28.09.2016.

Также до сентября 2016 года Подрядчик не осуществил демонтаж временной подъездной дороги из сборных железобетонных плит, устроенной вдоль оси 13 здания (не передал строительную площадку для выполнения работ), что не позволяло завершить работы по устройству системы водоснабжения и ливневой канализации (именно эти работы были переданы по акту № 6 от 25.10.2016 (п. 2.11.2.1.), что подтверждается письмами ООО "СТРОЙТЕХ ПРОФ" № 112 от 19 апреля 2016 года, N/211 от 20.07.2016 и б/н от 09.08.2016.

Требование ООО "АЛЬФАСТРОЙГРУППА" о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по Договорe №9 за период с 26 сентября по 25 октября 2016 года также не подлежит удовлетворению ввиду следующего

Пунктом 2.1.2. Договора № 9 установлена обязанность Подрядчика после подписания Договора № 9 предоставить Субподрядчику исходные данные в соответствии с Приложением № 3 к Договору № 9. Согласно Приложению № 3 Договора № 9 Подрядчик обязался передать Субподрядчику проектную документацию раздел «Благоустройство». Между тем, вплоть до сентября 2016 года Подрядчик не передал Субподрядчику указанный раздел, а частями выдавал отдельные листы, в которые позже до самого конца выполнения работ вносились изменения.

Прилагаемым письмом ООО "СТРОЙТЕХ ПРОФ" № 326 от 2.1.12.2016 подтверждается завершение выполнения работ по Договору № 9 ранее 28 сентября 2016 года, неоднократную передачу в адрес Подрядчика отчетных документов и уклонение Подрядчика от их своевременного подписания и направления Субподрядчику.

В соответствии с п. 4.1.1. Договора № 9 оплата работ производится за фактически выполненные за отчетный период объемы работ (промежуточная оплата) в течение 20 (двадцати) банковских дней с момента получения оригиналов документов (актов по форме КС-2, справок по форме КС-3, счетов-фактур), подтверждающих объемы выполненных работ за отчётный период, исходя из согласованной Сторонами стоимости определенного вида работ, с зачетом в счет промежуточной оплаты работ суммы аванса, подлежащей списанию в соответствующем отчетном периоде.

Согласно прилагаемому дополнительному соглашению № 1 от 01.10.2016 к Договору № 9 по состоянию на 1 октября 2016 года Подрядчик имел перед Субподрядчиком задолженность по оплате выполненных работ по Договору № 9 в размере стоимости всего объема работ по Договору № 9. Т.е. по состоянию на 1 октября 2016 года все работы по Договору № 9 были выполнены Субподрядчиком в полном объеме, проверены и приняты Подрядчиком.

В соответствии с прилагаемым разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 76-301000-115-2016 от 24.1.2016 указанное разрешение по объекту «Торговый комплекс с ГРГТТП и инженерными коммуникациями. 2 этапа. 1-й этап строительства: Торговый комплекс с ГРПШ и инженерными коммуникациями; здание дизельной котельной; посты охраны № 1, № 2; дизель-генераторная; очистные сооружения ливневых стоков; водопроводные камеры КВ-1, КВ-2; трансформаторная подстанция; имиджевая стелла» расположенному по адресу: <...> напротив д. 53, было выдано на основании технического плана от 17.10.2016. Т.е. по состоянию на 17.10.2016 все работы по объекту, в т.ч. ООО "СТРОЙТЕХ ПРОФ" по Договору № 6 и Договору № 9, были выполнены и приняты в полном объеме. Без принятия Подрядчиком работ по Договорам № 6 и № 9 невозможно было бы подготовить технический план для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В результате указанных фактов неисполнения Истцом обязательств, взятых на себя по Договорам № 4, № 6 и № 9, Ответчик был вынужден приостанавливать выполнение работ, производству которых препятствовало неисполнение Подрядчиком встречных обязательств. В результате чего срок выполнения работ по указанным договорам увеличивался. Несмотря на это ООО "СТРОЙТЕХ ПРОФ" предприняло все зависящие от него меры и выполнило работы в максимально короткие сроки, фактически без просрочки согласованных Сторонами сроков.

Полагаем, что прилагаемые документы и представленные пояснения подтверждают халатное отношение ООО "АЛЬФАСТРОЙГРУППА" к организации работ на Объекте и выполнению взятых на себя обязательств, в том числе по Договорам № 4, № 6 и № 9.

Согласно пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 3 статьи 405 Кодекса должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Таким образом, судом установлено отсутствие вины ответчика в просрочке исполнения обязательств по договору подряда и принимая во внимание, что нарушение подрядчиком сроков выполнения работ по договору было обусловлено не виновными действиями ответчика.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо.

При указанных обстоятельствах заявленные исковые требования ООО "АЛЬФАСТРОЙГРУППА" удовлетворению не подлежат за недоказанностью и необоснованностью.

Расходы по уплате госпошлины относятся на истца в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 316, 328, 329-331, 401, На основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 316, 328, 329-331, 394, 401, 420-425, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО "АЛЬФАСТРОЙГРУППА" (ОГРН <***>) к ООО "СТРОЙТЕХ ПРОФ" (ОГРН <***>) о взыскании 119 664 руб. 22 коп. – неустойки оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца..

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.В. Романов