Решение от 11 апреля 2024 г. по делу № А50-30682/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А50-30682/2023
11 апреля 2024 г.
г. Пермь



Резолютивная часть решения вынесена 28 марта 2024 г.

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2024 г.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пономарева Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Забродиной И.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «Современная парадигма инженерии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Совместное технологическое предприятие «Пермский завод металлообрабатывающих центров» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Оятьмодель» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании денежных средств,


при участии:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – ФИО1, доверенность от 09.01.2024, паспорт, диплом об образовании,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «Современная парадигма инженерии» (далее – истец) обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Совместное технологическое предприятие «Пермский завод металлообрабатывающих центров» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 768 000 руб., неустойки в сумме 384 000 руб.

Истец, уведомленный о дате и времени рассмотрения заявления надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного Суда Пермского края в сети Интернет по адресу http://www.perm.arbitr.ru, в судебное заседание не явился, что в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению искового заявления.

От ответчика поступили письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик не препятствовал истцу принять участие в освидетельствовании качества поставленного товара (изделия), уведомлял о необходимости совместного участия, но истец явку для проведения совместного осмотра не обеспечило. Основанием для отказа принятия участия в рабочей встрече по качеству поставленного товара указало отсутствие подписанного акта приемки, что не является законным либо обоснованным, соответственно акты о выявленных недостатках составлены без второй стороны по договору и направлены в виде требования о возмещении понесенных затрат (убытков). Истец уведомил о некачественности поставленной продукции, в том числе со ссылкой на письмо от ООО "Литейный завод "Петрозаводскмаш". Разъяснений от поставщика на момент выявления недостатков не представлено. Соответственно, при осуществлении разъяснений и принятия участия со стороны истца в составлении рекламации по выявленным отклонениям и замечаниям, ответчик произвел устранения замечаний собственными силами, получение дополнительного согласия истца на данные действия законодательно либо условиями договора не предусмотрено. Товар закупался ответчиком у истца и был поставлен в АО "СТП ПЗМЦ". До настоящего времени товар не принят АО "СТП ПЗМЦ" и в полном объеме не оплачен, так как по мнению указанной компании товар имеет существенные недостатки. На данный момент между ООО "НТЦ СПИН" и АО "СТП ПЗМЦ" имеются разногласия в отношении качества товара. 15.12.2022 в адрес истца направлена претензия об устранении существенных недостатков товара с просьбой направить своего представителя. Истец в своем ответе на претензию от 28.12.2022 № 3 указал, что не считает претензию подлежащей удовлетворению, своего представителя не направил. Акт приемки по качеству товара до настоящего времени не подписан. Стоимость изделия согласно Спецификации №1 к Договору составляет 3 780 000 руб., сторонами не заключалось дополнительных соглашений об увеличении стоимости изделия. Документы на поставку товара сверх суммы изделия согласно спецификации у ответчика отсутствуют. В силу пункта 7.2 договора, неустойка не может быть более 10% стоимости изделия, соответственно, размер неустойки не может превышать 378 000 руб. Сам по себе акт сверки без первичных учетных документов не является бесспорным доказательством наличия или отсутствия задолженности одного участника гражданского оборота перед другим. Акт сверки можно учитывать только в совокупности с иными доказательствами, в числе которых он может усиливать доказательственную базу. Истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих задолженность в указанном исковом заявлении размере.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в отзывах.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, выслушав пояснения ответчика, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

08.09.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № ПЗМЦ/ОС.1422/21, согласно которому на основании заявок покупателя, поставщик принимает на себя обязательство изготовить и передать покупателю изделие, а также всю техническую документацию, необходимую для дальнейшего использования изделия, его хранения и транспортировки, в соответствии с согласованными спецификациями, которые являются неотъемлемой частью договора, а покупатель принять и оплатить изделие, согласно условиям настоящего договора и с условиями, согласованными в спецификациях.

Согласно спецификации от 08.09.2021 № 1 стороны согласовали поставку следующего изделия – комплект модельной оснастки "Станина Т800.01.142.00.001" стоимостью 3 200 000 руб., НДС20% 640 000 руб., всего на сумму 3 840 000 руб.

Согласно пункту 2.2 Спецификации покупатель производит оплату в следующем порядке:

2.2.1 – 40% в течение 5 дней с даты подписания данной спецификации, а именно 1 536 000 руб., в том числе НДС-256 000 руб.;

2.2.2 – 40% в течение 5 дней после подписания акта приема-передачи изделия, а именно 1 536 000 руб., в том числе НДС – 256 000 руб.;

2.2.3 – 20% в течение 5 дней после приемки товара и подписания акта приема по качеству изделия, а именно 768 000 руб., в том числе НДС-128 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.1 договора от 08.09.2021 № ПЗМЦ/ОС.1422/21 количество и качество изделия должно соответствовать товаросопроводительной документации. Покупатель в течение 7 рабочих дней обеспечивает входной контроль.

Срок подписания акта приема по качеству составляет 7 рабочих дней с даты передачи товара.

Как указал истец, поставщик поставил товар надлежащего качества, товар принят покупателем без нареканий, между сторонами подписаны товарные накладные от 22.02.2022 № 242 и от 05.07.2022 № 746, акт приема-передачи изделия от 22.07.2022, однако до настоящего времени покупателем не подписан акт приема по качеству, оплата третьего платежа в размере 768 000 руб. не осуществлена; товар в полном объеме поставлен 05.07.2022, соответственно при не выявлении недостатков в указанный срок 7 рабочих дней с 05.07.2022 по 14.07.2022 акт приема по качеству должен быть подписан не позднее 14.07.2022; неоплату товара ответчик обосновывает наличием существенных недостатков, подтверждения которых не предоставлены, долгое время стороны пытались урегулировать спорные моменты.

08.09.2022 от АО «СТП ПЗМЦ» в адрес ООО «НТЦ СПИН» поступила претензия от № 791 с приложением письма ООО «Литейный завод «Петрозаводскмаш» от 31.08.2022 № ЛЗПЗМ1686.

Как следует из данной претензии, поставленная истцом оснастка была передана ответчиком в ООО «Литейный завод «Петрозаводскмаш», которое в свою очередь, посчитало данный комплект неполным в связи с отсутствием в нем ряда комплектующих. Ответчик доработал оснастку, добавив в нее указанные детали и просил истца возместить их стоимость в размере 232 800 руб.

На данную претензию ООО «НТЦ СПИН» посредством электронной почты было разъяснено АО «СТП ПЗМЦ», что указанные детали не входят в комплект оснастки согласно паспорту оснастки, не должны были поставляться истцом и, соответственно, не требовалось добавлять их в комплект оснастки.

20.09.2022 от АО «СТП ПЗМЦ» в адрес ООО «НТЦ СПИН» поступило требование о прибытии специалиста № 817, в ответ на которое письмом от 22.09.2022 № 291 истец сообщил о готовности прибытия после исполнения ответчиком условий договора – подписания товарных документов и оплаты второго платежа по Договору.

Сторонам не удалось договориться о порядке и сроках выявления недостатков.

15.12.2022 от АО «СТП ПЗМЦ» в адрес ООО «НТЦ СПИН» поступила претензия № 1192, в которой ответчик сообщает о том, что ООО «Литейный завод «Петрозаводскмаш», которому ответчик передал поставленную истцом оснастку, выявило в продукции ряд недостатков, и возмещение расходов на устранение недостатков должно осуществляться истцом.

15.12.2022 ООО «НТЦ СПИН» в адрес АО «СТП ПЗМЦ» направлен ответ № 411 на претензию, в котором истец выразил несогласие с претензией по причине нарушения процедуры выявления недостатков и отсутствия каких-либо доказательств недостатков.

01.06.2023 ООО «НТЦ СПИН» в адрес АО «СТП ПЗМЦ» направлена претензия № 141, в которой истец просит оплатить товар и неустойку за просрочку оплаты товара, претензия оставлена без ответа.

16.06.2023 в адрес ООО «НТЦ СПИН» от АО «СТП ПЗМЦ» была направлена претензия № 825, в которой ответчик просит возместить недостатки товара по комплектности – в размере 232 800 руб., по качеству – в размере 768 000 руб.

01.08.2023 ООО «НТЦ СПИН» в адрес АО «СТП ПЗМЦ» направлен ответ № 205 на претензию, в котором истец указывает на отсутствие оснований для предъявления претензии, надуманность недостатков с целью уклонения от оплаты товара, ответчику было предложено проведение переговоров с целью урегулирования разногласий.

13.09.2023 между сторонами были проведены переговоры по видеоконференцсвязи, в результате которых между представителями сторон была достигнута договоренность о мирном урегулировании споров путем проведения проверки посредством 3D-сканирования и предоставления ответчиком доказательств некомплектности продукции. 18.09.2023 на электронные адреса представителей, участвующих в переговорах была направлена инструкция по проведению 3D-сканирования, 06.10.2023 повторно было направлено письмо с просьбой дать обратную связь, однако, договоренности выполнены не были, представители АО «СТП ПЗМЦ» перестали выходить на связь, что и стало поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Договор поставки является одним из видов договора купли-продажи и к нему в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455).

В соответствии с частью 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что комплектующие, которые ответчик оценил в 232 800 руб. не входят в состав комплекта модельной оснастки «Станина» Т800.01.142.00.001 согласно Паспорту модельного комплекта по форме 99-УК-ЛЗ. Покупателем проверена комплектность товара, и между сторонами подписан Акт приемки модельного комплекта от 22.07.2022. Одна из комплектующих деталей, которую добавил ответчик, не соответствует размерам, установленным в Ведомости оснастки (стр. 85-87 Инструкция по изготовлению стержней, сборке и формовке 01.142.00.001-Л СТАНИНА СТАНКА Т800-1500).

Ведомость оснастки представляет собой перечень деталей, которые используются для правильной сборки и работы оснастки, ведомость включает в себя 70 различных наименований, часть из которых входит в комплект, поставляемый истцом, а часть которых изготавливается или закупается Покупателем самостоятельно.

Согласно указанной ведомости для корректной работы оснастки необходимо использовать холодильники следующих размеров (п.21-п.24 ведомости): 150х100х70, 100х50х50, 230х130х80, 250х100х80, в то время как согласно претензии ответчика № 791 от 08.09.2022 и письму ООО «Литейный завод «Петрозаводскмаш» № ЛЗПЗМ-1686 от 31.08.2022 ответчик использовал холодильники иных размеров: 100х50х50, 230х100х60, 290х130х60, 150х100х60, 250х100х30.

Таким образом, ответчиком при сборке оснастки использовались не соответствующие инструкции комплектующие, а также были внесены изменения в конструктив товара, что, по мнению истца, может являться причиной появления недостатков, если такие недостатки действительно были выявлены (зазоры, наклоны, разность толщины и др.).

В соответствии с п. 5.2 Договора критерием годности изделия является полное соответствие конструкторской и технической документации.

В соответствии с п. 4.3 Договора в случае выявления несоответствия качества и/или количества и/или комплектности изделия условиям Спецификаций, в период срока приемки или в течение гарантийного срока Покупатель в течение одного рабочего дня с момента обнаружения недостатков Изделия обязуется направить на адрес электронной почты Поставщика уведомление о вызове представителя Поставщика для составления совместного Акта о выявленных недостатках.

Поставщик обязан в течение одного рабочего дня следующего за днем получения уведомления Покупателя уведомить любым доступным способом (телеграмма, электронная почта, факс, Viber, WhatsApp) о явке своего представителя с доверенностью для участия в составлении Акта о выявленных недостатках. В случае неявки представителя Поставщика в оговоренные сроки Акт о выявленных недостатках Изделия составляется Покупателем в одностороннем порядке либо с участием представителя региональной торгово-промышленной палаты РФ.

В нарушение установленного договором порядка, требование о вызове представителя истца было направлено уже после направления претензии от 08.09.2022 и внесения изменения в оснастку, соответственно. При этом составление одностороннего акта о недостатках, как этого требует договор, также не осуществлялось.

Многочисленные просьбы истца (содержащиеся в письмах ООО «НТЦ СПИН» от 15.12.2022 № 411, от 01.08.2023 № 205, письма по электронной почте от 18.09.2023 и от 06.10.2023) направить в адрес ООО «НТЦ СПИН» акт о недостатках, содержащий какие-либо доказательства выявления недостатков, такие как материалы фото- или видеофиксации, а также провести проверку изделия посредством объемного 3Д-сканирования каждого конкретного элемента оснастки и сопоставить их с конструкторской 3Д-моделью соответствующего элемента проигнорированы.

Ответчик утверждает, что недостатки изделия по качеству были самостоятельно устранены АО «СТП ПЗМЦ», при этом ответчиком не предоставлено доказательств несения данных расходов. Расходы по устранению недостатков равны стоимости задолженности за товар ответчика перед истцом.

Установив, что ответчиком не произведена оплата поставленного товара, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в размере 768 000 руб. подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из того, что доказательства некачественного товара ответчиком не представлено.

В силу п. 7.2 Договора за нарушение сроков оплаты изделия, установленных Договором, Поставщик вправе потребовать от Покупателя оплаты пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного Изделия за каждый день просрочки, но не более 10 % стоимости изделия.

Расчет неустойки за нарушение срока оплаты третьего платежа (п. 2.2.3 спецификации) судом проверен, является верным и составляет 367 104 руб.

Второй платеж, предусмотренный п. 2.2.2 Спецификации, в размере 1 536 000,00 рублей был оплачен с нарушением срока. Акт приема-передачи изделия подписан 22.07.2022, соответственно, последним днем оплаты является 27.07.2022, однако платеж был произведен 26.09.2022, что подтверждается платежным поручением от 26.09.2022 № 966723.

Расчет неустойки за нарушение срока оплаты второго платежа проверен судом, признан верным и составляет 95 232 руб.

Общий размер неустойки составляет: 367 104 руб. + 95 232 руб. = 462 336 руб.

Учитывая, что размер неустойки не может превышать 10 % стоимости изделия, размер неустойки будет составлять 384 000 руб.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании задолженности и неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле осуществлено судом в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Совместное технологическое предприятие «Пермский завод металлообрабатывающих центров» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «Современная парадигма инженерии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в сумме 1 152 000 руб., в том числе задолженность в сумме 768 000 руб., пени в сумме 384 000 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 520 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).



Судья Г.Л. Пономарев