Решение от 5 августа 2021 г. по делу № А07-964/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-964/21
г. Уфа
05 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.08.2021

Полный текст решения изготовлен 05.08.2021


Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Бобылёва М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "МОХИТ-СТР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318028000073594)

о взыскании 1 880 098,48 руб.

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца (явка) – ФИО3 доверенность от 01.06.2020, диплом ВСВ № 0034963,

от ответчика (онлайн) – ФИО4 доверенность от 13.04.2021, диплом № 100231 0259026,



УСТАНОВИЛ:

ООО «МОХИТ-СТР» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании 1 880 098,48 руб.

Определением суда от 27 мая 2021 года принято уточнение иска, в котором истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1 812 220 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30534,66 рублей, проценты за пользование денежными средствами на сумму 1812220 рублей, начисленные по правилам ст.395 ГК РФ за период с 28.05.2021 г. по день фактической оплаты, сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 31428 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ООО «МОХИТ-СТР» осуществило предоплату в адрес ИП ФИО2 за ленты конвейерные на основании счета №3 от 02.03.2020 г. в размере 1812220 рублей, в том числе: по платежному поручению № 94 от 05.03.2020 г. на сумму 512220 рублей; по платежному поручению № 144 от 30.03.2020 г. на сумму 500000 рублей; по платежному поручению № 167 от 10.04.2020 г. на сумму 800000 рублей. Договор поставки в виде одного документа, подписанного сторонами, между истцом и ответчиком заключен не был. Предварительная оплата внесена истцом в соответствии с договоренностями сторон, достигнутыми в результате переговоров, на основании счета №3 от 02.03.2020г.

Ответчик товар не поставил, предоплату не возвратил, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ИП ФИО2 был выставлен счет № 3 от 02.03.2020г. ООО «МОХИТ-СТР» осуществило оплату в адрес ИП ФИО2 за ленты конвейерные в размере 1812220 рублей, в том числе: по платежному поручению № 94 от 05.03.2020 г. на сумму 512220 рублей; по платежному поручению № 144 от 30.03.2020 г. на сумму 500000 рублей; по платежному поручению № 167 от 10.04.2020 г. на сумму 800000 рублей. Однако поставку товара в счет полученной предварительной оплаты ответчик не произвел. 08.12.2020 г. истцом было направлено претензионное письмо в адрес ответчика с просьбой вернуть денежные средства в размере 1812220 рублей, которое оставлено без ответа.

Сумма полученной предоплаты не возвращена, за ответчиком числится задолженность за не поставленный товар в размере 1812220 рублей.

Между сторонами сложились гражданско-правовые отношения поставки с условием предварительной оплаты товара.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ) (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (часть 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации) не свидетельствует о том, что договор не был заключен (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту ее акцепта (часть 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, оплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (часть 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

В рассматриваемом случае, ООО «МОХИТ-СТР», получив от ИП ФИО2 счет на оплату №3 от 02.03.2020г., акцептовало данное предложение посредством выполнения содержащихся в нем условий, а именно произвело оплату по счету, что подтверждается платежными поручениями № 94 от 05.03.2020 г., № 144 от 30.03.2020 г., № 167 от 10.04.2020 г. Оценив представленный счет № 3 от 02.03.2020 г., содержащий все существенные условия, а именно сведения о наименовании, количестве и цене товара, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключена разовая сделка купли-продажи на условиях, указанных в счете, что позволяет применить к данным правоотношениям нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу положений статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товара осуществляется путем отгрузки (передачи) товара покупателю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации договором поставки может быть предусмотрено получение товара покупателем в месте нахождения поставщика (выборка товара). Если срок выборки товаров не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товара.

Частью 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Согласно статье 515 Гражданского кодекса Российской Федерации невыборка покупателем товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров. Следовательно, в случае отсутствия в договоре поставки условия о сроке выборки, обязанность покупателя произвести выборку товара возникает только после получения покупателем уведомления о готовности товара к передаче.

Из счета № 3 от 02.03.2020 г. следует, что «товар отпускается по факту прихода денег на p/с Поставщика, самовывозом, при наличии доверенности и паспорта». Соответственно, в данном счете предусмотрено получение товара покупателем в месте нахождения поставщика (выборка товара). При этом срок выборки товаров стороны не предусмотрели, таким образом ответчику, получившему денежные средства в оплату товара, следовало уведомить покупателя о готовности товара к самовывозу.

Однако ответчик не уведомил истца о необходимости забрать товар. На претензию истца от 08.12.2020 г. ответчик также не отреагировал, забрать оплаченный товар не предложил, оплаченные денежные средства не вернул.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок.

Истец обязательства по договору выполнил, произвел ответчику предварительную оплату за товар, а ответчик обязательства по уведомлению о готовности товара не выполнил, поэтому он обязан возвратить истцу произведенную предоплату в указанной сумме, т.к. односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Довод ответчика о том, что 09.04.2021г. ответчик направил в адрес истца письмо с предложением получить оплаченный товар судом отклоняется, поскольку разумный срок для направления уведомления и поставки товара пропущен, покупатель отказался от договора ввиду утраты интереса к поставке товара и потребовал возврата денежных средств претензией от 08.12.2020г. С учетом отказа от договора, обязательство ответчика по поставке товара прекращено, возникло обязательство возврата полученных денежных средств.

Доказательств, подтверждающих намерение ответчика передать истцу товар на полученную сумму до обращения истца с настоящим иском в суд, ответчиком не представлено.

В соответствие с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно подпункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В рамках настоящего дела истцом на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено о взыскании с ответчика 30534,66 руб. процентов, начисленных за период с 11.01.2021 по 27.05.2021, а также процентов, начисленных на сумму 1812220 руб. по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28.05.2021.

В условиях доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, суд с учетом требований истца пришел к выводу о наличии предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с ответчика соответствующих процентов.

Представленный истцом расчет процентов арбитражным судом проверен, признан неверным, поскольку претензия о возврате денежных средств считается полученной ответчиком 11.01.2021г, расчет процентов следует производить со следующего дня после наступления срока возврата денежных средств.

Суд в рассматриваемом случае полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 30323,65 руб. за период с 12.01.2021 по 27.05.2021, а также процентов, начисленных на сумму 1812220 руб. по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28.05.2021.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению частично.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом результатов рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, относятся на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям. Излишне оплаченная госпошлина подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318028000073594) в пользу ООО "МОХИТ-СТР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 1 812 220 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 323,65 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.05.2021г. по день фактической оплаты задолженности, начисленные на сумму основного долга (1 812 220 руб.), согласно ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, расходы на оплату госпошлины в размере 31 423,95 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить ООО "МОХИТ-СТР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 373,45 руб., перечисленную по платежному поручению №6 от 15.01.2021.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья М.П.Бобылёв