Постановление от 15 июля 2020 г. по делу № А32-53675/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА


Именем Российской Федерации



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-53675/2019
г. Краснодар
15 июля 2020 года
Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Черных Л.А., рассмотрев по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса, без вызова участвующих в деле лиц (обеспечена возможность ознакомления с материалами дела в режиме ограниченного доступа в сети Интернет, уведомления, отчет о публикации судебного акта на сайте в сети Интернет) и проведения судебного заседания кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-медиа» (ИНН 2302045900, ОГРН 1032300676320) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020 по делу № А32-53675/2019, установил следующее.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу (далее – управление, ИНН 2312112955, ОГРН 1042307165966) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «ЮГ-медиа» (далее – общество) к ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс об административных правонарушениях) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Решением суда от 27.12.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.03.2020, общество привлечено к ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях в виде взыскания 30 тыс. рублей штрафа по мотиву наличия в действиях общества состава правонарушения, соблюдения порядка проведения проверки и срока давности привлечения к ответственности, отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным.

В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на наличие существенных процессуальных нарушений порядка проведения проверки (при составлении протокола представителю общества не разъяснялись его права и обязанности, не рассмотрено ходатайство об ознакомлении с материалами дела); совершение правонарушения впервые.

Управление в отзыве на жалобу возражает против ее удовлетворения, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, считает ее подлежащей отклонению.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что в результате проведения систематического наблюдения управление выявило нарушение обществом лицензионных требований – с 08.10.2019 в эфире на частоте 98,3 МГц в г. Анапа Краснодарского края звучит неуказанный в лицензии радиоканал – «ТНТ Music Radio», а также отсутствует вещание указанных в лицензии радиоканалов «Анапа-98,3 ФМ» и «Радио Шансон».

По данному факту управление составило в отношении общества протокол от 05.11.2019 № АП-23/8/4352 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к ответственности.

Согласно части 4.1 статьи 206 Кодекса (в редакции Федерального закона от 02.12.2019 № 406-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу 13.12.2019) решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса.

Вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (часть 1 статьи 288.2 Кодекса).

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Кодекса).

Суд обоснованно счел доказанным совершение обществом вмененного ему правонарушения, а квалификацию его действий – как осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией от 06.09.2016 серии РВ 28109 (с 08.10.2019 в эфире на частоте 98,3 МГц в г. Анапа Краснодарского края звучит неуказанный в лицензии радиоканал – «ТНТ Music Radio», а также отсутствует вещание указанных в лицензии радиоканалов «Анапа-98,3 ФМ» и «Радио Шансон»).

Суд правильно применил к установленным им обстоятельствам статьи 3, 8, 9 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», статью 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи». Общество совещенное правонарушение не оспаривает. Срок привлечения к ответственности судом соблюден. Процессуальные требования в ходе проведения систематического наблюдения и составления протокола об административном правонарушении соблюдены. Обществу назначен штраф в минимальном пределе санкции временной статьи Кодекса об административных правонарушениях.

Доводы общества о существенных процессуальных нарушениях порядка проведения проверки (при составлении протокола представителю общества не разъяснены его права и обязанности; не рассмотрено ходатайство об ознакомлении с материалами дела); суд первой инстанции неправильно указал, что правонарушение совершено не впервые)) получили надлежащую оценку суда апелляционной инстанции и обоснованно признаны не влияющими на законность обжалуемого постановления управления.

Суд не установил основания для применения статьи 2.9 Кодекса об административных правонарушениях. В каждом конкретном случае применение названного положения является оценочной категорией. В силу частей 1 и 3 статьи 286 Кодекса переоценка доказательств не входит в полномочия кассационной инстанции. Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. Оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Кодекса не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Доводы жалобы не основаны на нормах права.

Установленные частью 3 статьи 288.2 Кодекса основания для пересмотра в порядке кассационного производства обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020 по делу № А32-53675/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Судья Л.А. Черных