Решение от 24 сентября 2025 г. по делу № А76-20901/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-20901/2025
г. Челябинск
25 сентября 2025 года
Судья Арбитражного суда Челябинской области А.В. Белый, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.В. Горских, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ММК», ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройкомплект», ОГРН <***>, г. Барнаул, о взыскании задолженности в размере 3 087 368,36 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1, личность установлена по паспорту, представлена доверенность от 01.01.2025, диплом о высшем юридическом образовании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом ММК» (далее – истец, общество «ТД ММК») 19.06.2025 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройкомплект» (далее – ответчик, общество «ССК») о взыскании задолженности по оплате поставленной металлопродукции по договору поставки металлопроката/метизной и профильной продукции от 30.11.2021 № БН-2100959 в размере 2 992 334,66 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты поставленной металлопродукции за период с 08.05.2025 по 11.06.2025 в размере 95 033,70 руб. с последующим начислением неустойки из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 12.06.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 117 621,00 руб.

В обоснование исковых требований истец со ссылками на статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на неисполнение ответчиком своих обязательств по заключенному между сторонами договору поставки по оплате поставленного товара.

Определением от 20.06.2025 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 23.07.2025.

Определением от 23.07.2025 подготовка по делу завершена, предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 24.09.2025.

В судебном заседании 24.09.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 25.09.2025, информация о котором размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда.

Истец в ходе судебного разбирательства неоднократно уточнял заявленные исковые требования в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком, в конечной редакции (заявлено в судебном заседании 24.09.2025) истец просит взыскать с ответчика лишь расходы по уплате государственной пошлины в размере 82 334,00 руб.

Ответчик отзыв на исковое заявление в нарушение статей 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, заявленные исковые требования не оспорил.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет, ссылка на который имеется в определении суда.

На основании статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, между истцом (далее – поставщик) и ответчиком (далее – покупатель) был заключен договор поставки металлопроката / метизной и профильной продукции от 30.11.2021 № БН-2100959 (далее – Договор), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя продукцию (изготовитель которой указывается в сертификате качества), а покупатель обязался оплатить и принять продукцию в количестве и сортаменте в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1. Договора).

В силу пункта 1.2. Договора наименование продукции, сортамент, ГОСТ либо технические условия (ТУ), иные стандарты, реквизиты грузополучателя, количество, цена продукции, условия оплаты, условия (способы) поставки, сроки поставки согласовываются сторонами в спецификациях.

Во исполнение заключенного договора и спецификаций к нему истец в период с 07.04.2025 по 22.04.2025 по универсальным передаточным документам (счетам-фактурам) поставил в адрес ответчика продукцию, согласованную сторонами, на общую сумму 3 085 194,98 руб., которая был получена и принята ответчиком без замечаний и возражений по ее количеству и качеству, что подтверждается подписью полномочного представителя ответчика и печатью организации ответчика на указанных универсальных передаточных документах (счете-фактуре).

По условиям пункта 4 спецификаций оплата за поставляемую продукцию осуществляется покупателем в течение 30 календарных дней с даты выставления универсального передаточного документа или счета-фактуры.

В нарушение условий заключенного договора поставки обязательства по оплате поставленного товара ответчиком в согласованный сторонами срок исполнено не было, оплата за поставленный товар в полном объеме ответчиком не произведена. Сумма задолженности ответчика за поставленный товар на момент предъявления иска составила 2 992 334,66 руб.

В пункте 9.2. Договора установлено, что за нарушение сроков оплаты покупатель по требованию поставщика уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы, подлежащей перечислению, за каждый день просрочки оплаты.

В целях досудебного урегулирования спора и соблюдения обязательного претензионного порядка в соответствии с пунктами 8.2. – 8.4. Договора истец 19.05.2025 и 18.06.2025 направил в адрес ответчика претензии от 19.05.2025 № исхБН-00087, от 02.06.2025 № исхБН-00094 с требованием об оплате возникшей задолженности по договору поставки, а также неустойки за нарушение договорных обязательств.

В ответ на указанные претензии истца ответчик 23.05.2025 представил гарантийное письмо о признании задолженности, в котором обязался оплатить задолженность в срок не позднее 30.05.2025.

Поскольку в добровольном порядке требования истца, указанные в претензии, ответчиком не исполнены, задолженность по оплате за поставленный товар ответчиком не погашена, истец обратился с рассматриваемым исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области на основании пунктов 8.1., 8.2.. Договора в соответствии с установленными правилами территориальной подсудности.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и

оценив доводы сторон, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По свое правовой природе вышеуказанный договор является договором поставки, правоотношения по которому регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки выступают условия о наименовании товара и его количестве, а также о сроке поставки.

В рассматриваемом случае договор поставки был подписан уполномоченными на его подписание представителями сторон, его существенные условия также согласованы в спецификациях и универсальных передаточных документах (счетах-фактурах), что было предусмотрено условиями договора.

С учетом согласования сторонами в спецификациях и универсальных передаточных документах (счетах-фактурах) ассортимента товара, его количества и стоимости, арбитражный суд приходит к выводу, что сторонами согласованы все существенные условия договора поставки, договор фактически исполнялся сторонами, следовательно, договор поставки является заключенным.

В настоящий момент договор поставки является действующим, сторонами не направлялись уведомления о намерении расторгнуть договор. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По смыслу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний

отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям статей 64, 67, 68 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что универсальные передаточные документы, представленные истцом в материалы дела с целью подтверждения факта передачи товара, содержат все необходимые реквизиты: дату составления, наименование лиц, участвующих в хозяйственной операции, содержание данной операции, а также натуральное и денежное выражение совершаемой хозяйственной операции, подписи лиц, уполномоченных в передаче и получении товара, следовательно, указанные документы являются надлежащим доказательством, отвечающим признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающим юридически значимые обстоятельства по настоящему спору – факт передачи истцом и получения ответчиком определенного товара. Следовательно, обязанность истца по передаче товара исполнена надлежащим образом.

О фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Документально обоснованных возражений против предъявленных требований ответчик не заявил, достоверность сведений, содержащихся в представленных двусторонних документах, надлежащими доказательствами в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорил.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчик произвел оплату за поставленную продукцию и погасил задолженность в полном объеме, в том числе и заявленную в уточненном исковом заявлении (вх. от 17.09.2025) неустойку за нарушение сроков оплаты поставленной продукции в размере 382 297,85 руб., в связи с чем истец в судебном заседании 24.09.2025 уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика лишь расходы по уплате государственной пошлины, что расценивается арбитражным судом как отказ от исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном соответствующей инстанции, отказаться от требования полностью или частично.

Право заявителя отказаться от заявленных требований вытекает из принципа диспозитивности, предусматривающего свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, своими материальными и процессуальными правами в арбитражном процессе.

В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от требования и отказ принят судом.

В рассматриваемом случае в уточненном исковом заявлении, подписанном представителем истца ФИО1, действующим на основании доверенности № 36 от 01.01.2025, предусматривающей полномочия на отказ от исковых требований, истцом заявлен отказ от иска.

Соответственно, истцом реализовано право до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде, на отказ от иска, что является основание для его принятия арбитражным судом.

Установив, что заявленный отказ от требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд приходит к выводу о возможности принятия отказа от заявленных требований и необходимости прекращения производства по делу в части требований о взыскании суммы основного долга по договору поставки и неустойки за нарушение сроков оплаты поставленной продукции.

Согласно положениям статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявленной истцом цене иска в сумме 3 087 368,36 руб. в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент предъявления искового заявления) соответствует государственная пошлина в размере 117 621,00 руб.

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 117 621,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.06.2025 № 57700.

При этом как установлено арбитражным судом, погашение задолженности перед истцом ответчиком произведено 15.09.2025 и 19.09.2025. Следовательно, арбитражный суд приходит к выводу, что добровольное удовлетворение исковых требований произведено ответчиком после обращения истца в арбитражный суд (18.06.2025 по системе «Мой арбитр») и вынесения определения о принятии искового заявления к производству (24.02.2025).

Абзацем третьим подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина не подлежит возврату при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае расходы по уплате государственной пошлины, причитающейся за рассмотрение настоящего искового заявления, в размере 117 621,00 руб. подлежат отнесению на ответчика, а с учетом частичного погашения ответчиком расходов по уплате государственной пошлины в размере 35 287,00 руб.

взысканию с него в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 82 334,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ММК», ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области, от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройкомплект», ОГРН <***>, г. Барнаул, в части взыскания задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки от 30.11.2021 № БН-2100959 в размере 2 992 334,66 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с 08.05.2025 по 15.09.2025 в размере 382 297,85 руб.

Производство по делу № А76-20901/2025 в указанной части прекратить. Исковые требования в остальной части удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Спецстройкомплект», ОГРН <***>, г. Барнаул, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ММК», ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области, расходы по уплате государственной пошлины в размере 82 334,00 руб.

Решение подлежит исполнению после вступления его в законную силу и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.В. Белый

Примечание: судебный акт выполнен в электронной форме, подписан электронной цифровой подписью. Копия определения считается полученной лицом, которому она в силу положений процессуального законодательства высылается, посредством размещения определения на официальном сайте арбитражного суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.