Решение от 12 мая 2020 г. по делу № А78-682/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-682/2020
г.Чита
12 мая 2020 года
Решение в виде резолютивной части принято 27 апреля 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.А.Фадеева

рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон

дело по иску публичного акционерного общества "Магнитогорский металлургический комбинат" (ОГРН 1027402166835, ИНН 7414003633) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) о взыскании 267716,00 руб.,

установил:

Публичное акционерное общество "Магнитогорский металлургический комбинат" обратилось в арбитражный суд с заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании неустойки за просрочку доставки груза по транспортной железнодорожной накладной ЭД250131 в сумме 267716,00 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу для урегулирования спора во внесудебном порядке.

Основания для приостановления производства по делу перечислены в ст.ст.143-144 АПК РФ, указанная ответчиком причина основанием для приостановления производства по делу не является.

Каких-либо доказательств, подтверждающих процесс мирного урегулирования спора материалы дела не содержат.

Ходатайство ответчика подлежит отклонению.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части решения.

12.05.2020 ответчик обратился в апелляционной жалобой.

По правилам ч.2 ст.229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленные требования, суд установил следующие обстоятельства.

В своем заявлении истец указал, что в феврале 2019 года по железнодорожным накладным, указанным в расчете к исковому заявлению, допущена просрочка доставки груза.

Просрочка доставки грузов послужила основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании пеней.

Требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу п.1 ст.793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлена обязанность перевозчиков доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов перевозчик указывает в транспортной железнодорожной накладной.

Статьей 97 Устава предусмотрено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере 9 (девяти) процентов от платы за перевозку грузов, доставку порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов.

Нормативные сроки доставки грузов (далее - срок доставки), в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов. Неполные сутки при исчислении сроков доставки груза считаются за полные. Расчетное время - Московское.

Расчет срока доставки грузов истцом производится в соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта и Правил N 245, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245).

В соответствии с пунктом 14 Правил N 245 грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в накладной срока перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Из материалов дела следует, что ответчик осуществлял перевозку груза по железнодорожной транспортной накладной №ЭД250131. Груз доставлен с просрочкой.

По расчету истца сумма неустойки составила 267716,00 руб.

Арифметическая верность расчета ответчиком не оспаривается.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Возражая против заявленных требований, ответчик просил оставить иск без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

В своем отзыве ответчик ссылается на ст.123 Устава железнодорожного транспорта РФ, предусматривающую 45-дневный срок на предъявление претензий, тогда как в спорном случае претензия была направлена истцом перевозчику за истечением указанного срока.

Предъявление претензий к перевозчику за пределами предусмотренных сроков не является основанием к оставлению иска без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", согласно которому предъявление грузоотправителем, грузополучателем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования претензий к перевозчику за пределами сроков, предусмотренных статьей 123 Устава железнодорожного транспорта, при условии соблюдения установленного Уставом и правилами перевозок грузов порядка предъявления претензий, не является основанием к возвращению искового заявления.

Ходатайство ответчика судом отклоняется, спор подлежит рассмотрению по существу.

Ссылка истца на увеличение срока доставки груза в связи с задержкой в пути следования, связанной с устранением технической неисправности судом не принимается по следующим мотивам.

Ответчик указал, что по накладной №ЭД-250131 на отцепленный на станции Инская ЗСБ ж.д. по технической неисправности вагон №56692825 были оформлены акты общей формы №№ 11/531 от 29.01.2019, 15/1458 от 17.02.2019 на начало и окончание задержки, связанной с выявлением и устранением технической неисправности вагона, связанной с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовых вагонов в депо на ВРЗ и ВСЗ, исключающим ответственность перевозчика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с требованиями руководства по капитальному ремонту грузовых вагонов железных дорог колеи 1520мм", утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от 20.11.2007 N 2194р, а также Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов железных дорог колеи 1520 мм, утвержденного МПС России, вагоноремонтные заводы и вагонные депо, выполняющие капитальный/деповский ремонт вагонов, несут ответственность за качество и работоспособность отремонтированных вагонов и их деталей до следующего планового вида ремонта.

В силу пункта 18.1 "Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по капитальному ремонту" РД 32 ЦВ 587-2010 (протокол от 18-19 мая 2011), вагонное депо, производящие деповской ремонт вагонов, несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта.

Из представленных ответчиком документов, в частности плана расследования причин излома роликовой колесной пары или разрушении буксового узла от 29.01.2019 следует, что при демонтаже буксового узла колесной пары нарушений требований "Руководящего документов по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм)" не установлено.

Таким образом, ссылка ответчика на некачественный деповской ремонт материалами дела не подтверждается.

Само по себе осуществление отцепочного ремонта основанием для освобождения от ответственности перевозчика не является.

При этом ответчик не доказал, что те или иные нарушения при фиксации выявленной поломки спорного вагона повлияли на достоверность причин возникновения дефекта, а возникновение дефектов обусловлено действиями иных лиц.

Правительством Российской Федерации нормативно закреплено право ОАО "РЖД" осуществлять техническую эксплуатацию подвижного состава, производить техническое обслуживание вагонов, выявлять неисправности вагонов и оформлять соответствующие документы. В соответствии с Указанием МПС РФ от 13.10.1998 N Б-1190у единственным документом, удостоверяющим факт наступления гарантийной ответственности и определяющим виновность соответствующего юридического лица, является рекламационный акт формы ВУ-41М, который составляется уполномоченными представителями ОАО "РЖД".

Такой документ стороной представлен не был.

В соответствии со статьей 20 Устава железнодорожного транспорта России техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик.

Оснований для освобождения ответчика от предусмотренной законом ответственности не имеется.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 143, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о приостановлении производства по делу отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Магнитогорский металлургический комбинат" (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за просрочку доставки груза по транспортной железнодорожной накладной ЭД250131 в сумме 267716,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8354,00 руб., всего - 276070,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.А. Фадеев