Решение от 22 октября 2025 г. по делу № А53-19440/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«23» октября 2025 года                                                                 Дело № А53-19440/2025


Резолютивная часть решения объявлена   «09» октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен            «23» октября 2025 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дергачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Объединенные караоке Системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Трансстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 397 362 руб.


при участии:

от истца представитель не явился;

от ответчика представитель не явился;

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Объединенные караоке Системы» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трансстрой» о взыскании вознаграждение в размере 252 000 руб. за период июнь 2022 года - ноябрь 2024 года,   пени за нарушение сроков перечисления вознаграждения в размере 145 362 руб.

Истец, ответчик надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания явку представителя не обеспечили.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд находит, что характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство определены. С учетом сроков рассмотрения дела суд считает необходимым завершить предварительную подготовку дела и перейти к рассмотрению дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

01.05.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «Объединенные Караоке Системы» (далее по тексту - «истец») и обществом с ограниченной ответственностью «Трансстрой» (бывшее ООО «Соловей Рекорде») (далее по тексту - «Ответчик») был заключен договор № К/61/0009-2019 (далее по тексту - «договор»).

Согласно предмету договора, истец предоставляет ответчику за вознаграждение на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования указанных в каталоге Объектов (собирательно произведения и караоке-файлы, права использования которых принадлежат лицензиару) в пределах срока и территории способом «публичное исполнение».

В соответствии с п.п. 6.1. договора он вступает в силу с даты его подписания Сторонами, указанной на первой странице договора, и действует по 31.12.2019 с пролонгацией на 1 год неограниченное количество раз, если ни одна из сторон, не позднее, чем за 30 дней до окончания срока действия договора не известит вторую сторону о своем намерении прекратить его действие.

Согласно п.п. 6.3. договора по соглашению сторон настоящий договор может быть досрочно расторгнут в случае прекращения деятельности пользователя или отказе пользователя от оказания своим клиентам/потребителям услуг караоке.

В соответствии с п.п. 6.4. договора стороны обязались своевременно письменно извещать друг друга по последнему известному почтовому адресу заказным письмом с уведомлением о вручении об изменениях юридического и почтового адреса, банковских реквизитов, организационно-правовой формы, характера деятельности, о реорганизации либо прекращении своей деятельности.

Согласно п.п. 2.1., 2.2. договора, за предоставленное право использования объектов ответчик взял на себя обязательство выплачивать истцу вознаграждение ежемесячно, в 10 500 руб., в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Как указывает истец, ответчиком не исполнены обязательства по выплате вознаграждения за период июнь 2022 года - ноябрь 2024 года в размере 252 000 руб.

Претензия истца с требованием оплатить задолженность была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования суд руководствовался следующим.

По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное (пункт 5 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицензионный договор заключается в письменной форме (пункт 2 статьи 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Также стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

По смыслу пункта 5 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Как следует из материалов дела  истцом предоставлено право ответчику за вознаграждение на условиях простой (неисключительной) лицензии использования указанных в каталоге объектов(собирательно произведения и караоке-файлы, права использования которых принадлежат лицензиару) в пределах срока и территории способом «публичное исполнение».

При этом, из пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В связи с этим лицензиару не может быть отказано в удовлетворении требования о взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом соответствующего результата или средства.

В силу обязательства (ст. 307 ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ответчик предусмотренные законом обязательства по оплате сумм авторского вознаграждения не соблюдает.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства, а лицо чье право нарушено, вправе в силу статьи 11 ГК РФ осуществить судебную защиту нарушенных прав в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Таким образом, основания для освобождения ответчика от исполнения обязанностей по действующему лицензионному договору не имеется.

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности по лицензионному платежу за спорный период в размере 252 000 руб. является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты авторского вознаграждения за период с 10.07.2022 по 28.05.2025 в размере 145 365 руб.

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате подтвержден материалами дела, ответчиком надлежащими допустимыми доказательствами (ст. ст. 65, 68 АПК РФ) не оспорен.

В соответствии с п.п. 5.2. договора, в случае неисполнения либо несвоевременного исполнения финансовых обязательств, определенных договором, ответчик выплачивает Истцу пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Доказательств расторжения спорного договора в материалы дела не представлено.

Таким образом, проанализировав представленный в материалы дела договор 01.05.2019 № К/61/0009-2019, суд, приходит к выводу о  возможности исчислении неустойки в периоде, указанном истцом, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению за период с 10.07.2022 по 28.05.2025 в общей сумме                   145 365 руб.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Сумма государственной пошлины, подлежащей уплате по данному исковому заявлению, в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 20 055руб.

При подаче настоящего искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 24 868 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.06.2025 № 375. Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 868 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Объединенные караоке Системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) вознаграждение в сумме 252 000 руб., пени в сумме 145 365 руб. и государственную пошлину в сумме 24 868 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                               Е.В. Бондарчук