Решение от 4 мая 2023 г. по делу № А03-1927/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ


656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-1927/2023
г. Барнаул
04 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2023 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Рыбиной М.А., с использованием средств аудиозаписи, с использованием систем видеоконференц - связи при содействии Яровского районного суда Алтайского края, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство города Славгорода» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Славгород Алтайского края

к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов города Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Алтайского края Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, г. Славгород Алтайского края,

к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края

о признании недействительным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов города Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Алтайского края Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 от 20.01.2023 года № 22064/23/21923 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, принятое в рамках исполнительного производства № 6918/23/22064-ИП от 19.01.2023 года,

о признании недействительным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов города Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Алтайского края Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 от 24.01.2023 года № 22064/23/27543 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, принятое в рамках исполнительного производства № 6918/23/22064-ИП от 19.01.2023 года,

о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов города Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Алтайского края Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 по применению принудительных мер взыскания в виде взыскания денежных средств в размере 177 634 рубля 57 копеек в срок, установленный должнику для добровольного исполнения,

об обязании судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов города Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Алтайского края Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство города Славгорода»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности № 02 от 09.01.2023 года, паспорт,

от заинтересованных лиц – судебный пристав – исполнитель ФИО1, служебное удостоверение, судебный пристав – исполнитель ФИО3, служебное удостоверение (от СПИ ОСП г. Славгорода, Бурлинского и ННР АК ГУ ФССП по АК ФИО1), не явился, извещен надлежащим образом (от ГУ ФССП по АК),



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство города Славгорода» (далее – заявитель, Общество, ООО «Благоустройство города Славгорода», должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов города Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Алтайского края Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 (далее – судебный пристав - исполнитель), к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – Управление, ГУ ФССП по АК) о признании недействительным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов города Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Алтайского края Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 от 20.01.2023 года № 22064/23/21923 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, принятое в рамках исполнительного производства № 6918/23/22064-ИП от 19.01.2023 года, о признании недействительным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов города Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Алтайского края Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 от 24.01.2023 года № 22064/23/27543 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, принятое в рамках исполнительного производства № 6918/23/22064-ИП от 19.01.2023 года, о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов города Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Алтайского края Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 по применению принудительных мер взыскания в виде взыскания денежных средств в размере 177 634 рубля 57 копеек в срок, установленный должнику для добровольного исполнения, об обязании судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов города Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Алтайского края Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство города Славгорода».

Определением от 16.02.2023 года указанное заявление было оставлено без движения, и заявителю предложено в срок до 14 марта 2023 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

28.02.2023 года во исполнение определения от 16.02.2023 года, в арбитражный суд поступили документы во исполнение определения об оставлении заявления без движения, а также уточненное заявление заявителя.

Определением суда от 02.03.2023 года заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Требования заявителя мотивированы тем, что обжалуемые действия судебного пристава – исполнителя, а также постановления от 20.01.2023 года № 22064/23/21923 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также постановление от 24.01.2023 года № 22064/23/27543 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, принятые в рамках исполнительного производства № 6918/23/22064-ИП от 19.01.2023 года, не соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) и нарушает права и законные интересы заявителя. Заявитель считает, что в срок, установленный должнику для добровольного исполнения исполнительного документа, судебный пристав - исполнитель, реально не предоставив право на добровольное исполнение исполнительного документа, вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, взыскивает денежные средства.

Судебный пристав - исполнитель возражает против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на заявление. Указал, что на исполнение в отдел судебных приставов предъявлен исполнительный лист серии ФС № 040871447 от 19.12.2022 года о взыскании задолженности, который соответствует требованиям, установленным в статье 13 Закона об исполнительном производстве, предъявлено после вступления в законную силу. Обязанность истца по погашению задолженности в размере 282 307 рублей 88 копеек возникла со дня вступления в законную силу вышеуказанного исполнительного документа, а именно с 28.12.2022 года. Возможностью добровольного исполнения вышеуказанного исполнительного документа без возбуждения исполнительного документа должник не воспользовался. Полагает, что вопреки требованиям ст. 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемые постановления нарушают его права и законные интересы. Считает, что в действиях судебного пристава - исполнителя отсутствуют нарушения как норм действующего законодательства об исполнительном производстве, так и нарушения прав и законных интересов заявителя.

Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю письменный отзыв на заявление в материалы настоящего спора не представило.

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле, изложена в заявлении, уточненных заявлениях, а также в письменных возражениях на заявление, представленных в материалах дела.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание, с учетом мнения представителей сторон спора, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в отсутствие представителя Управления, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель заявителя настаивает на заявленных требованиях по доводам, изложенным в заявлении, ответил на вопросы суда.

Судебный пристав - исполнитель в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на заявление, ответил на вопросы суда.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебных заседаниях представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, 29.06.2021 года общество с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» в лице конкурсного управляющего ФИО4 (далее – ООО «САХ», конкурсный управляющий) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство г. Славгорода» о взыскании убытков от незаконного удержания транспортных средств в общем размере 3 179 200 рублей 00 копеек, из которых 10 000 рублей 00 копеек составляют размер реального ущерба, связанного с изъятием имущества истцом по месту нахождения ответчика в период принудительного исполнительного решения суда, и 3 169 200 рублей 00 копеек упущенной выгоды.

Одновременно с подачей заявления заявитель обратился в Арбитражный суд Алтайского края с ходатайством о предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины по заявлению в размере 38 896 рублей 00 копеек до рассмотрения дела по существу

Определением от 02.08.2021 года суд принял заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание, возбудил производство по делу № А03-9146/2021. На основании части 2 статьи 333.22 и статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации суд предоставил истцу отсрочку по оплате государственной пошлины по заявлению в размере 38 896 рублей 00 копеек до рассмотрения дела по существу, но не более чем, на один год.

Определением от 20.06.2022 года ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» ФИО4 о назначении по делу судебной экспертизы суд оставил без удовлетворения.

В судебном заседании 01 августа 2022 года, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судом принято уточнение заявленных исковых требований истца. Согласно уточненному заявлению, истец просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство г. Славгорода» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» убытки в общем размере 307 807 рублей 88 копеек, в том числе: 10 000 рублей 00 копеек расходов по изъятию спорного имущества по месту нахождения ответчика (г. Славгород, Алтайский край), 25 500 рублей 00 копеек транспортного налога за транспортные средства ЗИЛы с 2017 года по март 2021 года (3 000 рублей 00 копеек в год за каждое транспортное средство), 272 307 рублей 88 копеек упущенной выгоды, как недополученный доход от возможного использования транспортных средств ЗИЛов, согласно отчету об оценке № Tsr029(459)-2022-р от 19.07.2022 года, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «Финансово – производственная группа «Тасадор».

22.08.2022 года от общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство г. Славгорода» поступило заявление о возврате денежных средств, внесенных на депозитный счет арбитражного суда по делу № А03-9146/2021 за проведение судебной экспертизы, представлены реквизиты для перечисления денежных средств.

Решением арбитражного суда Алтайского края от 24.08.2022 года по делу № А03-9146/2021 заявленные исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство г. Славгорода» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» взыскано 10 000 рублей 00 копеек убытков. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований суд отказал истцу. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство г. Славгорода» в доход федерального бюджета 297 рублей 46 копеек государственной пошлины, а также с общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» в доход федерального бюджета 2 000 рублей 00 копеек государственной пошлины

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Постановлением от 19.12.2022 года Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 24.08.2022 года Арбитражного суда Алтайского края изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: иск удовлетворен частично; с общества «Благоустройство г. Славгорода» в пользу общества «Спецавтохозяйство» взыскано 10 000 рублей 00 копеек в возмещение расходов по изъятию имущества, 272 307 рублей 88 копеек задолженности за фактическое пользование имуществом; в удовлетворении остальной части требований отказано; распределены судебные расходы.

22.12.2022 года от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» ФИО4 поступило заявление о выдаче исполнительных листов по делу № А03-9146/2021.

28.12.2022 года на основании постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 года по делу № А03-9146/2021 судом выдан исполнительный лист серии ФС № 040871449 на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство г. Славгорода» в доход федерального бюджета 8 397 рублей 48 копеек государственной пошлины по иску и 2 751 рубль 47 копеек государственной пошлины по апелляционной жалобе.

28.12.2022 года на основании постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 года по делу № А03-9146/2021 судом выдан исполнительный лист серии ФС № 040871447 на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство г. Славгорода» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» 10 000 рублей 00 копеек в возмещение расходов по изъятию имущества, 272 307 рублей 88 копеек задолженности за фактическое пользование имуществом.

28.12.2022 года на основании постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 года по делу № А03-9146/2021 судом выдан исполнительный лист серии ФС № 040871448 на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство г. Славгорода» в доход федерального бюджета 758 рублей 52 копеек государственной пошлины по иску и 248 рублей 53 копеек государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Не согласившись с решением и постановлением в части отказа в удовлетворении исковых требований по взысканию транспортного налога, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт, исковые требования удовлетворить. Кроме того, ООО «Благоустройство г. Славгорода» заявило ходатайство о приостановлении исполнения апелляционного постановления.

Определением от 25.01.2023 года арбитражного суда Западно – Сибирского округа по делу № А03-9146/2021 ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство города Славгорода» о приостановлении исполнения постановления от 19.12.2022 года Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-9146/2021 удовлетворено судом кассационной инстанции. Исполнение постановления от 19.12.2022 года Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-9146/2021 приостановлено до окончания кассационного производства.

Постановлением от 10.03.2023 года арбитражного суда Западно – Сибирского округа постановление от 19.12.2022 года Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-9146/2021 оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения. Суд кассационной инстанции возвратил обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство города Славгорода» из федерального бюджета 3 000 рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.01.2023 года № 1, выдал справку на возврат государственной пошлины, а также взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» в доход федерального бюджета 3 000 рублей 00 копеек государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы. Меры по приостановлению исполнения постановления от 19.12.2022 года Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-9146/2021, принятые определением от 25.01.2023 года, отменены судом.

27.03.2023 года на основании постановления арбитражного суда Западно – Сибирского округа от .03.2023 года по делу № А03-9146/2021 судом выдан исполнительный лист серии ФС № 041110624 на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» в доход федерального бюджета 3 000 рублей 00 копеек государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

19.01.2023 года на основании исполнительного листа серии ФС 040871447 от 19.12.2022, выданного Арбитражным судом Алтайского края по делу № А03-9146/2021 по заявлению взыскателя - конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» ФИО4, в соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве, судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «Благоустройство города Славгорода» № 6918/23/22064-ИП, предметом которого является иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 282 307 рублей 88 копеек.

При возбуждении исполнительного производства с целью проверки имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы, банки, кредитные организации, а именно: Государственную инспекцию безопасности дорожного движения, Федеральную налоговую службы, Управление государственной регистрации, кадастра и картографии.

Согласно полученных ответов из банков и кредитных организаций на имеющиеся счета открытые в кредитных учреждениях на имя должника, судебным приставом - исполнителем в соответствии со статьей 70 Федерального закона № 229-ФЗ, 20.01.2023 года вынесено постановление № 22064/23/21923 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также постановление от 24.01.2023 года № 22064/23/27543 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, принятые в рамках исполнительного производства № 6918/23/22064-ИП от 19.01.2023 года. Денежные средства поступили на депозитный счет отделения судебных приставов города Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Алтайского края Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, с последующим перечислением взыскателю ООО «САХ» в размере 177 634 рубля 57 копеек.

26.01.2023 года ООО «Благоустройство г. Славгорода» обратилось в отделение судебных приставов города Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Алтайского края Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю с ходатайством о продлении срока для добровольного исполнения, поскольку определением Арбитражного суда Западно - Сибирского округа вынесено определение о приостановлении исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

31.01.2023 год от должника поступило письменное заявление о приостановлении исполнительного производства со ссылкой на определение от 25.01.2023 года арбитражного суда Западно – Сибирского округа по делу № А03-9146/2021.

01.02.2023 года судебным приставом – исполнителем отделения судебных приставов города Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Алтайского края Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю постановлением № 22064/23/39488 в удовлетворении заявления от 30.01.2023 года ООО «Благоустройство г. Славгорода» отказано, в связи с тем, что 31.01.2023 года в отделение судебных приставов поступило определение от 25.01.2023 года арбитражного суда Западно – Сибирского округа по делу № А03-9146/2021 о приостановлении исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 6918/23/22064-ИП от 19.01.2023 года.

01.02.2023 года исполнительное производство № 6918/23/22064-ИП от 19.01.2023 года было приостановлено.

Постановление об исполнительском сборе судебным приставом - исполнителем не выносилось.

06.03.2023 года по акту приема - передачи исполнительных производств (поручений) судебным приставам – исполнителям исполнительное производство № 6918/23/22064-ИП от 19.01.2023 года передано на исполнение судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов города Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Алтайского края Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3.

Не согласившись с действиями судебного пристава – исполнителя, а также постановлениями об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 20.01.2023 года № 22064/23/21923 и от 24.01.2023 года № 22064/23/27543, принятых в рамках исполнительного производства № 6918/23/22064-ИП от 19.01.2023 года, заявитель обратился в арбитражный суд Алтайского края с настоящим заявлением.

Суд, оценив в совокупности представленные участвующими в деле лицами доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, рассмотрев материалы дела, считает заявленные требования ООО «Благоустройство г. Славгорода» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статьей 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Исполнительное производство в силу положений статьи 4 вышеназванного закона осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона № 118-ФЗ).

Частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

На основании части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

На основании части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав - исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав - исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, определен в статье 64 Закона об исполнительном производстве. При этом, перечень исполнительных действий, необходимых для правильного и полного исполнения исполнительного документа, вправе устанавливать сам судебный пристав - исполнитель.

На основании части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве перечислены меры принудительного исполнения, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на имущественные права должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Совершение исполнительных действий и принятие мер принудительного исполнения являются как правом судебного пристава - исполнителя, так и его обязанностью.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (пункт 2 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ).

Бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, поступивший на исполнение в отделение судебных приставов города Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Алтайского края Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю исполнительный лист серии ФС 040871447 от 19.12.2022 года по делу № А03-9146/2021 содержат требования имущественного характера - взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство г. Славгорода» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» 10 000 рублей 00 копеек в возмещение расходов по изъятию имущества, 272 307 рублей 88 копеек задолженности за фактическое пользование имуществом.

Указанный исполнительный лист предъявлен взыскателем в отделение судебных приставов города Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Алтайского края Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю для возбуждения исполнительного производства и принудительного исполнения постановления арбитражного суда Западно – Сибирского округа.

Отделением судебных приставов города Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Алтайского края Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю 19.01.2023 года, на основании исполнительного листа серии ФС 040871447 от 19.12.2022 года, возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «Благоустройство города Славгорода» № 6918/23/22064-ИП, предметом которого является иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 282 307 рублей 88 копеек.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Пунктом 4 указанного постановления должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника - организации.

В силу части 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава - исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и может быть направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи. Требование к формату постановления судебного пристава - исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в формате электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606 утверждены правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом - исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве считается извещенным.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику 19.01.2023 года в личный кабинет Единого портала государственных услуг Российской Федерации (далее – ЕПГУ). Соответствующее уведомление прочитано должником 20.01.2023 года, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Таким образом, судебным приставом - исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения указанного постановления, то есть до 27.01.2023 года включительно.

ООО «Благоустройство г. Славгорода» в кассационном порядке обжаловало постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 года, на основании которого выдан исполнительный документ серии ФС 040871447 от 19.12.2022 года и возбуждено исполнительное производство № 6918/23/22064-ИП от 19.01.2023 года.

26.01.2023 года ООО «Благоустройство г. Славгорода» обратилось в отделение судебных приставов города Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Алтайского края Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю с ходатайством о продлении срока для добровольного исполнения, поскольку определением Арбитражного суда Западно - Сибирского округа вынесено определение о приостановлении исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Тем не менее, 20.01.2023 судебный пристав - исполнитель отделения судебных приставов города Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Алтайского края Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 вынесла постановление № 22064/23/21923 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на банковский счет, открытый на имя ООО «Благоустройство г. Славгорода» в публичном акционерном обществе «Сбербанк России».

24.01.2023 года судебный пристав - исполнитель отделения судебных приставов города Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Алтайского края Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 вынесла аналогичное постановление о № 22064/23/27543 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, открытый на имя должника в обществе с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Алтайкапиталбанк».

Следовательно, начиная с 20.01.2023 года и 24.01.2023 года, судебный пристав - исполнитель незаконно списывает денежные средства со счета должника, распределяя их в пользу ООО «САХ».

Таким образом, в срок, установленный должнику для добровольного исполнения исполнительного документа, судебный пристав - исполнитель, реально не предоставив право на добровольное исполнение исполнительного документа серии ФС 040871447 от 19.12.2022 года, вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также взыскал денежные средства.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона. В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Таким образом, суд соглашается с позицией заявителя о том, что меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника применены судебным приставом - исполнителем 20.01.2023 года и 24.01.2023 года, то есть до истечения установленного добровольного срока исполнения требований исполнительного документа серии ФС 040871447 от 19.12.2022 года (до 27.01.2023 года включительно).

Достижение цели исполнительного производства не может быть обусловлено нарушением судебным приставом - исполнителем требований Закона об исполнительном производстве. Преждевременное применение мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника свидетельствует о лишении ООО «Благоустройство г. Славгорода» права на добровольное исполнение требований исполнительного документа в установленный частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок, а также может повлечь за собой последующее взыскание с него исполнительского сбора (статья 112 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав - исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, постановление судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов города Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Алтайского края Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 от 20.01.2023 года № 22064/23/21923 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также постановление от 24.01.2023 года № 22064/23/27543 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, принятые в рамках исполнительного производства № 6918/23/22064-ИП от 19.01.2023 года, являются неправомерными, нарушают права и законные интересы заявителя.

Поскольку оспариваемые постановления судебного пристава - исполнителя, признаны судом незаконными, суд полагает, что и действия судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов города Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Алтайского края Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 по применению принудительных мер взыскания в виде взыскания денежных средств в размере 177 634 рубля 57 копеек в срок, установленный должнику для добровольного исполнения, также являются незаконными.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы заявителя, возражения судебного пристава – исполнителя, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что приведенные заявителем доводы являются основанием для признания оспариваемых постановлений судебного пристава - исполнителя, а также действий судебного пристава – исполнителя, незаконными.

Иные доводы и суждения лиц, участвующих в деле, также были предметом рассмотрения, однако признаны судом не имеющими существенного значения для правильного разрешения спора.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, арбитражный суд полагает возможным удовлетворить требования заявителя в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов рассмотрению судом не подлежит.

Руководствуясь статьями 197 – 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края



Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов города Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Алтайского края Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 от 20.01.2023 года № 22064/23/21923 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, принятое в рамках исполнительного производства № 6918/23/22064-ИП от 19.01.2023 года.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов города Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Алтайского края Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 от 24.01.2023 года № 22064/23/27543 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, принятое в рамках исполнительного производства № 6918/23/22064-ИП от 19.01.2023 года.

Признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов города Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Алтайского края Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 по применению принудительных мер взыскания в виде взыскания денежных средств в размере 177 634 рубля 57 копеек в срок, установленный должнику для добровольного исполнения.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья В.В. Синцова