Решение от 11 апреля 2017 г. по делу № А56-76775/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76775/2016
12 апреля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Карманова Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУЗОВОЕ ТАКСИ "ГАЗЕЛЬКИН" (адрес: Россия 190020, <...>; Россия 190020, Санкт-Петербург, а/я 50, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЕКСАНДРА АВИА" (адрес: Россия 196210, <...>, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности.

при участии

- от истца: не явился (уведомлен);

- от ответчика: ФИО1 по решению от 29.08.1999.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУЗОВОЕ ТАКСИ "ГАЗЕЛЬКИН" (далее-истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЕКСАНДРА АВИА" (далее-ответчик) о взыскании 5 980 рублей задолженности, 293 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины.

31.03.2017 в суд от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также представил возражения на отзыв.

В судебном заседании представитель Ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на момент вынесения решения в электронном виде иные ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Ответчика, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Согласно заявки ответчика на перевозку грузов б/н от 11.04.2016 истцом была осуществлена перевозка груза.

Как указывает Истец в исковом заявлении, в адрес Ответчика был выставлен счет № 6461 от 11.04.2016 на сумму 5 980 руб., который не был оплачен.

В адрес ответчика направлялись акты выполненных работ (оказанных услуг).

Мотивированный отказ со стороны ответчика не поступал, в связи с чем оказанные Перевозчиком услуги считаются принятыми ответчиком без замечаний и подлежат оплате.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 798 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

В соответствии с п.1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с п. 2 ст.785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает на то, что счет на оплату перевозки №780, выставленный истцом 25.01.2016 на сумму 4 360 руб. был оплачен Истцу в полном объеме.

В обоснование возражений, Ответчик представил в материалы дела счет на оплату перевозки №780 от 25.01.2016, осуществленной Истцом, а также платежное поручение №4 от 25.01.2016.

11.04.2016 Истцом в адрес Ответчика были направлены акт выполненных работ №6968, счет-фактура №9748 от 11.04.2016, а также счет на оплату №6461 от 11.04.2016. В нарушение согласованной стоимости перевозки груза стоимость оказанных истцом услуг в одностороннем порядке изменена, к оплате выставлено 10 340 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В материалы настоящего дела не представлены доказательства наличия согласованного сторонами условия об изменении стоимости перевозки.

Поскольку Ответчиком оплата перевозки была произведена в полном объеме на основании выставленного Истцом счета №780 от 25.01.2016, а односторонне изменение условий договора не предусмотрено договором, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины остаются на Истце.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяКарманова Е.О.