Решение от 16 ноября 2021 г. по делу № А60-45083/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-45083/2021
16 ноября 2021 года
г. Екатеринбург




Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной, рассмотрел дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Уральский завод электрических соединителей «Исеть» (ИНН 6666003380, ОГРН 1026600929288) к обществу с ограниченной ответственностью "Майтрея" (ИНН 6685066459, ОГРН 1146685026036) о взыскании 77 889 руб. 24 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 02.11.2021г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. Истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Майтрея" о взыскании задолженности в размере 70 808 руб. 40 коп., неустойки в размере 7 080 руб. 84 коп.

04.10.2021г. от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме в связи с пропуском исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ОАО «Завод «Исеть» (Покупатель) и ООО «Майтрея» (Поставщик) заключен договор поставки от 20.04.2018г. № 180420/1.

В соответствии с п. 1.1. Договора, Поставщик обязуется поставить Покупателю Товар, указанный в Заказа-спецификациях, а Покупатель обязуется принять и оплатить этот Товар, а именно в соответствии с Заказом-спецификацией № 2 к договору - НЕФРАС С2-80/120 216,5 л./140 кг ТУ 38.401-67-108-92 в количестве 1600 л., стоимостью 46,41 руб./л., на общую сумму 74 256,00 (семьдесят четыре тысячи двести пятьдесят шесть) рублей, в т.ч. НДС 18% - 11 327,19 (одиннадцать тысяч триста двадцать семь) рублей, 19 коп.

Согласно Заказу-спецификации № 2 к договору срок поставки составляет 3 рабочих дня, путем самовывоза со склада Поставщика г. Березовский, ул. Ленина, 2а, корп. 3, условия оплаты 100% в течение 5 банковских дней с даты получения Товара.

14.05.2018г. Покупателем получен Товар на складе Поставщика, что подтверждается УПД № 66 от 14.05.2018г.

На основании выставленного Поставщиком счета № 330 от 25.04.2018 г. Покупателем внесена 100% оплата в размере 74 256 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 16.05.2018г. № 2717.

Как указывает истец, в ходе проведения испытаний на образование масляного пятна – следы масла, выяснилось, что поставленный Товар не соответствует ТУ38.401-67-108-92, что подтверждается Протоколом № 425 от 04.07.2018 г.

20.06.2018 г. в связи с тем, что Товар оказался ненадлежащего качества, Товар был возвращен Поставщику на сумму 70 808,40 рублей, за вычетом использованного на испытаниях Товара, что подтверждается УПД № 2657 от 20.06.2018 г.

20.06.2018 г. Товар был принят Поставщиком на ответственное хранение, что подтверждается письмом ООО «Майтрея» (вх. № 8427 от 17.10.2018г.)

Таким образом, по мнению истца, Покупатель свои обязательства по оплате Товара выполнил в полном объеме, а Поставщик свои обязательства по поставке Товара надлежащего качества не исполнил.

С целью досудебного урегулирования возникшего спора истец 11.08.2021г. направил в адрес ответчика претензию (исх. № 51/9694 от 11.08.2021) с требованием о возврате денежных средств и уплаты процентов, предусмотренных п. 7.3. Договора. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе заключенный договор является договором поставки. Следовательно, правоотношения сторон регулируются положениями § 1 и § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Частью 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 1 статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Ответчиком заявлено о пропуске исковой давности.

В соответствии со ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Участники гражданского оборота, действуя разумно и добросовестно, должны фиксировать факты совершения хозяйственных операций, проверять наличие фактического исполнения контрагентами обязательств, что необходимо как для исполнения публично-правовой обязанности по уплате налогов и других обязательных платежей, так и для надлежащего исполнения своих гражданско-правовых обязательств перед контрагентами.

Разумность действий участников гражданского оборота предполагает проведение ими ежегодной инвентаризации товарно-материальных ценностей, выявление дебиторской задолженности, ее учет и принятие мер к ее своевременному взысканию.

Как следует из материалов дела, истец узнал о нарушении своего права 13.06.2018г. (письмо от 13.06.2018г. №251).

Вместе с тем, как установлено судом истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд только 03.09.2021г.

Суд отмечает, что исходя из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Согласно пункту 8.1 договора, все споры по договору разрешаются путем переговоров с обязательным соблюдением досудебного претензионного порядка. Срок рассмотрения претензии составляет 10 дней.

Таким образом, течение срока исковой давности в настоящем случае приостановилось на срок фактического соблюдения сторонами претензионного порядка урегулирования спора.

С учетом предъявления иска в суд 03.09.2021г, приостановления срока исковой давности на срок фактического соблюдения сторонами претензионного порядка урегулирования спора, срок исковой давности по возврату оплаты является пропущенным.

Доказательства, подтверждающие прерывание срока исковой давности в материалах дела отсутствуют.

При данных обстоятельствах суд полагает, что истец пропустил срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности в размере 70 808 руб. 40 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в порядке п. 7.3. Договора в размере 7 080 руб. 84 коп.

Статьей 207 ГК РФ определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), что также разъяснено в пункте 26 Постановления N 43.

Поскольку основное обязательство по поставке товара исполнено ответчиком не в полном объеме, о чем истец знал с даты доставки товара, после истечения срока исковой давности по основному требованию (требование о возврате денежных средств или допоставки товара) применяется правило статьи 207 ГК РФ об истечении срока исковой давности по дополнительным требованиям.

В рассматриваемом случае истцом пропущен срок исковой давности по главному требованию, следовательно, пропущен срок давности и по дополнительным требованиям, как то проценты за пользование чужими денежным средствами, либо договорная неустойка.

В связи с чем, заявленные истцом требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

При отказе в иске судебные расходы относятся на истца (ст. 110 АПК РФ).

на основании ст. 196, 200, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



Судья Н.В. Зорина