Постановление от 30 октября 2018 г. по делу № А12-44386/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-38873/2018

Дело № А12-44386/2017
г. Казань
30 октября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Бубновой Е.Н., Махмутовой Г.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Грибановский сахарный завод»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.04.2018 (судья Сурков А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 (председательствующий судья Никольский С.В., судьи Борисова Т.С., Шалкин В.Б.)

по делу № А12-44386/2017

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт», г. Волгоград (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) к обществу с ограниченной ответственностью «Грибановский сахарный завод», Воронежская обл., Поворинский р-н, с. Пески (ИНН 3609005321, ОГРН 1073604000348) о взыскании задолженности, третье лицо: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго», г. Ростов-на-Дону (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – истец, ПАО «Волгоградэнергосбыт») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Грибановский сахарный завод» (далее – ответчик, ООО «Грибановский сахарный завод») о взыскании 335 893,01 руб. – стоимости безучетного потребления электрической энергии.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.04.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 по делу № А12-44386/2017, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Грибановский сахарный завод» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В частности, заявитель кассационной жалобы полагает, что акт № 102001 от 13.09.2017 не является доказательством факта осуществления ответчиком безучетного потребления энергии, поскольку составлен в отсутствие его представителя, что является нарушением пунктов 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442. Кроме того, указывает на отсутствие у него сведений и документов о том, что акт проверки № 00474 от 13.09.2017 является ошибочным и аннулирован.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили.

ООО «Грибановский сахарный завод» подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Суд считает возможным ходатайство удовлетворить, рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами исходя из материалов дела, между ПАО «Волгоградэнергосбыт» («гарантирующий поставщик») и ООО «Грибановский сахарный завод» («потребитель») заключен договор энергоснабжения № 8010251/15 от 01.06.2015.

Согласно пункту 1.1. договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю в точках поставки, определенных приложением № 3 к договору, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, обязанному оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) на условиях, предусмотренных договором.

В приложении к договору стороны согласовали договорные величины поставки энергии, перечень точек поставки и приборов коммерческого учета.

Пунктами 5.1., 5.4 договора стороны установили, что определение количества принятой потребителем в расчетном периоде энергии производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости, актов о неучтенном потреблении или замещающей информации о потреблении энергии (мощности) (при ее наличии) в точках поставки.

В случае непредставления потребителем сведений о потреблении энергии (мощности) за расчетный период, количество принятой энергии (мощности) определяется по замещающей информации (но не более 2 -х расчетных периодов подряд). Для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не представлены показания расчетного прибора учета, объем принятой энергии (мощности) определяется расчетными способами, предусмотренными Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (п. 166) (далее - Основные положения).

При наличии актов о неучтенном потреблении энергии (мощности), предусмотренных пунктами 4.6 и 5.1 договора, количество поставленной и потребленной энергии (мощности) за соответствующий период определяется расчетным способом, предусмотренным Основными положениями (пункт 5.5 договора).

Порядок расчетов за потребленную энергию (мощность) урегулирован сторонами в разделе 7 договора.

13 сентября 2017 года ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» «Волгоградэнерго» проведена проверка эксплуатации и сохранности систем коммерческого учета электрической энергии и мощности и установлен факт безучетного потребления электрической энергии, а именно – срыв пломбы энергоснабжающей организации.

По результатам проверки был составлен акт № 102001 от 13.09.2017, которым определен объем безучетного потребления ООО «Грибановский сахарный завод» электрической энергии и произведен расчет ее стоимости.

Неоплата ответчиком стоимости выявленного объема безучетного потребления электрической энергии на сумму 335 893,01 руб., явилась основанием для обращения истца с иском в суд.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о правомерности и обоснованности иска и удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции с позицией суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия находит выводы судов правомерными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 167 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения № 442) предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пунктам 136, 137 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящем разделе требованиям, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

По результатам проверки приборов учета сетевая организация оформляет акт проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа (пункт 176 Основных положений № 442).

Как установлено судами на основании материалов дела, акт от 13.09.2017 № 102001 о безучетном потреблении электроэнергии был составлен в присутствии представителя потребителя главного энергетика Рябцева И.Н.

В акте зафиксирован отказ представителя от его подписания. При этом факт присутствия Рябцева И.Н. и отказ от подписания акта подтвержден подписями двух незаинтересованных лиц, которые участвовали при проведении проверки.

Доказательства, подтверждающие факт работы указанных лиц у истца (их заинтересованности) на момент проведения проверки, ответчиком не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Основания для признания данного акта недостоверным доказательством, отсутствуют.

Следовательно, довод заявителя кассационной жалобы о том, что акт составлялся в отсутствие потребителя нельзя признать обоснованным.

Доказательства в подтверждение данного довода не представлены.

В силу положений статьи 182 ГК РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Полномочия Рябцева И.Н. представлять интересы ответчика явствовали из обстановки, поскольку указанное лицо обеспечило доступ представителя сетевой организации в здание мастерской, обеспечило доступ к узлу учета электроэнергии.

Кроме того, как установлено судами, в качестве работника ответчика Рябцев И.Н. подписывал и представлял ведомости СКУЭ, имеющие оттиск печати ООО «Грибановский сахарный завод».

Довод заявителя кассационной жалобы, касающийся акта проверки № 00474 от 13.09.2017, был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонен.

Как установлено судами обеих инстанций и подтверждается материалами дела, акт проверки № 00474 от 13.09.2017 был признан ошибочным и аннулирован. Требования по нему к ответчику не предъявлялись.

Все доводы заявителя кассационной жалобы были учтены при принятии обжалуемых судебных актов, доводам дана надлежащая правовая оценка.

Факты нарушения, допущенного ответчиком, присутствия его представителя при проверке, на основании исследования и оценки представленных доказательств, установлены судами по правилам статьи 71 АПК РФ.

Иск удовлетворен правомерно.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанции приняли законные и обоснованные судебные акты, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Доказательства, опровергающие установленные обстоятельства, свидетельствующие о неправомерности обжалуемых судебных актов, отсутствуют.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.04.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 по делу № А12-44386/2017 оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи Е.Н. Бубнова

Г.Н. Махмутова