Решение от 18 октября 2023 г. по делу № А40-176388/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, Дело №А40-176388/23-87-24718 октября 2023 г. Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2023 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья Л.Н. Агеева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бибиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «СТАНДАРТ» к ГБУ «Жилищник района Беговой»

о взыскании 51 507 руб. 59 коп.

при участии представителей:

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 22.08.2023 г. № 32/20223

В судебное заседание не явился истец.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Беговой» о взыскании задолженности в размере 50 580 руб. 29 коп., неустойки в размере 927 руб. 30 коп.

В судебное заседание не явился истец. Ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в отсутствие истца к началу рассмотрения спора в материалы дела не поступило.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного, суд считает не явившегося истца, надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, по представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, выслушав представителя ответчика, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 23.03.2023 г. между истцом ООО «СТАНДАРТ» (поставщик) и ответчиком ГБУ «Жилищник района Беговой» (заказчик) заключен контракт № А10-44/23, согласно п. 1.1 которого, поставщик обязуется по заданию заказчика поставить канцелярские принадлежности для ГБУ «Жилищник района Беговой» в 2023 году в объеме, установленном в техническом задании (приложение № 1 к контракту, являющимся его неотъемлемой частью), заказчик обязуется принять товар (ы) и оплатить его (их) в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с п. 2.1, 2.6.2 контракта, цена контракта составляет 50 580 руб. руб. 29 коп., в том числе НДС 20 % 8 430 руб. 05 коп. Заказчик оплачивает товары по факту поставки товара, в безналичном порядке путем перечисления стоимости фактически поставленных товаров со своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы, на расчетный счет поставщика, реквизиты которого указаны в статье «Адреса, реквизиты и подписи сторон» контракта, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами усиленными квалифицированными электронными подписями сформированного с использованием автоматизированной информационной системы «Портал поставщиков» документа о приемке в электронной форме (приложение № 2 к настоящему контракту), в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

Как указывает истец в обосновании заявленных исковых требований, им поставлен товар по представленным в материалы дела универсальным передаточным документам (далее – УПД) от 30.03.2023 г. № 19033, подписанным ответчиком без замечаний и возражений, вместе с тем, ответчиком обязанность по оплате задолженности на сумму 50 580 руб. 29 коп. исполнена не была.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 309 ГК РФ также предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик в отзыве на исковое заявление сослался на оплату задолженности. В доказательство оплаты задолженности ответчик представил платежное поручение от 21.08.2023 г. № 2367.

Поскольку из представленного ответчиком документа следует, что задолженность оплачена ответчиком в полном объеме, в отсутствие заявления истца об отказе от иска в части взыскания задолженности, требование истца о взыскании задолженности удовлетворению не подлежит. При этом суд учитывает, что истец документально не опроверг представленные ответчиком доказательства, доказательств того, что перечисленные по названному платежному поручению денежные средства были учтены в счет исполнения иных обязательств, либо поставки товара на большую сумму в материалы дела не представлено.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 7.8 контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства заказчиком, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Воспользовавшись своим правом, истец зачислил на сумму просроченного обязательства, предусмотренную договором неустойку за период с 23.05.2023 г. по 02.08.2023 г. в размере 927 руб. 30 коп. Судом расчет проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Заявленное ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, судом откланяется, поскольку согласно п.п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Ответчик доводов о несоразмерности размера неустойки возможным последствиям нарушения обязательств не привел.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). Кроме того, применение ст. 333 ГК РФ является правом суда, а не обязанностью.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика, в том числе поскольку оплата задолженности произведена после подачи искового заявления в суд.

На основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-68, 71, 75, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Беговой» (125124, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 11.06.2015, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТ» (127495, <...>, помещ. 15.1, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 09.02.2016, ИНН: <***>) неустойку в размере 927 (девятьсот двадцать семь) рублей 30 (тридцать) копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 060 (две тысячи шестьдесят) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ.



Судья Л.Н. Агеева