Решение от 10 декабря 2023 г. по делу № А33-23693/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


10 декабря 2023 года


Дело № А33-23693/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04 ноября 2023 года.

Мотивированное решение составлено 10 декабря 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Щелоковой О.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску муниципального образования «Сельское поселение Хатанга» в лице администрации сельского поселения Хатанга (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий район, с. Хатанга, дата регистрации 21.12.2005)

к обществу с ограниченной ответственностью «Проектное бюро №7» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва, дата регистрации 03.06.2021)

о взыскании неустойки,

без вызова лиц, участвующих в деле,



установил:

муниципальное образование «Сельское поселение Хатанга» в лице администрации сельского поселения Хатанга (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Проектное бюро №7» (далее – ответчик) о взыскании 122 755,66 руб. неустойки за неисполнение обязательств по муниципальному контракту от 28.07.2021.

Определением от 20.09.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

03.11.2023 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

20.11.2023 в Арбитражный суд Красноярского края поступила апелляционная жалоба ответчика на решение по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между Администрацией сельского поселения Хатанга (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Проектное бюро №7» (подрядчик) 28.07.2021 заключен муниципальный контракт № А170721 (ИКЗ: 213840301005284030100100130267112244).

Согласно пункту 1.2 контракта подрядчик принимает на себя обязательства обеспечить подготовку проектной документации и выполнение инженерных изысканий с получением положительного заключения государственной экспертизы ПСД на строительство 16-тиквартирного жилого дома в с. Хатанга (далее - работа) в обусловленный пунктом 3.1. контракта срок, в объеме, согласно техническому заданию, которое является неотъемлемой частью контракта (приложение №1 к муниципальному контракту), а заказчик - принять и оплатить работу по условиям контракта.

Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 3 543 701,41 руб., НДС не облагается. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключен кем следующих случаев, предусмотренных пунктом 9.1. контракта (пункт 2.1 контракта).

Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет в течение десяти банковских дней в размере 5% предоплаты, со дня предоставления подрядчиком заказчику выставленного счета. Оставшиеся 95% оплаты за выполненные работы производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика на основании акта сдачи-приемки выполненных работ, подписанного сторонами, счета-фактуры или универсального передаточного документа (в случае применения упрощенной системы налогообложения предъявляется счет) не позднее 30 (тридцати) дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ. Оплата за выполненные работы осуществляется после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной и сметной документации и предоставления подрядчиком результатов работ в полном объеме. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик вправе произвести оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени). Днем оплаты считается день списания денежных средств со счета заказчика (пункт 2.3 контракта).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта срок начала выполнения забот: с момента заключения муниципального контракта. Срок завершения работ: 25.12.2021.

На основании пункта 4.4.26 контакта подрядчик обязан предоставить в адрес заказчика положительное заключение государственной экспертизы по проектной документации и результатам инженерных изысканий, проверке достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства на электронном носителе, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью.

В силу пункта 5.1 контракта результатом выполненной работы по контракту, предметом которого являются подготовка проектной документации и (или) выполнение инженерных изысканий в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, являются проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий. В случае, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации проведение экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий является обязательным, проектная документация и (иди) документ, содержащий результаты инженерных изысканий, признаются результатом выполненных проектных и (или) изыскательских работ по такому контракту при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Пунктом 5.2 контракта установлено, что по завершении работ в полном объеме подрядчик представляет заказчику акты сдачи-приемки выполненных работ; проектную документацию и документ, содержащий результаты инженерных изысканий, откорректированные по замечаниям государственной экспертизы; положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, включая проверку достоверности определения сметной стоимости объекта.

Согласно пункту 8.4 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа рассчитывается в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (далее - Правила) и устанавливается в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

В соответствии с пунктом 10.2.1 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, на основании решения суда, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения контракта в случаях, когда такой отказ допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта. Порядок принятия сторонами решения об одностороннем отказе от исполнения контракта устанавливается Федеральным законом о контрактной системе.

При расторжении контракта по любым основаниям заказчик обязуется: принять фактически выполненные работы надлежащего качества на момент расторжения контракта; произвести оплату за фактически выполненные работы в течение 30 дней с даты подписания заказчиком документов о приемке (пункт 10.2.2 контракта).

Исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона № 44-ФЗ, или внесением денежных средств на счет с учетом требований части 1 статьи 37 Федерального закона № 44-ФЗ, в размере 5 (пяти) процентов от начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 231 614,48 руб. (пункт 12.2 контракта).

Обеспечение исполнения контракта распространяется на обязательства подрядчика по выполнению работ (оказания услуг), предусмотренных контрактом, на обязательства по уплате неустоек, штрафов, пени, предусмотренных контрактом, а также убытков, понесенных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств по контракту (пункт 12.8 контракта).

В случае неисполнения исполнителем обязательств по уплате неустоек более 2 (двух) месяцев с момента получения соответствующего требования, заказчик вправе удержать сумму неустойки из представленного обеспечения во внесудебном порядке (пункт 12.9 контракта).

Заказчиком на основании пункта 2.3 контракта произведена предоплата в размере 5 % от цены контракта в сумме 177 185,07 руб. (платежное поручение от 06.08.2021 № 734861).

По состоянию на 25.12.2021 работы подрядчиком не выполнены.

В соответствии с пунктом 10.2.1 контракта, на основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчиком принято решение от 28.12.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта. Подрядчику направлено уведомление о расторжении контракта, информация размещена в ЕИС.

Претензией от 28.12.2021 заказчик просил подрядчика вернуть перечисленный аванс.

24.01.2022 подрядчиком направлены на рассмотрение материалы по инженерным изысканиям.

28.01.2022 заказчик принял решение об отмене одностороннего расторжения муниципального контракта от 28.07.2021 № А170721, поскольку нарушение условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения обществом с ограниченной ответственностью «Проектное бюро №7» устранены, а именно: предоставлена проектная документация о выполнении инженерных изысканий на строительство 16-тиквартирного жилого дома в с. Хатанга.

Подрядчик в соответствии с пунктом 12.2 контракта внес денежные средства на счет заказчика для обеспечения исполнения контракта в размере 231 614,48 руб. (платежное поручение от 28.11.2022 № 146).

Заказчик из обеспечения исполнения контракта удержал аванс в сумме 177 185,07 руб. (231 614,48 руб. – 177 185,07 руб. = 54 429,41 руб. (остаток обеспечительного платежа)).

Заказчиком принято решение о применении штрафных санкций на основании пункта 8.4 контракта за неисполнение обязательств по контракту подрядчиком в сумме 177 185,07 руб. (3 543 701,41 руб. (цена контракта) х 5%) и удержании из предоставленного подрядчиком обеспечения исполнения контракта денежных средств в сумме 54 429,41 руб.

Задолженность по оплате штрафа составила 122 755,66 руб.

В претензии от 01.12.2022 № 4303 заказчик просил подрядчика перечислить 122 755,66 руб. штрафа по реквизитам, указанным в претензии.

Претензия оставлена подрядчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения заказчика в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования-ми закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между Администрацией сельского поселения Хатанга (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Проектное бюро №7» (подрядчик) 28.07.2021 заключен Муниципальный контракт № А170721 (ИКЗ: 213840301005284030100100130267112244).

К правоотношениям сторон применимы нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно статье 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд применяются положения указанного Кодекса, в части, не урегулированной им - закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763).

Согласно пункту 1 статьи 708 Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Кодекса). Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письмен-ной форме.

Из приведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства. При этом законом предусмотрено, что соглашение о неустойки подлежит заключению сторонами в письменной форме.

Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 3.1 контракта срок начала выполнения забот: с момента заключения муниципального контракта. Срок завершения работ: 25.12.2021.

На основании пункта 4.4.26 контакта подрядчик обязан предоставить в адрес заказчика положительное заключение государственной экспертизы по проектной документации и результатам инженерных изысканий, проверке достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства на электронном носителе, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью.

В силу пункта 5.1 контракта результатом выполненной работы по контракту, предметом которого являются подготовка проектной документации и (или) выполнение инженерных изысканий в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, являются проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий. В случае, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации проведение экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий является обязательным, проектная документация и (иди) документ, содержащий результаты инженерных изысканий, признаются результатом выполненных проектных и (или) изыскательских работ по такому контракту при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Пунктом 5.2 контракта установлено, что по завершении работ в полном объеме подрядчик представляет заказчику акты сдачи-приемки выполненных работ; проектную документацию и документ, содержащий результаты инженерных изысканий, откорректированные по замечаниям государственной экспертизы; положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, включая проверку достоверности определения сметной стоимости объекта.

Заказчиком на основании пункта 2.3 контракта произведена предоплата в размере 5 % от цены контракта в сумме 177 185,07 руб. (платежное поручение от 06.08.2021 № 734861).

По состоянию на 25.12.2021 работы подрядчиком не выполнены.

На основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчиком принято решение от 28.12.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта. Подрядчику направлено уведомление о расторжении контракта, информация размещена в ЕИС.

Претензией от 28.12.2021 заказчик просил подрядчика вернуть перечисленный аванс.

24.01.2022 подрядчиком направлены на рассмотрение материалы по инженерным изысканиям.

28.01.2022 заказчик принял решение об отмене одностороннего расторжения муниципального контракта от 28.07.2021 № А170721, поскольку нарушение условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения обществом с ограниченной ответственностью «Проектное бюро №7» устранены, а именно: предоставлена проектная документация о выполнении инженерных изысканий на строительство 16-квартирного жилого дома в с. Хатанга.

Подрядчик в соответствии с пунктом 12.2 контракта внес денежные средства на счет заказчика для обеспечения исполнения контракта в размере 231 614,48 руб. (платежное поручение от 28.11.2022 № 146).

Заказчик из обеспечения исполнения контракта удержал аванс в сумме 177 185,07 руб. (231 614,48 руб. – 177 185,07 руб. = 54 429,41 руб. остатка обеспечительного платежа).

Заказчиком принято решение о применении штрафных санкций на основании пункта 8.4 контракта за неисполнение обязательств по контракту подрядчиком в сумме 177 185,07 руб. (3 543 701,41 руб. (цена контракта) х 5%) и удержании из предоставленного подрядчиком обеспечения исполнения контракта денежных средств в сумме 54 429,41 руб.

Задолженность по оплате штрафа составила 122 755,66 руб.

Ответчик, возражая против требования о взыскании штрафа, указал, что к невозможности своевременного выполнения работ по контракту (25.12.2021) привели:

- не зависящие от подрядчика причины (непригодность первичного земельного участка для возведения жилого дома);

- несвоевременное исполнение заказчиком встречных обязательств по предоставлению исходных данных;

- длительное согласование заказчиком отдельных элементов проекта.

В обоснование ответчиком приведены следующие обстоятельства.

В ходе выполнения инженерно-геологических изысканий на земельном участке площадью 3300 кв. м., расположенного в с. Хатанга, в районе дома №13 по ул. Аэропортовская, 12.10.2022 выявлена его непригодность для целей строительства объекта капитального строительства - наличие мощной ледяной линзы.

Заказчиком предложен альтернативный земельный участок для размещения 16-тиквартирного жилого дома (земельный участок площадью 1920 кв. м, в с. Хатанга, в районе дома № 13 по улице Набережная). Подрядчик в целях исполнения контракта вынужден осуществить дополнительные работы по инженерным изысканиям уже на новом участке, не предусмотренные контрактом. Результаты инженерно-геологических изысканий показали пригодность участка для размещения 16-квартирного жилого дома.

С учетом необходимости проведения дополнительных работ, изменения исходных данных (адреса земельного участка), подрядчиком предложило изменить срок действия контракта, увеличив срок исполнения на срок проведения дополнительных работ и получения градостроительного плана земельного участка (далее - ГПЗУ) на новый участок, без наличия которого завершение проектирования объекта капитального строительства невозможно.

ГПЗУ на участок получен только 02.12.2021, то есть за 23 календарных дня до окончания срока контракта. С учетом установленных сроков прохождения государственной экспертизы проектной документации (минимум 30 календарных дней в соответствии с Постановление Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию») это сделало невозможным завершение работ по контракту в согласованный срок. Без части сведений имеющихся в ГПЗУ невозможно завершение самих проектных работ.

В обоснование несвоевременного исполнения встречных обязательств по предоставлению исходных данных ответчиком приведены следующие пояснения.

В соответствии с частью 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если подготовка проектной документации осуществляется индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании договора подряда на подготовку проектной документации, заключенного с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, застройщик, технический заказчик, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, региональный оператор обязаны предоставить таким индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, в том числе: градостроительный план земельного участка; технические условия подключения (технологического присоединения).

В соответствии с пунктом 4.2.8. контракта заказчик обязан предоставить технические условия (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического присоединения.

15 ноября 2021 года от Администрации сельского поселения Хатанга получены технические условия на подключение к сетям: канализационным; водопроводной сети холодного водоснабжения; тепловым сетям; к электрическим сетям.

Экспертной организацией при проведении государственной экспертизы высказаны замечания к представленным техническим условиям. При этом подрядчик не уполномочен давать оценку правильности технических условий представленных ресурсоснабжающими организациями.

17 ноября 2021 года от Администрации сельского поселения Хатанга получены исправленные технические условия.

Не представлены технические условия на подключение к сетям:

- водопроводной сети горячего водоснабжения, ввиду отсутствия на территории сельского поселения Хатанга водопроводной сети горячего водоснабжения, организации горячего водоснабжения по открытой системе от сетей теплоснабжения. При этом контракт, техническое задание к контракту предусматривала «Снабжение электроэнергией, теплоэнергией, горячим и холодным водоснабжением, водоотведением обеспечивается от существующих источников инженерных коммуникаций». Однако в соответствии с пунктом 8 статьи 29 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» с 1 января 2013 года подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства потребителей к централизованным открытым системам теплоснабжения (горячего водоснабжения) для нужд горячего водоснабжения, осуществляемого путем отбора теплоносителя на нужды горячего водоснабжения, не допускается

- телефонных сетей (получены подрядчиком самостоятельно);

- оптических сетей широкополосного доступа в сеть «Инстернет». По данным представленным Администрацией сельского поселения Хатанга отсутствуют интернет-провайдеры. Между тем, в соответствии с п. 4.6 СП 54.13330.2016 Свод правил. Здания жилые многоквартирные подключение многоквартирных жилых домов к таким сетям необходимо осуществить.

Замечания к разработанной проектной документации получены только по истечении 30 календарных дней: 11.02.2022.

21.03.2022 в адрес заказчика направлена доработанная документация.

Результаты рассмотрения и разрешение на направление документации в экспертную организацию получено по истечении 25 календарных дней письмом от 15.04.2022 вместе с замечаниями Администрации Таймырского Долгано-ненецкого муниципального района.

С учетом замечаний, полученных от Администрации Таймырского Долгано-ненецкого муниципального района, заказчиком инициировано заключение дополнительного соглашения, предусматривающего изменение технического задания к контракту, в том числе изменение материалов стен, объёмов буровых работ. 18.04.2022 заключено дополнительное соглашение.

Документация направлена подрядчиком в экспертную организацию (Краевое государственное автономное учреждение «Красноярская краевая государственная экспертиза»).

После устранений замечаний, полученных при входном контроле, документация принята к рассмотрению 01.06.2022, заключен муниципальный контракт об оказании услуг по проведению государственной экспертизы. Оплата за проведение экспертизы осуществлена подрядчик в размере 1 085 107, 67 руб.

От экспертной организации получены замечания к проектной документации.

Подрядчик последовательно осуществлял исправление документации.

Ответчик пояснил, что исправление значительной части замечаний связано с необходимостью:

- корректировки исходных данных, предоставленных заказчиком (технических условий на подключение коммуникаций);

- изменения технического задания к контракту в части отражения обязательной информации в соответствии с действующими обязательными требованиями.

Кроме того, экспертная организация указала на недостаточность площади выделенного под строительство земельного участка.

Для учета замечаний экспертной организации о недостаточности площади выделенного под строительство земельного участка с участием должностных лиц Администрации Таймырского Долгано-ненецкого муниципального района выработано решение об изменении земельного участка под строительство. Схема земельного участка направлена подрядчиком в адрес заказчика.

18.11.2022 заключено дополнительное соглашение предусматривающее изменение:

- земельного участка;

- технического задания к контракту, по замечаниям экспертизы

Подрядчик продолжил доработку документации.

28.11.2022 Краевое государственное автономное учреждение «Красноярская краевая государственная экспертиза» несмотря на существующий мораторий на выдачу отрицательных заключений (Приказ ФАУ «Главгосэкспертиза России» № 46 от 11.03.2022), сформировало и разместило отрицательное заключение на проектную документацию, разработанную подрядчиком.

02.12.2022 от заказчика по электронной почте получено решение об одностороннем расторжении контракта подписанное 30.11.2022.

К моменту направления решения об одностороннем расторжении контракта заказчиком исходные данные для проектирования, а именно ГПЗУ на вновь формируемый земельный участок, в адрес подрядчика не направлены, завершение работ не представлялось возможным.

Подрядчик продолжал доработку проектной документации, несмотря на получение уведомления от заказчика. Подрядчик инициировал активное взаимодействие с Министерством строительства Красноярского края, экспертной организацией в целях завершения работ по контракту.

02.12.2022 решение об одностороннем расторжении контракта размещено в разделе «Дополнительная информация о закупках, контрактах».

13.12.2022 дополнительная информация №01193 00012122000001 отмечена как недействительная.

В целях уточнения статуса муниципального контракта подрядчик направил в адрес заказчика письмо, ответ на который не получен.

29.12.2022 подрядчиком получено уведомление о расторжении контракта в ЕИС.

Ответчик указал, что на протяжении исполнения контракта его условия исполнения существенно менялись минимум дважды, что выражалось в изменении земельного участка, предоставленного для строительства. При этом изменение земельного участка в октябре 2021 года повлекло необходимость проведения дополнительных буровых работ, инженерных изысканий, выполнение которых не предусмотрено контрактом.

Ответчик отметил, что ни один из земельных участков, первично сформированных заказчиком, не отвечал обязательным требованиям для размещения объекта капитального строительства.

Кроме того, заказчик согласовывал проектную документацию до направления в экспертную организацию 55 календарных дней.

Часть исходных данных, запрашиваемых подрядчиком начиная с июня 2022 года, после получения первичных замечаний экспертной организации, получено от заказчика только в ноябре 2022 года, что подтверждается запросами подрядчика и ответом заказчика от 22.11.2022. Подрядчик в письмах неоднократно уведомляло заказчика о приостановке работ в порядке статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На момент расторжения контракта подрядчику не предоставлен градостроительный план земельного участка, который определен в качестве земельного участка подлежащего застройке дополнительным соглашением к контракту от 18.11.2021.

При этом частью 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации прямо называет градостроительный план земельного участка среди исходных данных, которые заказчик предоставляет проектировщику.

Фактически к моменту повторного направления решения об одностороннем отказе от контракта и претензии у подрядчика отсутствовала часть исходных данных для проектирования, что делало завершение работ невозможным, Администрацией сельского поселения Хатанга часть встречных обязательств по контракту не исполнена, часть исполнена несвоевременно.

В обоснование длительного согласования заказчиком отдельных элементов проекта ответчик привел следующие доводы.

16.07.2021 до заключения контракта подрядчик письмом № 151 запросил у Администрации сельского поселения Хатанга данные о квартирографии, поскольку строительство дома предполагалось для переселения граждан, что подразумевает учет площади расселяемых квартир при формировании квартирографии в рамках подготовки проектной документации.

07.09.2021 от Администрации сельского поселения Хатанга получена рабочая версия квартирографии.

07.09.2021 подрядчиком направлена Администрации сельского поселения Хатанга квартирография с предлагаемыми к проектированию квартирами. Проектируемая площадь 936 м.

13.09.2021 от Администрации сельского поселения Хатанга получено письмо с согласованной квартирографией. Проектируемая площадь 926,5 м.

22.10.2021 от Администрации сельского поселения Хатанга получено письмо о необходимости пересмотра площади жилых помещений в сторону уменьшения, но не ниже общих площадей аварийных помещений, то есть не менее 736,4 м.

29.10.2021 подрядчиком направлена Администрации сельского поселения Хатанга новая версия квартирографии с предлагаемыми к проектированию квартирами. Проектируемая площадь: 816,49 м.

10.11.2021 подрядчиком по просьбе Администрации сельского поселения Хатанга направила квартирографию с тремя альтернативными площадями помещений. Площадь проект 1 - 922,54 м; проект 2 -816,49; проект 3- 803,92.

07.12.2021 Администрация сельского поселения Хатанга согласовала представленную квартирографию письмом № 2955.

Таким образом, срок согласования квартирографии с момента предоставления первого проекта квартирографии составил 91 календарный день, при этом заказчиком изменялись требования к ней (требование об уменьшении площади).

В силу статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства. В силу части 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Суд считает, что из переписки сторон следует, что нарушение срока выполнения работ по контракту обусловлено, в том числе поведением заказчика, у подрядчика отсутствовала часть исходных данных для проектирования, что делало завершение работ невозможным. Администрацией сельского поселения Хатанга часть встречных обязательств по контракту не исполнена, часть исполнена несвоевременно. При этом ссылка ответчика на приостановление работ по контракту не принимается судом, поскольку из приведенных ответчиком обстоятельств усматривается выполнение работ по контракту как до 25.12.2021, так и после указанной даты без приостановления. Ответчиком не приведено и из переписки не следует конкретных периодов приостановления работ.

Таким образом, ответчик не воспользовался правами, предусмотренными статьями 716 и 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, не вправе при предъявлении к нему соответствующих требований со стороны заказчика ссылаться на указанные обстоятельства.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.07.2014 № 5467/14, продолжение работ подрядчиком при наличии оснований для их приостановления в силу статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не исключает возможности применения судом положений статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации для определения размера ответственности при наличии вины кредитора.

Пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Суд, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что поведение заказчика, и бездействие подрядчика способствовали нарушению согласованных в контракте сроков выполнения работ на объекте, что, в свою очередь, свидетельствует о наличии обоюдной вины истца и ответчика в нарушении сроков выполнения работ в соотношении 50 процентов вины заказчик, 50 процентов вины подрядчика.

Ответчик также ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Таким образом, с учетом положений статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца подлежит удовлетворению в части взыскания с ответчика 34 163,12 руб. штрафа за неисполнение обязательств по муниципальному контракту от 28.07.2021 (88 592,35 руб. (177 185,07 руб./2) – 54 429,41 руб.). В оставшейся части требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая результат рассмотрения иска, а также освобождение истца от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1 303,29 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектное бюро №7» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва, дата регистрации 03.06.2021) в пользу администрации сельского поселения Хатанга (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий район, с. Хатанга, дата регистрации 21.12.2005) 34 163,12 руб. штрафа за неисполнение обязательств по муниципальному контракту от 28.07.2021 (177 185,07 руб./2 – 54 429,41 руб.).

В удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектное бюро №7» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва, дата регистрации 03.06.2021) в доход федерального бюджета 1 303,29 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня вынесения резолютивной части решения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.



Судья

О.С. Щёлокова