Решение от 11 августа 2021 г. по делу № А75-5740/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5740/2021
11 августа 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югра-Автотрансстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 11 393 901 руб. 30 коп,

при участии представителей сторон:

от истца - ФИО2 директор приказ № 1 от 18.01.2017, ФИО3 по доверенности № 001-2021 от 10.01.2021.

от ответчика - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Югра-Автотрансстрой» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» (далее – ответчик) о взыскании 9 996 255 рублей 60 копеек задолженности по договору № ТУ1620-2019 от 20.11.2019 и 1 397 645 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 11 393 901 рубль 30 копеек. Истцом также заявлено ходатайство о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 14.05.2021 судебные заседания по делу назначены на 28.07.2021 (предварительное заседание в 09 часов 00 минут, судебное – 09 часов 05 минут).

Ответчик, извещённый о времени и месте проведения судебных заседаний, не явился, извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, определением от 14.05.2021, в связи с готовностью дела, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешёл к рассмотрению дела в судебном заседании.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв до 04.08.2021. Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет».

После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в указанное время в том же составе суда, с участием представителей истца.

После неоднократных уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к рассмотрению приняты исковые требования о взыскании 744 025 рублей 97 копеек задолженности по договору № ТУ1620-2019 от 20.11.2019, 1 442 679 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Представители истца в ходе судебного заседания уточненные исковые требования поддержали.

Ответчик в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает на исполнение обязательства по оплате суммы основного долга.

Суд, заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг от 01.01.2019 № ТУ1167-2019 (л.д. 14-10, далее - договор № ТУ1167-2019), по условиям которого исполнитель обязуется организовывать перевозку грузов автотранспортом, погрузочно-разгрузочные работы и оказывать иные транспортные услуги, определенные настоящим договором и дополнительными соглашениями к нему, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 4.3. договора оплата за оказанные услуги производителя заказчиком путем перечисления денежных средств (в безналичной форме) на расчетный счет исполнителя в течении 30-60 календарных дней, начиная с 1-го числа месяца следующего за отчетным, на основании надлежащим образом оформленных и предоставленных заказчику оригинал согласованного сторонами акта об оказании услуг, с подтверждающими документами, с учетом проведенных взаимозачетов.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг от 20.11.2019 № ТУ1620-2019 (л.д. 21-27, далее - договор № ТУ1620-2019), по условиям которого исполнитель по заявке заказчика обязуется оказать услуги (в том числе услуги перевозки автомобильным транспортом, транспортной экспедиции, аренды ТС с экипажем, фрахтования, организации перевозок, возмездного оказания услуг по обеспечению объектов заказчика автомобильным транспортом), а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 4.4. договора оплата за оказанные услуги производителя заказчиком путем перечисления денежных средств (в безналичной форме) на расчетный счет исполнителя в течении 45-90 календарных дней, начиная с 1-го числа месяца следующего за отчетным, на основании надлежащим образом оформленных и предоставленных заказчику оригинал согласованного сторонами акта об оказании услуг, с подтверждающими документами, с учетом проведенных взаимозачетов.

В качестве доказательств оказания услуг по договорам истец представил акты оказанных услуг, подписанные ответчиком без претензий к объему и качеству оказанных услуг (л.д. 28-72).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обстоятельств по оплате оказанных услуг, истец направил ответчику претензию от 31.03.2021 № 012 (л.д. 79-80) с требованием об оплате задолженности, а затем обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

Суд, на основании комплексного толкования условий договоров, квалифицирует отношения сторон как возмездное оказание услуг. Правоотношения сторон по возмездному оказанию услуг регламентируются нормами главы 39 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 – 782 Кодекса, а так же особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Исполнение обязательств со стороны истца по указанным договорам подтверждается представленными в дело актами оказанных услуг, подписанными сторонами без разногласий (л.д. 28-72).

Допустимых доказательств относительно того, что услуги по договорам истцом не оказывались, либо оказаны истцом в ином объеме, ответчик в материалы дела не представил. Замечания по факту оказания, объему и качеству оказанных истцом услуг отсутствуют. Переписки сторон, в которой ответчик уведомил бы истца о ненадлежащем исполнении либо неисполнении обязательств по договорам в материалах дела также не имеется.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что принятие услуг заказчиком (ответчик) свидетельствует о потребительской ценности оказанных исполнителем (истец) услуг и желании ими воспользоваться, а сдача результата услуг заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате оказанных услуг.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком.

Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки ответчиком истцом подтвержден, последний вправе требовать оплаты оказанных услуг.

В нарушение условий договоров и требований закона ответчик оплату оказанных услуг произвел частично, задолженность по договору № ТУ1620-2019 составляет 744 025 рублей 97 копеек, что подтверждается материалами дела, в том числе подписанными сторонами актами сверки взаимных расчетов, и истцом.

Довод ответчика об отсутствии задолженности по спорному договору со ссылкой на платежные поручения № 2167 от 02.04.2021, № 14770 от 26.04.2021, № 15594 от 27.05.2021, № 16682 от 29.06.2021 суд признает необоснованными, поскольку указанные платежные поручения были учтены истцом при уточнении размера исковых требований.

Как пояснил истец и подтверждается представленным в материалы дела актом сверки по состоянию на 10.06.2021, подписанным сторонами без разногласий, размер задолженности по договору № ТУ1620-2019 на момент обращения в суд с иском составлял 9 996 255 рублей 60 копеек. При этом платеж по платежному поручению № 2167 от 02.04.2021 в размере 2 700 000 рублей был уже учтен истцом при расчете размера задолженности на момент подачи иска в арбитражный суд, что также отражено в акте сверки по состоянию на 10.06.2021.

В дальнейшем с учетом произведенных ответчиком платежей по платежным поручениям № 14770 от 26.04.2021 на сумму 1 000 000 рублей, № 15594 от 27.05.2021 на сумму 5 000 000 рублей, № 16682 от 29.06.2021 на сумму 3 252 229 рублей 63 копеек, истцом уменьшен размер исковых требований в части долга по договору № ТУ1620-2019 до 744 025 рублей 97 копеек.

При этом, как пояснил представитель истца в судебном заседании, по платежному поручению № 15594 от 27.05.2021 в счет оплаты задолженности по договору № ТУ1620-2019 учтена вся сумма 5 000 000 рублей на основании полученного от ответчика письма от 31.05.2021. Письмо от 31.05.2021, представленное в материалы дела ответчиком, истец не получал.

Представленное ответчиком платежное поручение № 16683 от 29.06.2021 на сумму 744 025 рублей 37 копеек не может быть принято судом в качестве доказательств оплаты задолженности по спорному договору, поскольку в назначении платежа содержится ссылка на договор № ТУ1688-2021, который не является предметом настоящего спора.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что доказательства оплаты задолженности по договору № ТУ1620-2019 в полном объеме ответчиком не представлены.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере о взыскании 744 025 рублей 97 копеек по договору № ТУ1620-2019 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 763 801 рубль 81 копейка за период с 02.04.2019 по 29.05.2021 по договору № ТУ1167-2019 и 678 875 рублей 64 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2020 по 28.07.2021 по договору № ТУ1620-2019.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, в связи, с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет судом проверен, размер процентов рассчитан верно, периоды задолженности определены с учетом условий договора, основания для освобождения ответчика от гражданской ответственности отсутствуют.

Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.

С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 763 801 рубль 81 копейка за период с 02.04.2019 по 29.05.2021 по договору № ТУ1167-2019 и 678 875 рублей 64 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2020 по 28.07.2021 по договору № ТУ1620-2019.

Истец просил также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата суммы долга.

Взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 29.07.2021 на сумму основного долга в размере 744 025 рублей 97 копеек по день фактического погашения долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, соответствует положениям статьи 395 ГК РФ и пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и, следовательно, является правомерным.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Учитывая удовлетворение исковых требований, суд относит судебные расходы истца по уплате госпошлины в размере 33 934 рубля на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югра-Автотрансстрой» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югра-Автотрансстрой» 2 186 705 рублей 42 копейки, в том числе 744 025 рублей 97 копеек - сумму задолженности, 1 442 679 рублей 45 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 33 934 рубля - судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югра-Автотрансстрой» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 744 025 рублей 97 копеек, за период с 29.07.2021 по день фактического исполнения данного обязательства. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При частичном исполнении обязательства проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на оставшуюся сумму долга.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Югра-Автотрансстрой» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 46 036 рублей, уплаченную по платежному поручению № 80 от 22.04.2021. Возврат произвести МРИ ФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяН.А. Горобчук