Решение от 4 апреля 2024 г. по делу № А56-3776/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3776/2024
04 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области С.Б. Гуляев

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковлевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Северо-Западной электронной таможни

к обществу с ограниченной ответственностью «БАСТ»

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)

при участии

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 27.12.2023

от заинтересованного лица – не явился, извещён

установил:

Северо-Западная электронная таможня обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «БАСТ» (далее – ООО «БАСТ», Общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направило своего представителя в судебное заседание. В порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 18.04.2023г на Северо-Западный таможенный пост (ЦЭД) Северо-Западной электронной таможни декларантом ООО «БАСТ» подана и зарегистрирована декларация на товары №10228010/180423/5007522 (далее - ДТ) для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления на тридцать четыре товара, в том числе:

Товар №26 - «брюки мужские, текстильные, из ткани из искусственных нитей», код ТН ВЭД ЕАЭС 6203491900. Цена товара- 4 981,30 руб., вес брутто – 396 000 кг., вес нетто – 388 860 кг.

Согласно сведениям, указанным в ДТ и документам к ней, отправитель товара - SUIFENHE YIDA ECONOMIC TRADE CO.LTD (Китай); получатель/декларант и лицо, ответственное за финансовое урегулирование - ООО «БАСТ».

Лицом, заполнившим ДТ в соответствии с графой 54 ДТ является генеральный директор ООО «БАСТ» ФИО2 (приказ № 1 от 02.11.2022 до 31.12.2025).

Товар прибыл на Уссурийский таможенный пост Уссурийской таможни по следующим транспортным и коммерческим документам: транзитная декларация №10716030/271222/5000772, счет-фактура (инвойс) к договору от 18.11.2022 №ВСТ 08 27.12.2022, отгрузочная спецификация №08/181122 от 24.12.2022. Страна отправления Китай, автотранспорт С872ЕМ / АВ5495.

19.04.2023 Северо-Западной электронной таможней осуществлен выпуск товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

В ходе таможенного контроля (акты таможенного досмотра №№ 10716050/120123/100023, 10716050/180123/100023, 10716050/220123/100023, 10716050/240123/100023, 10716050/270123/100023, 10716050/290123/100023) проведенного в рамках ранее поданной транзитной декларации №10716030/271222/5000772 установлено, что на товарах нанесены товарные знаки, сходные до степени смешения с товарными знаками компании «Columbia Sportswear Сотрапу», а именно:

- спортивные брюки: 284 единицы.

В адрес представителя правообладателя товарных знаков, принадлежащих компании «Columbia Sportswear Сотрапу» - Некоммерческого партнерства Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры» Северо-Западной электронной таможней направлено письмо от 19.06.2023 №11-05-28/13889 с вопросом о наличии/отсутствии на ввезенном ООО «БАСТ» товаре признаков нарушения прав правообладателя.

В ответ на уведомление таможенного органа в Северо-Западную электронную таможню от Некоммерческого партнерства Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры» поступило письмо от 24.07.2023 № 2829 СВ.01.07.23 в соответствии с которым на товарах, ввезенных ООО «БАСТ» нанесены обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками компании «Columbia Sportswear Сотрапу», зарегистрированными по свидетельству №№126686, 210922, 123805,398881.

Товар обладает признаками контрафактного в связи со следующим:

- маркировка продукции не соответствует оригинальной;

- размерные и навесные ярлыки не соответствуют ярлыкам, которые используются на оригинальной продукции;

- низкое качество нанесения товарных знаков;

- отсутствует оригинальная внутренняя этикетка с информацией о составе изделия и производителе.

Исследуемая продукция правообладателем, либо с его согласия не производилась, на территорию Российской Федерации правообладателем и уполномоченными им лицами не поставлялась.

При декларировании товаров по ДТ № 10228010/180423/5007522 ООО «БАСТ» не представило в таможенный орган документы, подтверждающие согласие правообладателя на введение товаров в гражданский оборот на территории Российской Федерации. О данных фактах свидетельствует отсутствие в графе 44 ДТ сведений об указанных документах.

Согласно ч.1 ст.14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Материалами дела доказано незаконное использование чужого товарного знака. Событие доказано.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем всех необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Между тем, что Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, введена в действие с 06.04.2022 часть 5 статья 4.4 КоАП РФ, согласно которой, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена

Судом установлено, что по результатам проведения таможенного осмотра товара по ДТ №10228010/180423/5007522, оформленного актами № 10210313/120123/100023,10716050/180123/100023,10716050/220123/100023,10716050/240123/100023,10716050/270123/100023,10716050/290123/100023 таможней выявлено нарушение использования товарного знака, являющихся предметом данного дела, а также дела № А56-120268/2023.

Таким образом, по результатам таможенного осмотра в действиях Общества выявлены признаки единого противоправного действия, должностными лицами Северо-Западной электронной таможни возбуждены два дела об административных правонарушениях №№10228000/1409/2023 (дело №А56-120268/2023) и № 10228000-1401/2023 (рассматривается в рамках настоящего дела), в которых его действия квалифицированы по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Согласно заявлению таможни, предметом данных правонарушений явились задекларированные в ДТ 10228010/180423/5007522 товары с нанесением на них обозначений товарных знаков, соответственно нарушения исключительных прав, которых выявлено в ходе проведения одного контрольного (надзорного) мероприятия - таможенного осмотра, результаты которого оформлены актом таможенного осмотра.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2024 по делу №А56-120268/2023 по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от 29.11.2023 № 10228000-1409/2023 Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа.

Таким образом, исходя из положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ Обществу уже назначено наказание за выявленное в ходе осмотра административное правонарушение, выразившееся в незаконном использовании чужого товарного знака, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Пунктом 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В соответствии с частью 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Согласно части 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Кодексом.

В рассматриваемом случае, учитывая, что контрафактность спорного товара, изъятого по делу об административном правонарушении в соответствии с протоколом от 06.11.2023 изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении, достоверно установлена и подтверждается материалами дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанный товар подлежит изъятию из оборота и уничтожению в установленном законом порядке.

Руководствуясь статями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Продукцию, изъятую на основании протокола изъятия вещей и документов по до делу об административном правонарушении №10228000-1401/2023, изъять из оборота и направить на уничтожение.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

СудьяГуляев С.Б.