Решение от 9 января 2025 г. по делу № А33-34352/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

10 января 2025 года


Дело № А33-34352/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 декабря 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 10 января 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шальмина М.С., рассмотрев в судебном заседании отчет финансового управляющего по итогам процедуры реструктуризации долгов гражданина и ходатайство об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества,

ходатайство должника  об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина,

в деле по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании  ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. г.Красноярск, ИНН <***>, адрес регистрации: <...>) банкротом,

при участии:

от кредитора (публичного акционерного общества «Сбербанк России»): ФИО2, представителя по доверенности от 07.09.2023, личность удостоверена паспортом;

от должника: ФИО3, представителя по доверенности от 22.02.2024, личность удостоверена паспортом;

от финансового управляющего с использованием системы веб-конференции (сервиса «Онлайн-заседание» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО4, представителя по доверенности от 30.01.2024, личность удостоверена копией паспорта;

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авиловой О.Н.,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО1 (далее - должник) банкротом.

Определением от 30.11.2023 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Определением от 01.02.2024 (резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 26.01.2024) заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО5. Судебное разбирательство откладывалось. Определением от 15.10.2024 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего отложено на 23.12.2024, назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства должника  об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель финансового управляющего возражал против утверждения плана реструктуризации долгов должника. Огласил итоги процедуры банкротства. Поддержал ходатайство об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества.

Представитель должника поддержал ходатайство об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

Представитель кредитора поддержал позицию финансового управляющего, против утверждения плана реструктуризации долгов должника возражал.

Ознакомившись с представленными в материалы дела доказательствами, суд установил следующее.

Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» №20(7710) от 03.02.2024.

В третью очередь реестра требований кредиторов включены требования на сумму 4 931 777,49 руб. Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют. Реестр требований кредиторов закрыт.

Из пояснений финансового управляющего следует, что должником произведено частичное погашение задолженности перед публичным акционерным обществом «Сбербанк России», основанной на кредитном договоре от 01.11.2021 № 044/86/20199-157401, на сумму 266 508,31 руб. Финансовому управляющему должником представлены платежные поручения (№ 363 от 06.09.2024 на сумму 50 000 рублей, № 366 от 09.09.2024 на сумму 50 000 рублей, № 370 от 11.09.2024 на сумму 28 000 рублей, № 377 от 14.09.2024 на сумму 32 000 рублей, № 400 от 20.09.2024 на сумму 34 000 рублей) с назначением платежа «Погашение по кредитному договору №044/8646/20199-157401 от 01.11.2021г. (за ООО «КСТ» ИНН <***>)». Указанные должником платежи осуществлены ООО «ТРАНС-СПЕЦ-ГРУПП» (ИНН <***>) в счет исполнения обязательств по договору аренды транспортного средства без экипажа от 02.10.2023 и договора аренды транспортного средства без экипажа №2 от 02.10.2023.

Из материалов дела следует, что должник трудоустроен в ООО «ТРАНССПЕЦ-ГРУПП». В соответствии со справкой 2-НДФЛ от 09.09.2024, размер дохода должника за восемь месяцев 2024 года составил 298 272 руб., из них: 38 775 руб. - 13 % НДФЛ. Согласно Приказу № 1 от 01.08.2024 размер начисленной заработной платы должника с 01.08.2024 увеличился с 34 400 руб. до 54 600 руб.

Должник до 25.10.2022 состоял в браке с ФИО6 (свидетельство о расторжении брака от 05.06.2024). На иждивении у должника состоит несовершеннолетний ребенок.

В соответствии с отчетом финансового управляющего, за должником зарегистрировано следующее имущество:

1.    Кран, марка NK-75YS-L/KATO-12680, государственный регистрационный знак: <***>.

2.    Мотоцикл ИМЗ810310, государственный регистрационный знак <***>, шасси 996846;

3.    Грузовой фургон ГАЗ 2790000001003 «Газель», государственный регистрационный знак <***>, VIN-номер X5J27900C50002031;

4.    Автомобиль КИА CERATO государственный регистрационный знак <***>, VIN-номер KNAFU411BB5930446;

5.    Автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ML500, государственный регистрационный знак <***>, VIN-номер 4JGBB75E06A012051.

Кроме того, должник является участником юридических лиц: 100% доли участия в уставном капитале ООО «ТРАНССПЕЦ-ГРУПП» (ИНН <***>); 100% доли участия в уставном капитале ООО «КОНТУР-СТ» (ИНН <***>).

Из ответов регистрирующих органов следует, что должником отчуждено имущество: КС-55713-1К-3 НА ШАССИ КАМАЗ 65115-62 с гос. номером <***> (период регистрации 12.10.2019-26.04.2020); КАТО NK-750YS-L с гос. номером  <***> (период регистрации 26.03.2020-01.06.2022).

Первое собрание кредиторов, назначенное финансовым управляющим на 21.06.2024, приняло решение обратиться в суд с ходатайством об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, и заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ 2О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х Закона о банкротстве, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлена обязанность арбитражного управляющего по проведению анализа финансового состояния должника в деле о банкротстве, выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Кроме того, согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства. В силу пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением настоящего Федерального закона.

Механизм выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства установлен Временными правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 (далее - Правила).

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что арбитражным управляющим исследуются документы за период не менее двух лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства, в том числе - договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника.

Согласно пункту 8 Правил в ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме.

Пунктом 14 Правил предусмотрено, что по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства включает в себя, в том числе: расчеты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства с указанием сделок должника и действий (бездействия) органов управления должника, проанализированных арбитражным управляющим, а также сделок должника или действий (бездействия) органов управления должника, которые стали причиной или могли стать причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и (или) причинили реальный ущерб должнику в денежной форме, вместе с расчетом такого ущерба (при наличии возможности определить его величину) (пп. "ж"); обоснование невозможности проведения проверки (при отсутствии необходимых документов) (пп. "з").

Финансовым управляющим в материалы дела представлены: отчет о деятельности финансового управляющего, сведения о финансовом состоянии должника, заключение об отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства и о наличии оснований для оспаривания сделки должника, согласно которым управляющий пришел к выводу о невозможности восстановления платежеспособности должника.

Вместе с тем, финансовым управляющим в полном объеме не раскрыты сведения об имущественном положении должника и его бывшей супруги на основании следующего.

Информация о том, что финансовым управляющим проведен осмотр жилого помещения, в котором должник фактически проживает, выявлено иное имущество должника, подлежащее включению в конкурсную массу, с целью его последующей реализации для удовлетворения требований кредиторов, отсутствует.

Ранее заключенный брак с ФИО6 прекращен 25.10.2022 (свидетельство о расторжении брака от 05.06.2024).

Согласно частям 1 и 2 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.     Вместе с тем, сведения о составе имущества бывшей супруги в материалы дела не представлены в полном объеме. Документально обоснованный анализ о наличии либо об отсутствии правовых оснований для включения в конкурсную массу должника имущества бывшей супруги отсутствует. Заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок бывшей супруги должника, совершенных с совместно нажитым имуществом (при наличии такого) также не представлено.

Отсутствие ответов регистрирующих органов не позволяет суду  установить действительное имущественное положение бывшей супруги должника.

Кроме того, финансовым управляющим не проведены мероприятия по возможности уменьшения долговой нагрузки на должника с учетом следующего.

Помимо общего совместного имущества супруги могут иметь и общие долги перед третьими лицами, Так, согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Таким образом, для возложения на супругу должника солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае совершения одним из супругов сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Как следует из материалов дела, обязательства перед ПАО «Сбербанк России» возникли в период брака. Однако, доказательства, подтверждающие наличие задолженности у бывшей супруги должника по кредитным обязательствам, полученным должником, в материалы дела не представлены.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", в деле о банкротстве гражданина учитываются как требования кредиторов по личным обязательствам самого должника, так и требования по общим обязательствам супругов. Погашение этих требований за счет конкурсной массы осуществляется в следующем порядке. Сначала погашаются требования всех кредиторов, в том числе кредиторов по текущим обязательствам, из стоимости личного имущества должника и стоимости общего имущества супругов, приходящейся на долю должника. Затем средства, приходящиеся на долю супруга должника, направляются на удовлетворение требований кредиторов по общим обязательствам (в непогашенной части), а оставшиеся средства, приходящиеся на долю супруга должника, передаются этому супругу (пункты 1 и 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ). Вопрос о признании обязательства общим разрешается арбитражным судом в деле о банкротстве по ходатайству кредитора при установлении его требования (пункт 2 статьи 213.8, пункт 4 статьи 213.19, пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве). К участию в таком обособленном споре привлекается супруг должника, который обладает правами ответчика. Если кредитор, заявляя в деле о банкротстве требование, не ссылался на наличие общего обязательства супругов, вследствие чего арбитражный суд установил требование как личное, то впоследствии такой кредитор вправе обратиться с заявлением о признании его требования общим обязательством супругов; соответствующее заявление подлежит разрешению по правилам пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве с участием супруга должника. Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Поэтому само по себе распределение общих долгов супругов между ними в соответствии с положениями пункта 3 статьи 39 СК РФ, произведенное без согласия кредитора, не изменяет солидарную обязанность супругов перед таким кредитором по погашению общей задолженности. Указанная норма СК РФ регулирует внутренние взаимоотношения супругов, не затрагивая имущественную сферу кредитора. Так, в частности, супруги должны добросовестно исполнять обязательства перед кредиторами согласно условиям состоявшегося распределения общих долгов (пункт 3 статьи 1 ГК РФ). В случае нарушения данной обязанности кредитор вправе потребовать исполнения обязательства без учета произошедшего распределения общих долгов; при этом супруг, исполнивший солидарную обязанность в размере, превышающем его долю, определенную в соответствии с условиями распределения общих долгов, имеет право регрессного требования к другому супругу в пределах исполненного за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ).

Финансовым управляющим не представлен в материалы дела анализ правовых оснований для признания долга должника общим обязательством супругов.

Статья 213.2 Закона о банкротстве предусматривает следующие процедуры, применяемые в деле о банкротстве гражданина: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение, каждая из которых с учетом присущей ей специфики направлена на удовлетворение требований кредиторов в максимально возможном размере.

По результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина в соответствии с настоящей статьей выносит одно из следующих определений:

об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.

По правилам статьи 213.16 Закона о банкротстве решение собрания кредиторов об одобрении проекта плана реструктуризации долгов гражданина принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

После одобрения собранием кредиторов план утверждается арбитражным судом (пункт 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве). Исключение - пункт 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, на основании которого суд вправе утвердить неодобренный собранием кредиторов план реструктуризации долгов гражданина, если его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

Ввиду того, что утверждение плана реструктуризации судом предполагает с его стороны реализацию дискреционных полномочий, последние должны осуществляться с учетом особенностей правового положения отдельных участников банкротной процедуры, чьи права и интересы затрагиваются планом реструктуризации с тем, чтобы они были действительно защищены и обеспечены, ведь как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая и разрешая судебное дело, суд не должен ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное вело бы к существенному ущемлению права на судебную защиту (постановление Конституционного Суда РФ от 15.12.2022 N 55-П).

Исходя из определенной в статье 2 Закона о банкротстве цели, реструктуризация долгов направлена на обеспечение должнику возможности восстановления благополучного финансового состояния с учетом необходимости полного или частичного погашения предъявленных к нему требований кредиторов.

Достижение указанной цели через применение процедуры реструктуризации долгов гражданина заключается в предоставлении добросовестному должнику возможности погасить и, соответственно, кредиторам получить удовлетворение своих требований, исходя из имеющихся у должника экономических возможностей (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 6 марта 2024 г. N 305-ЭС21-28610(4)).

Законодательный механизм судебного преодоления направлен на достижение целей процедуры реструктуризации и защиту должника от злоупотреблений со стороны кредиторов с тем, чтобы вопросы восстановления платежеспособности или единовременной реализации конкурсной массы не решались исключительно по воле кредиторов, а находились под контролем суда.

Ключевым условием применения этого механизма является соблюдение принципа реабилитационного паритета, то есть неухудшения положения кредиторов по сравнению с итогами ликвидационной процедуры. При этом содержание пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве ориентирует на то, что наиболее предпочтительным является такой план, по которому кредитор по итогам реструктуризации получит полное удовлетворение в части, даже превышающей возможное удовлетворение в процедуре реализации.

В рамках судебного преодоления во внимание (помимо соблюдения реабилитационного паритета) могут быть приняты и другие социально значимые факторы, подтверждающие приоритетность реабилитационной процедуры: сохранение жилья за должником и членами его семьи, сохранение имущественного комплекса должника, сохранение действующего производственного объекта с коллективом работников (и соответственно сохранение рабочих мест) и т.д.

При этом возражения залоговых и иных кредиторов о несогласии со скидкой с долга и (или) периодом отсрочки (рассрочки) исполнения плана в случае их экономической необоснованности могут быть отклонены судом как совершенные со злоупотреблением правом на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2023 г. N 305-ЭС22-9597).

Как установлено судом и следует из материалов дела, первое собрание кредиторов, назначенное финансовым управляющим на 21.06.2024, приняло решение обратиться в суд с ходатайством об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества. В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» также поддержал указанное ходатайство, возражая против утверждения плана реструктуризации долгов.

В соответствии с разработанным должником планом реструктуризации долгов, срок исполнения плана составляет 18 месяцев и предусматривает погашение задолженности перед кредитором ПАО «Сбербанк России» в размере 4 931 777,49 руб. По условиям плана, размер ежемесячных платежей составляет 136 993,82 руб. Источниками доходов должника выступают: доход от трудовой деятельности, доход от сдачи имущества в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

План реструктуризации долгов гражданина по своей правовой природе (статьи 213.13 - 213.15 Закона о банкротстве) аналогичен мировому соглашению, одними из ключевых требований для утверждения которого являются его экономическая обоснованность и фактическая исполнимость, этот план не ограничивается полным удовлетворением требований кредиторов в установленные сроки, поскольку может считаться исполненным и в случае стабилизации финансового состояния должника в степени, позволяющей исполнение периодических платежей в соответствии с условиями обязательств.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление Пленума N 45), план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца 2 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил.

Судом установлено, что должник трудоустроен в ООО «ТРАНССПЕЦ-ГРУПП». В соответствии со справкой 2-НДФЛ от 09.09.2024, размер дохода должника за восемь месяцев 2024 года составил 298 272 руб., из них: 38 775 руб. - 13 % НДФЛ. Согласно Приказу № 1 от 01.08.2024 размер начисленной заработной платы должника с 01.08.2024 увеличился с 34 400 руб. до 54 600 руб.

Согласно статье 3 Закона Красноярского края от 17.12.2004 N 13-2780 «О порядке установления величины прожиточного минимума в крае» величина прожиточного минимума в Красноярском крае определяется для трех групп территорий:

- первая группа - городской округ Норильск; муниципальные районы: Северо-Енисейский, Туруханский, Таймырский Долгано-Ненецкий (за исключением сельского поселения Хатанга), Эвенкийский; сельское поселение Хатанга;

- вторая группа - городские округа: Енисейск, Лесосибирск; муниципальные районы: Богучанский, Енисейский, Кежемский, Мотыгинский;

- третья группа включает в себя остальные территории края.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» величина прожиточного минимума на душу населения в субъекте РФ на очередной год устанавливается до 15 сентября текущего года субъектом РФ с учетом коэффициента региональной дифференциации. На 2021 год величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в субъекте РФ устанавливается субъектом РФ в размере не ниже аналогичных показателей за II квартал 2020 года. На 2022 год и последующие годы величина прожиточного минимума по основным социально-демографическим группам населения в субъекте РФ устанавливается субъектом РФ в порядке, определяемом Правительством РФ, одновременно с установлением величины прожиточного минимума на душу населения в субъекте РФ.

Как следует из Постановления Правительства Красноярского края от 19.09.2023 N 726-п "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Красноярского края на 2024 год", размер прожиточного минимума для третьей группы территорий Красноярского края для трудоспособного населения составляет 17 695 руб., для детей – 16 475 руб.

Согласно свидетельству о рождении, представленному в материалы дела, у должника на иждивении состоит несовершеннолетний ребенок.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

В конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

С учетом размера дохода, нахождения у должника на иждивении несовершеннолетнего ребенка, из конкурсной массы, в порядке статьи 446 ГПК РФ, исключаются денежные средства в размере двух прожиточных минимумов в установленном размере 17 695 + 16 475 = 34 170 руб.

Таким образом, сумма, на которую могут быть обращено взыскание кредиторов, составляет 20 430 руб. и она является недостаточной для утверждения плана реструктуризации сроком ни на 36 месяцев (735 480 руб.), ни на 60 месяцев (1 225 800 руб.), принимая во внимание наличие долга в большем размере.

Кроме того, как указывает должник, у него имеется дополнительный источник дохода – арендная плата по договору аренды транспортного средства без экипажа от 02.10.2023 и договору аренды транспортного средства без экипажа №2 от 02.10.2023.

Согласно условиям договора аренды транспортного средства без экипажа от 02.10.2023, ФИО1 (Арендодатель) обязуется предоставить ООО «ТРАНС-СПЕЦ-ГРУПП» (в лице директора ФИО1) (Арендатор) транспортное средство (автомобиль марки 2790- 0000010-03 грузовой фургон, 2005 года выпуска, двигатель № 405220-53117291, Шасси/Рама 33020262080537, кузов белого цвета, номерной знак <***>) за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Арендная плата составляет 100 000 руб. в месяц.

Согласно условиям договора аренды транспортного средства без экипажа №2 от 02.10.2023, ФИО1 (Арендодатель) обязуется предоставить ООО «ТРАНС-СПЕЦ-ГРУПП» (в лице директора ФИО1) (Арендатор) транспортное средство (автомобиль марки k750YS-L (КАТО-12680) кран автомобильный, выпуска 1986 года, двигатель № BDC9-1A297190/BDCBC297453, РАМА СТ- 75167YS-L(513F399), оранжевого цвета, номерной знак КВ 9615 24) за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Арендная плата составляет 100 000 руб. в месяц. Должником к плану приложены платежные документы по вышеуказанным договорам на общую сумму 266 508,31 руб.

Принимая во внимание период нахождения должника в арендных правоотношениях, то за 13 месяцев сдачи имущества в аренду доход должника должен составлять 2 600 000 руб. Вместе с тем, погашение задолженности перед ПАО «Сбербанк России» (при отсутствии иных предъявленных к должнику требований кредиторов) произведено только в сентябре 2024 года на общую сумму 266 508,31 руб. Судьба остальных денежных средств не известна.

Следовательно, за 13 месяцев должник смог погасить только 5,4% кредиторской задолженности. Доказательства о наличии обстоятельств, препятствовавших должнику производить систематическое ежемесячное погашение задолженности при наличии дохода от сдачи имущества в аренду, отсутствуют. Какое-либо обоснование непринятия должником мер по погашению задолженности перед кредитором в большем размере, при наличии финансовой возможности (как должник указывает), не представлены.

Трудоспособный гражданин, попавший в трудную жизненную ситуацию, тем не менее, должен принимать все возможные меры к получению доходов с целью погашения своих долгов: трудоустройство, повышение квалификации, изменение специализации, переход на более скромный уровень потребления (например, в части автотранспорта, жилья, отдыха и пр.). Действуя добросовестно, при реальном наличии дохода в размере, достаточном для удовлетворения ежедневных личных нужд и потребностей несовершеннолетнего ребенка, гражданин принимает меры по погашению своих долгов.

Между тем, как ранее указывал суд, задолженность погашена частично только в сентябре 2024 года. Доказательства того, что за период отложения судебного разбирательства (до 23.12.2024) должником произведено частичное погашение долга (совершены дополнительные переводы средств) не представлены. Также доказательства фактического получения должником ежемесячно доходов в размере 200 000 руб. и доказательства целей расходования указанных средств отсутствуют. Сведения о том, что должник, как налогоплательщик, отчитывается в соответствующем порядке, установленном законодательством о налогах и сборах, перед налоговым органом и уплачивает налоги на доходы от сдачи имущества в аренду в федеральный бюджет, также отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, суд не может прийти к выводу об исполнимости предложенного должником плана реструктуризации долгов.

Кроме того, согласно пункту 4 статьи 213.7 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании настаивал на том, что условия для утверждения плана реструктуризации на основании пункта. 4 статьи 213.7 Закона о банкротстве отсутствуют.

Указанный довод кредитора является обоснованным, т.к. предлагаемый должником план реструктуризации долгов содержит условия хуже, чем может получить кредитор в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев.

Принимая во внимание период ожидания кредитора удовлетворения его требований при наличии у должника средств для частичного погашения долга за счет арендных платежей (около 13 месяцев), утверждение предложенного должником плана реструктуризации долгов и предоставление должнику рассрочки на 18 месяцев, учитывая вероятность реализации имеющегося у должника имущества (по оценке финансового управляющего, ориентировочная стоимость имущества составляет 9 722 280,12 руб.) и удовлетворения требований в более короткие сроки, не направлено на соблюдение принципа реабилитационного паритета. Такой план, наоборот, ухудшит положение кредитора и приведет к более длительному ожиданию кредитора получения возврата уже и так просроченного долга.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве, план реструктуризации долгов гражданина, одобренный собранием кредиторов, подлежит утверждению арбитражным судом после удовлетворения гражданином требований по текущим обязательствам, подлежащих удовлетворению в соответствии с настоящим Федеральным законом, погашения задолженности перед кредиторами первой и второй очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Вместе с тем, доказательства удовлетворения гражданином требований по текущим обязательствам, подлежащих удовлетворению в соответствии с настоящим Федеральным законом, до настоящего времени не представлены в материалы дела.

По сведениям финансового управляющего по состоянию на 16.12.2024 размер неоплаченных текущих обязательств составляет 12 589,60 руб. Доказательства погашения указанной задолженности должником не представлены.

Также, должником в нарушение пункта 1 статьи 213.15 Закона о банкротстве не представлен кредитный отчет, полученный из бюро кредитных историй, или документ, подтверждающий отсутствие у гражданина кредитной истории и полученный из бюро кредитных историй; несмотря на то, что судебное разбирательство неоднократно откладывалось для доработки плана реструктуризации долгов.

Таким образом, учитывая, что план реструктуризации долгов гражданина не отвечает требованиям, указанным в  пункте 1 статьи 213.13, пункте 1 статьи 213.15 и статье 213.17 Закона о банкротстве, суд не усматривает наличия правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства должника.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, наличие имущества должника, достаточного для покрытия расходов на проведение процедуры банкротства, а также учитывая отсутствие правовых оснований для утверждения судом плана реструктуризации долгов и наличие требований кредиторов, включенных в реестр, Арбитражный суд Красноярского края приходит к выводу о признании должника банкротом, открытии в отношении него процедуры реализации имущества гражданина сроком до 23 июня 2025 года.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Поскольку первое собрание кредиторов не выбирало иную кандидатуру финансового управляющего, то суд приходит к выводу о том, что ФИО5 подлежит утверждению финансовым управляющим имуществом должника.

Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В силу положений п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7 и пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

На основании пунктов 124, 126 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 «Об утверждении Регламента арбитражных судов» в целях реализации положений статей 94, 106 - 110 Кодекса в каждом арбитражном суде открывается депозитный счет. Выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет, производится на основании судебного акта, принятого арбитражным судом.

ПАО «Сбербанк России» на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края перечислены денежные средства в размере 25 000 руб. для выплаты вознаграждения финансовому управляющему (платежное поручение №852988 от 09.11.2023 на сумму 25 000 руб.).

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда. Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.

Учитывая наличие у должника дохода и имущества в достаточном размере, за счет которого возможно погашение расходов, связанных с финансированием процедуры банкротства (судебных расходов, выплатой фиксированного вознаграждения), правовых оснований для выплаты с депозита суда суммы фиксированного вознаграждения у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей подлежат взысканию с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Руководствуясь статьями 20.6, 59,  213.1, 213.9, 213.24, 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Отказать в утверждении плана реструктуризации долгов.

Признать банкротом ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. г.Красноярск, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: <...>) и открыть в отношении него процедуру реализации имущества гражданина сроком до 23 июня 2025 года.

Разъяснить, что при непоступлении в вышеуказанный срок ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина, срок процедуры считается продленным на шесть месяцев.

Утвердить финансовым управляющим имуществом должника ФИО5 с фиксированной суммой вознаграждения финансового управляющего в размере 25000 рублей единовременно за счет имущества должника.

Обязать ФИО1 не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Обязать финансового управляющего не позднее одного рабочего дня, следующего за днем получения банковских карт гражданина, принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами и по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 17 января 2025 года.

Обязать должника в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего обеспечить передачу материальных и иных ценностей финансовому управляющему. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 17 января 2025 года.

Обязать финансового управляющего направить сведения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газете «КоммерсантЪ». Доказательства опубликования представить в арбитражный суд в срок до 24 января 2025 года.

Обязать финансового управляющего в срок до 18 июня 2025 года представить в арбитражный суд отчёт о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина и отчет об использовании денежных средств должника с приложением документального обоснования представленных сведений, документов, предусмотренных статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; сведения о доходах должника за всю процедуру банкротства с документальным обоснованием; доказательства блокирования всех счетов должника, кроме основного; непрерывную расширенную выписку по основному счету должника; доказательства обеспечения сохранности имущества должника и поступления всех денежных средств на основной счет должника; доказательства реализации имущества должника; доказательства распределения конкурсной массы должника, а также реестр текущих платежей с документальным обоснованием.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. г.Красноярск, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: <...>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить в арбитражный суд отзыв по вопросу о неприменении к должнику правил об освобождении от исполнения обязательств.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья                                                                                                                        М.С. Шальмин