Решение от 12 ноября 2020 г. по делу № А50-21442/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-21442/2020
12 ноября 2020 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения принята 02 ноября 2020 года.

Мотивированный текст решения изготовлен 12 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Корляковой Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 309590311800045, ИНН <***>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Золотой резерв» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 400 руб.,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Золотой резерв» (далее – ответчик), предъявив требование о взыскании штрафа за отказ от транспортного средства по Договору-заявке на перевозку груза от 14.07.2020 в сумме 2 400 руб., а также судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Определением суда от 07.09.2020 сторонам было предложено представить суду дополнительные доказательства, а ответчику отзыв на исковое заявление до 28.09.2020.

Ответчик отзыв не представил.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 229 АПК РФ 02.11.2020 судом вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» резолютивная часть.

Истцом подано заявление в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ, в связи с чем, судом составляется мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

14.07.2020 между ООО «Золотой Резерв» (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Перевозчик) был подписан договор-заявка на перевозку груза № б/н.

В порядке и на условиях настоящего договора-заявки, Перевозчик обязуется предоставить транспортное средство 15.07.2020 к 10.00 для осуществления перевозки груза по указанному в договоре-заявке маршруту.

Как указывает истец, в 21.48 14.07.2020 ответчик известил о переносе погрузки на 16.07.2020, о чем известил истца по средствам электронного документооборота с того же адреса электронной почты, что и поступила договор-заявка, но никаких последующих действий по согласованию каких либо изменений согласно основным условиям договора-заявки №б/н от 14.07.2020 не осуществлял. Данное извещение расценено истцом как односторонний отказя от выполнения работ по перевозке груза, оговоренных сторонами в договоре-заявке № б/н от 14.07.2020.

17.07.2020 истцом в адрес ответчика была отправлена претензия о добровольном исполнении оплаты штрафа за отказ от предоставления транспортного средства для перевозки. Ответчик оставил претензию без ответа и исполнения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате штрафа послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценивая условия указанного договора-заявки от 14.07.2020 на перевозку груза, суд приходит к выводу, что договор направлен на установление между сторонами отношений по организации перевозки груза, регулируемых нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статьей 8 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно п. 2 ст. 35 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» за отказ от пользования транспортным средством, предусмотренным договором фрахтования, фрахтователь уплачивает фрахтовщику штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за пользование этим транспортным средством, если иное не установлено договором фрахтования. Фрахтовщик также вправе потребовать от фрахтователя возмещения причиненных ему убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно статье 38 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец доказательств отказа ответчика от заявки, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил. Перенос срока погрузки заказчиком, сам по себе, не свидетельствует об отказе от договора.

Поскольку истец не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком обязательств по договору, оснований для взыскания с ответчика штрафных санкций не имеется.

Кроме того, в результате толкования условий договора-заявки от 14.07.2020 с учетом буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, суд приходит к выводу, что сторонами в договоре не предусмотрена ответственность заказчика (ответчика) за отказ от согласованной перевозки груза в виде штрафа в размере 20% от стоимости перевозки.

С учетом установленных обстоятельств иск удовлетворению не подлежит, как не соответствующий условиям договора и нормам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме, через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяЮ. ФИО2