Решение от 5 июля 2018 г. по делу № А56-49987/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49987/2018
06 июля 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  03 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  06 июля 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Чекунов Н.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общественная организация Межрегиональное Санкт-Петербурга и Ленинградской области объединение организаций профсоюзов "Ленинградская Федерация Профсоюзов" (адрес:  Россия 190098, г Санкт-Петербург, <...> ОГРН:  <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 16.12.1996);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ДОККА" (адрес:  Россия 197101, Санкт-Петербург, ФИО2 П.С. 59/ЛИТ. А/10-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 05.04.2016);

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "ДК ФИО3"  (адрес:  Россия 199106, Санкт-Петербург, пр. Большой В.О. Д. 83)

о взыскании 65 939 436 руб. 26 коп.


при участии

- от истца: ФИО4, ФИО5 по дов. от 29.06.2018

- от ответчика: ФИО6 по дов. от 01.06.2018

- от третьего лица: не явился, извещен 



установил:

Общественная организация межрегиональное Санкт-Петербурга и Ленинградской области объединение организаций профсоюзов «Ленинградская Федерация Профсоюзов» (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Докка» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи части доли в уставном капитале ООО «ДК ФИО3» (далее – Общество) от 04.08.2016 реестровый № 7-57 - 58 790 500 руб. долга, 7 148 936 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представители сторон в судебное заседание явились, представитель Истца поддержал заявленные требования. Поступившее в суд ходатайство об истребовании доказательств Истцом не поддержано. Представитель Ответчика просил отложить рассмотрение дела; ходатайство судом отклонено в связи с необоснованностью. Отзыв не представлен.

Третье лицо не направило представителя в заседание, извещено.

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в  первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как видно из материалов дела, между сторонами заключен в нотариальной форме договор купли-продажи части доли в уставном капитале ООО «ДК ФИО3» от 04.08.2016 реестровый № 7-57 (далее – Договор), по условиям которого Истец продал, а Ответчик купил часть доли в размере 21 % уставного капитала Общества за цену 108 790 500 руб.

В силу пункта 6 Договора Ответчик – Покупатель обязан оплатить долю в течение 5 дней с момента внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Со стороны Истца Договор исполнен, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц.

Ответчиком обязательство по оплате стоимости доли исполнено не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность. Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку Ответчиком обоснованных возражений не представлено, суд находит требование о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный Истцом, судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком обоснованный контррасчет не представлен.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска расходы Истца по государственной пошлине подлежат взысканию с Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Докка» в пользу общественной организации межрегиональное Санкт-Петербурга и Ленинградской области объединение организаций профсоюзов «Ленинградская Федерация Профсоюзов» 58 790 500 руб. долга, 7 148 936 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                            Чекунов Н.А.