Решение от 22 января 2026 г. АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-42205/2025
23 января 2026 г.
г. ФИО25-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2026 г. Полный текст решения изготовлен 23 января 2026 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Овчаренко Н. Н. рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску

публичного акционерного общества "ТНС энерго ФИО25-на-Дону" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергия-1" (ОГРН: <***>,

ИНН: <***>) о взыскании

установил:

публичное акционерное общество "ТНС энерго ФИО25-на-Дону" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергия-1" о взыскании задолженности в размере 626 927 руб. 53 коп., пени с 8 807 руб. 66 коп., пени, исчисленные на дату вынесения решения, пени, начисленные на сумму 626 927 руб. 53 коп., за каждый день просрочки начиная со дня следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты задолженности на основании абзаца 8 пункта 2 статья 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», почтовых расходов в размере 117 руб.

Определением суда от 13.11.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств, и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

От истца в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований о взыскании с ответчика задолженность в размере 626 927 руб. 53 коп., пени в размере 50 980 руб.59 коп., пени, исчисленные на дату вынесения решения, пени, начисленные на сумму 626 927 руб. 53 коп., за каждый день просрочки начиная со дня следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты задолженности на основании абзаца 8 пункта 2 статья 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Суд определил: принять к рассмотрению уточненные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в материалы дела поступили ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства с ходатайством о привлечении к участию дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, ИП ФИО1 ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, ОАО «ИПФ «Малыш» ИНН <***>, ОГРН <***> в лице конкурсного управляющего ФИО2, ИП ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), ИП ФИО4 (ИНН <***> ОГРНИП <***>), ИП ФИО5 (ИНН <***>, ОГРН <***>), ПАО КБ «Центр- Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ИП ФИО6 (ОГРН <***>, ИНН <***>), Индивидуальный предприниматель ФИО7 ИНН <***>, ОГРНИП <***> ИП ФИО8 (бывш. Сагина) Анну Александровну (ИНН <***>, ОГРН <***>), ИП ФИО10 (ИНН <***> ОГРНИП <***>), ИП ФИО11, (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), ООО «Факел» (ИНН <***>, ОГРН<***>), ФИО12, ФИО13, ИП ФИО14 ОГРНИП <***>, ИП ФИО14, ИП ФИО15, ИП ФИО16, ИНН <***> ОГРН <***>, ИП ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ИП ФИО21, ИП ФИО22 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), ИП ФИО23, ИП ФИО24, ПАО «Балтийский инвестиционный банк» ИНН <***>, ОГРН: <***>, ООО «ОККАМ», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, ходатайство о приобщении дополнительных документов.

От истца поступили пояснения.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд не нашел оснований для удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В рассматриваемом случае оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства применительно к положениям пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Само по себе заявление о том, что ответчик не согласен с предъявленными требованиями, не свидетельствует о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, если из соответствующего возражения не следует существование обстоятельства, определенного частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно иных обстоятельств, которые согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключают рассмотрение дела по правилам упрощенного производства.

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, поименованных в ходатайстве, суд отклоняет.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 16.01.2026 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.01.2026

19.01.2026 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решение суда, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

Между ПАО «ТНС энерго ФИО25 - на - Дону» и ООО «Энергия - 1» (далее ответчик) заключен договор энергоснабжения № 61260203993 от 17.04.2025.

Предметом договора является продажа электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретенную электрическую энергию (мощность) и оказанные слуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором. (п. 2. Договора).

В силу пункта 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442, потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) истцу, стоимость которой определяется согласно действующему законодательству, в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяц, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяц, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

Истцом была поставлена ответчику электроэнергия 61 534 кВт/ч за период сентябрь 2025.

Данные условия закона и договора ответчик нарушил, не оплатил потребленную электрическую энергию в полном объеме за спорный период.

Задолженность за потребленную электроэнергию за сентябрь 2025 составляет 626 927 руб. 53 коп.

Факт поставки и стоимости электроэнергии за спорный период подтверждается прилагаемыми в материалы дела актами снятия показаний приборов учета электроэнергии, счет-фактурами, актами приема-передачи электроэнергии.

В соответствии с пунктом 6.1 договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В абзацах втором и третьем пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушением обязательств» разъяснено, что, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату

вынесения решения и подлежащую взысканию, а также на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, за просрочку оплаты долга за электроэнергию ответчику начислены пени за период с 21.10.2025 г. по 31.10.2025 г. в размере 8 807 руб. 66 коп.

Поскольку в досудебном порядке сторонам урегулировать спор не удалось, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что предусмотренные договором обязательства исполнены истцом надлежащим образом.

Заявленные за спорный период объемы подтверждаются актами съема показаний средств учета электрической энергии, актами, корректировочным счетом-фактурой.

Истец в сентябре 2025 передал ответчику электроэнергию в объеме 61 534 кВт.час на сумму 626 927 руб. 53 коп. руб.

Факт поставки и стоимости электроэнергии за спорный период подтверждается прилагаемыми в материалы дела актами снятия показаний приборов учета электроэнергии, счет-фактурами, актами приема-передачи электроэнергии.

Доводы ответчика о том, что истцом не учтены платежи, произведенные иными лицами, суд отклоняется.

Истец в возражениях указал, что платеж от 15.08.2025 в размере 219,07 руб. без назначения учтен в календарной очерёдности в счет погашения задолженности за период 06.2025,

Платеж от 21.10.2025 в размере 191,27 руб. с назначением «Оплата за электроэнергию по договору № 61260203993 от 17.04.2025г. за ООО "Энергия-1" за сентябрь 2025 г. В том числе НДС 20.00 % - 31.88 р.» учтен в счет погашения задолженности за период 09.2025,

Платеж от 21.10.2025 в размере 2254,00 руб. с назначением «Оплата за электроэнергию по счету-фактуре 2601/130310/01 от 30.09.25г. за ООО "Энергия-1" за 09 2025г. В том числе НДС 20.00 % - 375.67 р.» учтен в счет погашения задолженности за период 09.2025,

Платеж от 21.10.2025 в размере 5301,00 руб. с назначением «Оплата за электроэнергию по счету-фактуре 2601/130310/01 от 30.09.25г. за ООО "Энергия-1" за 09 2025г. В том числе НДС 20.00% - 883.50» учтен в счет погашения задолженности за период 09.2025,

Платеж от 23.10.2025 в размере 52 509,18 руб. с назначением «Оплата аванса 70% октябрь 2025г. за электроэнергию по договору № 61260203993 от 17.04.2025г. за ООО "ЭНЕРГИЯ-!" НН <***> В т.ч. НДС (20%) 8751-53» учтен в счет погашения задолженности за период 10.2025,

Платеж от 23.10.2025 в размере 5786,87 руб. с назначением «Доплата за электроэнергию по договору № 61260203993 от 17.04.2025г. за ООО "ЭНЕРГИЯ-1" НН <***> за сентябрь 2025 по без договора В т.ч. НДС (20%) 964-48» учтен в счет погашения задолженности за период 09.2025,

Платеж от 16.09.2025 в размере 69 226,25 руб. с назначением «Оплата аванса 70%) сентябрь 2025г. за электроэнергию по договору № 61260203993 от 17.04.2025г. за ООО "ЭНЕРГИЯ-Г НН <***> по без договора В т.ч. НДС (20%) 11537-71» учтен в счет погашения задолженности за период 09.2025.

Платежное поручение № 118 от 21.10.2025 в размере 6 906,90 руб. по назначению учтено в сентябре 2025;

Платежное поручение № 28 от 21.10.2025 в размере 191,27 руб. по назначению учтено в сентябре 2025;

Платежное поручение № 76 от 21.10.2025 в размере 2 254,00 руб. по назначению учтено в сентябре 2025;

Платежное поручение № 329 от 21.10.2025 в размере 5 301,00 руб. по назначению учтено в сентябре 2025;

Платежное поручение от 17.10.2025 в размере 4 016,63 руб. без назначения учтен в календарной очерёдности в счет погашения задолженности в июле 2025;

Платежное поручение № 31 от 19.09.2025 в размере 43 547,97,00 руб. по назначению учтено в сентябре 2025.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по потребленную электроэнергию за сентябрь 2025 в размере 626 927 руб. 53 коп., является правомерным и подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты долга за электроэнергию истцом ответчику начислены пени за период с 21.10.2025 г. по 25.12.2025 г. в размере 50 980 руб. 59 коп., а также пени, исчисленные на дату вынесения решения, пени, начисленные на сумму 626 927 руб. 53 коп.., за каждый день просрочки начиная со дня следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты задолженности на основании абзаца 8 пункта 2 статья 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (уточненные требования).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с абз. 8 п. 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет пени, судом проверен и признан верным, арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, следовательно, требование о взыскании пени подлежит судом удовлетворению в заявленном размере.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки.

Судом произведен расчет пени на дату составления резолютивной части решения суда- 16.01.2026, которая составила 16 975 руб. 26 коп.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика пени за период с 21.10.2025 по 16.01.2026 в общем размере 67 955 руб. 85 коп., пени, начисленные на сумму 626 927 руб. 53 коп. на основании абз. 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 17.01.2026 по день фактической оплаты задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании 117 руб. почтовых расходов.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение расходов на отправку почтовой корреспонденции истцом в материалы дела представлен список внутренних почтовых отправлений, квитанция.

Таким образом, указанные расходы общества являются понесенными фактически, что подтверждено документально.

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что почтовые расходы в размере 117 руб., связанные с рассмотрением дела по существу, подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 226- 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Энергия-1" в удовлетворении ходатайств о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворить, принять к рассмотрению уточненные требования в следующей редакции: взыскать задолженность в размере 626 927 руб. 53 коп., пени в размере 50 980 руб.59 коп., пени, исчисленные на дату вынесения решения, пени, начисленные на сумму 626 927 руб. 53 коп., за каждый день просрочки начиная со дня следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты задолженности на основании абзаца 8 пункта 2 статья 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергия-1" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго ФИО25-на-Дону" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность за потребленную электроэнергию за сентябрь 2025 в размере 626 927 руб., 53 коп., пени за период с 21.10.2025 по 16.01.2026 в размере 67 955 руб. 85 коп., пени на основании абз. 8 п.2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», от не выплаченной в срок суммы задолженности 626 927 руб., 53 коп. за каждый день просрочки, начиная с 17.01.2026 по день фактической оплаты задолженности, почтовые расходы в размере 117 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 787 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергия-1" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 955 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Овчаренко Н. Н.