Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № А62-1242/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

28.09.2020Дело № А62-1242/2020

Резолютивная часть решения объявлена 21.09.2020

Полный текст решения изготовлен 28.09.2020

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Лазарева М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Герасимовой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело № А62-1242/2020

по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Исток" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Отделение по Смоленской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу,

Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - директор, паспорт; ФИО3 - представитель по доверенности от 10.01.2020, паспорт;

от ответчика: ФИО4 - представитель по доверенности №1054/774000 от 25.04.2018, паспорт;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: представители не явились, извещены надлежаще;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Исток" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) в лице РОО "Смоленский" об обязании восстановить нарушенное право путем исполнения платежного поручения № 15 от 23.01.2020 на перечисление денежных средств в размере 74 368 руб. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Флагман», а также компенсации расходов по оплате государственной пошлины.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования (л.д.71-74), с учетом уточнения предмета исковых требований, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2020 по 18.03.2020 в размере 679 руб. 17 коп.

Уточненное исковое заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято арбитражным судом к рассмотрению.

В обоснование заявленных требований истец сослался на необоснованность действий банка по одностороннему отказу банка от исполнения договора банковского обслуживания - неисполнению распоряжения клиента на списание денежных средств со счета по его поручению.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу (далее также Управление Росфинмониторинга по ЦФО), Отделение по Смоленской области Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (далее также – Отделение Центробанка).

В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали в полном объеме, указали, что банк, в отсутствие оснований, отказал в исполнении платёжного поручения № 15 от 23.01.2020. Право на истребование у истца каких-либо конкретных документов, поясняющих характер спорной операции и осуществляемую деятельность, банк не реализовал; обязанность по документальному фиксированию какой-либо информации не исполнил – представленные банком документы, подтверждающие направление сведений в Управление Росфинмониторинга, считают ненадлежащим доказательством. Указали, что в адрес истца не была направлена информация о причинах отказа в исполнении платёжного поручения. Оспаривают факт осуществления транзитных операций и сомнительных сделок. Считают, что банк не предоставил доказательств наличия обоснованных подозрений легальности совершаемой операции. Кроме того указали, что в сопоставимый период времени истцом совершены операции с использованием платёжных поручений на бумажном носителе, которые не вызвали сомнений банка. Также отметили, что банком, при принятии платёжного поручения на бумажном носителе не была возвращена копия платёжного поручения/экземпляр, с отметкой о принятии платёжного получения к исполнению – платёжное поручение передано в банк 23.01.2020, отказ в исполнении распоряжения клиента оформлен 30.01.2020.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в представленных в материалы дела возражениях на исковое заявление (л.д.75-77, 109-113), пояснив, что со стороны кредитной организации была реализована обязанность внутреннего контроля операций клиента, проводимых по счёту. В результате анализа сделок были выявлены признаки сомнительных операций, соответствующих коду признака сомнительной операции 1414, транзитных операций. С учётом указанных обстоятельств, банком было принято решение о необходимости ограничения с 30.12.2019 доступа клиента к системе дистанционного банковского обслуживания, а в последующем договор банковского счет был расторгнут по инициативе кредитной организации. При отказе в совершении операции – исполнения платёжного поручения № 15 от 23.01.2020 банк исходил из оценки действий клиента в целом, наличия признаков сомнительности проводимой операции, в связи с чем были приняты меры реагирования. Сведения об отказе в совершении операции направлены в Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу, Отделение по Смоленской области Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу. Истец не представил банку сведения, устраняющие сомнения относительно проводимой операции. Дополнительно указала, что по спорной операции какие-либо сведения не запрашивались, поскольку в адрес истца был направлен запрос о предоставлении сведений о характере осуществляемых сделок и хозяйственной деятельности. Материалы, раскрывающие и подтверждающие экономический смысл проводимых операций не были представлены. Повторные запросы о предоставлении информации в адрес истца не направлялись, поскольку не был дан ответ на первоначальный запрос. Указала, что платёжное поручение поступило в банк 30.01.2020, отказ в выполнении распоряжения клиента был дан 30.01.2020.

Представители привлечённых к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Росфинмониторинга по ЦФО, Отделения Центробанка в судебное заседания явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Третьими лицами представлены мотивированные пояснения по существу рассматриваемого судом вопроса, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии со статьями 131 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Росфинмониторинга по ЦФО, Отделения Центробанка.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав доводы представителей истца и ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ) настоящий Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В силу статьи 3 Федерального закона № 115-ФЗ, под клиентом понимается физическое или юридическое лицо, находящееся на обслуживании организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом.

Согласно абз. 2-5 статьи 4 Закона N 115-ФЗ к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, относятся в т.ч. организация и осуществление внутреннего контроля и иные меры, принимаемые в соответствии с федеральными законами.

По правилам части 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами (в том числе банки) или иным имуществом, обязаны идентифицировать клиента, и установить в отношении юридических лиц наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и адрес местонахождения, а также систематически обновлять информацию о клиентах.

В целях идентификации клиента, установления и идентификации выгодоприобретателя кредитной организацией осуществляется сбор сведений и документов, предусмотренных Положением об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Банком России 15.10.2015 № 499-П (Зарегистрировано в Минюсте России 04.12.2015 № 39962) (далее также – Положение № 499-П), документов, являющихся основанием совершения банковских операций и иных сделок, а также иной необходимой информации и документов. Кредитная организация вправе использовать также иные сведения (документы), самостоятельно определяемые кредитной организацией в своих внутренних документах.

Согласно пунктам 4.1 – 4.2 Положения о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Банком России 02.03.2012 № 375-П (Зарегистрировано в Минюсте России 06.04.2012 № 23744) (далее также – Правила № 375-П), кредитная организация в целях осуществления внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма разрабатывает программу управления риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма.

Под управлением риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма следует понимать совокупность предпринимаемых кредитной организацией действий, направленных на оценку такого риска и его минимизацию посредством принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также договором с клиентом мер, в частности, запроса дополнительных документов, их анализа, в том числе путем сопоставления содержащейся в них информации с информацией, имеющейся в распоряжении кредитной организации, отказа от заключения договора банковского счета (вклада), отказа в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, расторжения договора банковского счета (вклада) в соответствии с Федеральным законом.

При реализации программы управления риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма кредитная организация обязана принимать меры по классификации клиентов с учетом критериев риска, по которым осуществляется оценка степени (уровня) риска совершения клиентом операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, а также по определению риска вовлеченности кредитной организации и ее сотрудников в использование услуг кредитной организации в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма.

Оценка риска клиента осуществляется по одной или по совокупности следующих категорий рисков:

- риск по типу клиента и (или) бенефициарного владельца;

- страновой риск;

- риск, связанный с проведением клиентом определенного вида операций.

По делу установлено, что 28.12.2017 общество с ограниченной ответственностью "Исток" обратилось в адрес публичного акционерного общества "ВТБ 24" с заявлением на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО), в соответствии с которым просило заключить договор банковского счёта на Условиях открытия и ведения банковского счёта юридического лица, индивидуального предпринимателя и приравненных к ним лиц в ВТБ 24 (ПАО) и открыть расчётный счёт в российских рублях; заключить договор на обслуживание по пакету услуг «Бизнес-Старт»; заключить соглашение о комплексном обслуживании с использованием системы «Банк-Клиент онлайн» на Условиях комплексного обслуживания клиентов с использованием системы «Банк-Клиент онлайн»; подключить к системе «Банк-Клиент онлайн» «ВТБ24 Бизнес Онлайн», в рамках соглашения о комплексном обслуживании с использованием системы «Банк-Клиент онлайн» (л.д. 78-80).

В соответствии с заявлением, обществу с ограниченной ответственностью "Исток" открыт счёт № 40702810610440000502, осуществлено подключение к системе «Банк-Клиент онлайн» дистанционного банковского обслуживания «ВТБ Бизнес Онлайн».

Таким образом, истец - общество с ограниченной ответственностью "Исток", вступило в правоотношения, связанные с использованием банковского счёта, с публичным акционерным обществом "ВТБ 24".

При этом, на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 9 ноября 2017 года (протокол №51 от 10 ноября 2017 года), а также решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 3 ноября 2017 года (протокол №02/17 от 7 ноября 2017 года) ВТБ 24 (ПАО) реорганизовано в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

С 01.01.2018 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО), Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами (т. 1 л.д. 68, 69, 70).

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ВТБ 24 (ПАО).

С учётом правовой квалификации указанных действий, к правоотношениям сторон применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре банковского счета.

В силу положений пункта 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк имеет право определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие ограничения его права распоряжаться денежными средствами, в случаях, предусмотренных законом или договором с клиентами.

Согласно пункту 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации - договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии со статьёй 849 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязан зачислять поступившие для клиента денежные средства не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В силу пункта 1 статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязан совершить для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленным в соответствии с ним банковскими правилами, и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Электронным средствам платежа по смыслу пункта 19 части 1 статьи 3 ФЗ от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - Закон о НПС) является средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт.

Частью 9 статьи 10 Закона о НПС закреплено, что использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.

Абзацем 10 пункта 5.2 Правил № 375-П, кредитным организациям надлежит включать в программу выявления в деятельности клиентов операций, подлежащих обязательному контролю, и операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма перечень мер, принимаемых кредитной организацией в отношении клиента и его операций в случае осуществления клиентом систематически и (или) в значительных объемах операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, среди которых, - отказ клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания, в том числе в приеме от него распоряжения о совершении операции по банковскому счету (вкладу), подписанному аналогом собственноручной подписи, и переход на прием от такого клиента расчетных документов только на бумажном носителе в случае, если такие условия предусмотрены договором между кредитной организацией и клиентом).

В Письме Банка России от 27.04.2007 N 60-Т "Об особенностях обслуживания кредитными организациями клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету клиента (включая интернет-банкинг)" до кредитных организаций доведены аналогичные рекомендации.

При этом Закон не устанавливает перечень данных, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ - кредитные организации обязаны в соответствии с правилами внутреннего контроля документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации Правил № 375-П, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются:

- запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели;

- несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации;

- выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

- совершение операции, сделки клиентом, в отношении которого уполномоченным органом в организацию направлен либо ранее направлялся запрос, предусмотренный подпунктом 5 пункта 1 настоящей статьи;

- отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников организации возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма;

- иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Закона о противодействии легализации преступных доходов и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента представления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента, что согласуется с разъяснениями Центрального банка Российской Федерации, изложенными в письме от 03.09.2008 N 111-Т, и Сорока рекомендациями ФАТФ.

Согласно пункту 6.3 Правил № 375-П, факторами по отдельности или по совокупности, влияющими на принятие кредитной организацией решения об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции на основании пункта 11 статьи 7 Федерального закона, могут являться:

а) клиентом систематически и (или) в значительных объемах совершаются операции, содержащие признаки, указывающие на необычный характер сделки, указанные в приложении к настоящему Положению, или признаки, включенные кредитной организацией в ПВК по ПОД/ФТ дополнительно к указанным в приложении к настоящему Положению;

б) неоднократное применение кредитной организацией к клиенту мер, направленных на предотвращение совершения им операций, в отношении которых у кредитной организации возникали подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, при этом клиентом (представителем клиента) не представлялись документы и информация, подтверждающие очевидный экономический смысл и очевидную законную цель проводимых операций, либо на основании представленных документов и информации кредитная организация затруднялась сделать однозначный вывод об очевидном экономическом смысле и очевидной законной цели проводимых операций, в том числе мер, результатом применения которых явились отказы в выполнении распоряжений клиента о совершении операций;

в) действия (бездействие) клиента, препятствующие кредитной организации завершить обновление сведений, полученных в результате идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца;

(пп. "в" в ред. Указания Банка России от 28.07.2016 N 4087-У)

г) иные факторы, самостоятельно определяемые кредитной организацией.

В соответствии с Приложением (классификатором) к Положению N 375-П признаками, указывающими на необычный характер сделок являются:

- код вида признака 1414:

поступление денежных средств на счет клиента - юридического лица - резидента (получатель) от большого количества других резидентов со счетов, открытых в банках Российской Федерации, с последующим их списанием (транзитные операции). При этом одновременно соблюдаются следующие условия:

получатель имеет незначительный по сравнению с объемами поступающих средств уставный капитал и с даты его государственной регистрации прошел небольшой период;

зачисленные денежные средства в короткий период перечисляются в адрес резидента (нескольких резидентов) или нерезидента (нескольких нерезидентов);

со счета получателя, используемого для указанных целей, уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации не осуществляется или осуществляется в незначительных размерах, не сопоставимых с масштабом деятельности получателя денежных средств.

В соответствии с рекомендациями Письма Банка России № 60 - Т «Об особенностях обслуживания кредитными организациями клиентов с использованием технологий дистанционного доступа к банковскому счету клиента (включая интернет - банкинг)», при заключении кредитными организациями договоров, предусматривающих обслуживание клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету (включая интернет-банкинг) и создающих для уполномоченного лица (лиц) клиента возможность распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете, используя аналог собственноручной подписи, коды, пароли и иные средства (далее - аналог собственноручной подписи), рекомендуется включать в договоры право кредитной организации отказывать клиенту в приеме от него распоряжения на проведение операции по банковскому счету (вкладу), подписанному аналогом собственноручной подписи; после предварительного предупреждения отказывать клиентам в приеме от них распоряжений на проведение операции по банковскому счету (вкладу), подписанных аналогом собственноручной подписи, в случае выявления сомнительных операций клиентов. При этом кредитным организациям рекомендуется принимать от таких клиентов только надлежащим образом оформленные расчетные документы на бумажном носителе.

В соответствии с Правилами комплексного банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, в Банке ВТБ (ПАО), указанным положением банк определяет порядок и условия предоставления клиентам комплекса банковских услуг (пункт 2.1 Правил).

Согласно пункту 3.1.1 Правил, клиент в праве получать банковские услуги из комплекса предоставляемых банком услуг в порядке и на условиях, установленных Правилами, а также Условиями оказания отдельных услуг.

При этом, клиент обязан:

- неукоснительно соблюдать Правила;

- предоставлять банку в объеме, порядке и сроки, установленные Правилами необходимые документы и сведения;

- предоставлять банку необходимые документы и информацию, требуемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в области валютного регулирования и контроля, противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах, осуществления финансовых операций с иностранными гражданами и юридическими лицами, а также касающиеся вопросов налогообложения;

- в случае внесения изменений в сведения и документы, предоставленные банку при заключении договора/соглашения, предоставлять информацию о таких изменениях, а так же документы (их надлежаще оформленные копии), подтверждающие внесение указанных изменений, не позднее 2 рабочих дней с даты таких изменений /даты государственной регистрации таких изменений;

- предоставлять банку документы и информацию, необходимые для осуществления операций по счету и контроля, за операциями, проводимыми клиентом по счету, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России и договором/соглашением (пункты 3.2.1, 3.2.2, 3.2.4, 3.2.5, 3.2.6 Правил).

В свою очередь, банк обязан:

- осуществлять банковское обслуживание клиента в соответствии с Правилами и действующим законодательством Российской Федерации;

- охранять банковскую тайну клиента и иные охраняемые законом сведения, ставшие ему известными при оказании услуг клиенту (пункты 3.4.1, 3.4.2 Правил).

По условиям пунктов 3.3.4, 3.3.5, 3.5.6 Правил, банк вправе:

- отказать клиенту в предоставлении отдельной услуги/приостановить их исполнение в случае непредоставления/ненадлежащего предоставления документов и сведений, предусмотренных действующим законодательством и Правилами; иных случаях, установленных действующим законодательством и Правилами;

- запрашивать и получать от клиента документы и информацию, необходимые для исполнения Банком требований Федерального закона 115-ФЗ, а также в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 142.4 главы 20.1 раздела VII.1 части первой Налогового кодекса Российской Федерации;

- приостановить проведение операций по счету (счетам), предоставление других банковских услуг в случае непредоставления клиентом запрошенных Банком документов и информации, а также в качестве меры в соответствии с нормативными требованиями и рекомендациями Банка России в сфере противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

При этом, по условиям абзаца 2 пункта 3.3.6 Правил, банк уведомляет клиента о применении указанной в настоящем пункте меры любым способом, позволяющим клиенту получить уведомление и установить, что оно исходит от банка, в том числе с использованием системы «ВТБ Бизнес Онлайн».

Как установлено по делу, с 31.12.2019 обществу с ограниченной ответственностью "Исток" ограничен доступ к системе дистанционного банковского обслуживания (л.д.90), что сторонами не оспаривается.

Из обращения общества с ограниченной ответственностью "Исток" от 10.01.2019 усматривается, что последнее было информировано о блокировке доступа к системе дистанционного банковского обслуживания 31.12.2019.

Уведомление о блокировке № 336/774567 от 31.12.2019 вручено клиенту в офисе Банка.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 06.07.2020 (резолютивная часть решения объявлена 29.06.2020), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020, действия банка по ограничению доступа клиента с системе дистанционного банковского обслуживания признаны правомерными.

Арбитражный суд пришёл к выводу о том, что банком проводилась проверка проводимых истцом операций входе текущего контроля, согласно положениям абз. 2-5 статьи 4 Закона N 115-ФЗ, Положению об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Банком России 15.10.2015 № 499-П. Банк имел основания прийти к выводу о том, что у общества с ограниченной ответственностью "Исток" присутствуют признаки юридического лица, осуществляющего сомнительные/транзитные операции, а действия истца могут свидетельствовать о создании мнимого документооборота и имитации реальной финансово-хозяйственной деятельности. Кредитным учреждением установлено, что по счету клиента осуществлялись операции зачисления от большого количества юридических лиц, выплата заработной платы осуществлялась только с августа по декабрь 2019 года директору ФИО2 Более того, истцом не были представлены доказательства материально-технических ресурсов для ведения хозяйственной деятельности, а именно: оборудование, транспорт, недвижимость, наличие персонала; доказательства реальность сделок (проводимых операций), в том числе получения товаров и их реализации. Из действий общества с ограниченной ответственностью "Исток" усматривается факт совершения транзитных операций, характер и объем операций, указывают на основания полагать возможность их отнесения к сомнительным, поскольку они соответствуют критериям таковых, а именно признакам, изложенным в части 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ, кодам видов признаков сомнительных операций 1414 Приложения (классификатора) к Положению N 375-П, в письмах Банка России от 26.12.2005 N 161-Т и от 31.12.2014 N 236-Т.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено по делу, истец представил в банк (ответчику) платежное поручение № 15 от 23.01.2020 на бумажном носителе на перечисление денежных средств в пользу общества с ограниченной ответственностью «Флагман» в размере 74 368 руб. (л.д.46).

Перечисление денежных средств в пользу общества с ограниченной ответственностью «Флагман» в размере 74 368 руб. банком не произведено.

30.01.2020 истец обратился в адрес банка с заявление в связи с неисполнением платёжного поручения (л.д.47).

Сообщением от 30.01.2020 (л.д.58) банк уведомил истца об отказе в выполнении распоряжения о совершении операции, информировав клиента о возможности подачи в банк заявления о предоставлении причин принятия банком решения об отказе в выполнении распоряжения о совершении операции, а также права на предоставление в любое структурное подразделение банка документов, и (или) сведений об отсутствии оснований для принятия решения об отказе в выполнении распоряжения о совершении операции.

Как следует из п. 14 ст.7 Закона №115-ФЗ, клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований Закона №115-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2.13. Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П (ред. от 11.10.2018) "О правилах осуществления перевода денежных средств" (Зарегистрировано в Минюсте России 22.06.2012 N 24667) (с изм. и доп., вступ. в силу с 06.01.2019), в поступившем распоряжении банк плательщика указывает дату поступления распоряжения в банк плательщика.

В поступившем от получателя средств распоряжении банк получателя средств указывает дату поступления распоряжения в банк получателя средств.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 27.12.2019) "О банках и банковской деятельности "Кредитная организация осуществляет расчеты по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России; при отсутствии правил проведения отдельных видов расчетов - по договоренности между собой; при осуществлении международных расчетов - в порядке, установленном федеральными законами и правилами, принятыми в международной банковской практике.

Кредитная организация, Банк России обязаны осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом.

В случае несвоевременного или неправильного зачисления на счет или списания со счета клиента денежных средств кредитная организация, Банк России выплачивают проценты на сумму этих средств по ставке рефинансирования Банка России.

В обоснование заявленных доводов, истец ссылается, что в указанный период (23, 24 января 2020) платежное поручение ответчиком не исполнено.

В претензионном порядке спор не урегулирован.

В связи с односторонним расторжением договора банковского счета по инициативе кредитной организации, истец уточнил фактическое основание заявленных требований.

При анализе операций, проводимых клиентом, банком было установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Исток" зарегистрировано 11.10.2016, имеет уставный капитал в размере 10 000 руб., основной вид деятельности – торговля оптовая неспециализированная. Учредителем предприятия является ФИО5, имеющий 100 % доли в ставном капитале общества (т. 1 л.д.8-11).

Банком было установлено, что по счету клиента произошло увеличение оборотов, при этом операции клиента обладали признаками «транзитной» деятельности (признак 1414 приложения к Положению Банка России от 02.03.2012 №375-П) - денежные средства поступали на счет клиента от различных юридических лиц по договорам генподряда за строительные работы, с последующим, в течение короткого промежутка времени, перечислением и обналичиваем.

При этом, платежи в рамках ведения хозяйственной деятельности клиента относились к различным, не связанным между собой направлениям хозяйственной деятельности, операции по выплате заработной платы, а также связанные с ними перечисления по налогу на доходы физических лиц и страховым взносам по счету клиента в сопоставимом объёме отсутствовали.

В обоснование указанного обстоятельства банком представлена выписка по лицевому счёту общества с ограниченной ответственностью "Исток" № 40702810610440000502 за период с 14.01.2019 по 30.12.2019, а также выписка по счёту за период с 30.120.2019 по 18.03.2020 (л.д.114-139, 140-141, 145).

Также представлены пояснения, содержащие анализ операций должника с использованием счета и оснований наличия сомнений относительно совершения истцом транзитных операций, материалы, свидетельствующие о направлении сведений о принятии мер реагирования в Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу, Отделение по Смоленской области Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (л.д.158-165, 166-168),

Так, банком выявлено соответствие клиента признакам, приведенных в Письме Банка России от 31.12.2014 №236-Т, Методических рекомендациях Банка России от 13.04.2016 № МР, от 21.07.2017 № 18-МР, в том числе:

- зачисление денежных средства на счет клиента осуществлялось от большого количества других резидентов со счетов, открытых в банках Российской Федерации, с последующим их списанием;

- списание денежных средств со счета производилось в срок, не превышающий двух дней со дня их зачисления;

- операции проводились регулярно (как правило, ежедневно);

- деятельность клиента, в рамках которой производились зачисления денежных средств на счет и списание денежных средств со счета, не создавало у его владельца обязательств по уплате налогов или налоговая нагрузка являлась минимальной;

- операции по выплате заработной платы по счету клиента осуществлялись в минимальных суммах не существенно превышающих 1 МРОТ в пользу одного сотрудника, что может свидетельствовать о занижении реальных сумм заработной паты (налогооблагаемой базы).

При этом банком установлено отсутствие деятельности клиента в отношении ведения хозяйственной деятельности:

- среднесписочная численность согласно данным ИФНС России – 1 человек;

- минимальный размер уставного капитала – 10 000 руб.;

- отсутствие у клиента бенефицированного владельца (наличие сведений о смерти единственного учредителя организации ФИО5);

- отсутствие у клиента собственных или арендованных в установленном порядке основных средств, необходимых для осуществления хозяйственной деятельности (производственных мощностей, складских помещений, торговых точек), а также трудовых ресурсов (оборот по счету клиента составил за 2019 год более 85 мл. руб.);

- со счета клиента платежи в рамках ведения хозяйственной деятельности (арендные платежи, оплата коммунальных услуг, закупка канцелярии) осуществлялась в минимальных размерах, несопоставимых с масштабом деятельности;

- большая часть контрагентов зарегистрированы в регионе г. Москва, отличном от региона регистрации клиента г. Смоленск;

- выявлены виды деятельности, которые могут использоваться для уклонения от уплаты НДС (строительство жилых и нежилых домов; торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием; деятельность агентов по оптовой торговле лесоматериалами; торговля оптовая прочими пищевыми продуктами, включая рыбу, ракообразных и моллюсков, деятельность автомобильного грузового транспорта; деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками;

- общество с ограниченной ответственностью "Исток" является фигурантом перечня, который доводится до сведения кредитных организаций в соответствии с Положением Банка России от 30.03.2018 № 639-П4. Обществу с ограниченной ответственностью "Исток" неоднократно было отказано в открытии банковских счетов (3 отказа) и в проведении 8 операций (8 отказов).

Таким образом, банком выявлены признаки осуществления истцом транзитных операций (код признака 1414).

При этом, как установлено материалами дела, совместно с уведомлением о блокировке № 336/774567 от 31.12.2019, клиенту предложено представить сведения в обоснование действительности и экономического смысла проводимых операций.

Запрошенные документы клиентом представлены не были.

В ходе текущего контроля, банком установлено, что по счету клиента осуществлялись операции зачисления денежных средств от большого количества юридических лиц (около 60 контрагентов): за стройматериалы (31.8 млн. руб.; 36.9% от оборота по Кт), за оборудование (19.7 млн. руб.; 22.9% от оборота по Кт), за строительно-монтажные работы (12.7 млн. руб.; 14.7% от оборота по Кт), за транспортные услуги (6.6 млн. руб.; 7.7% от оборота по Кт), в качестве возврата займа (5 млн. руб.; 5.9% от оборота по Кт), за горюче-смазочные материалы (4 млн. руб.; 4.6% от оборота по Кт).

Денежные средства расходовались на списания также значительному количеству юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (более 120 контрагентов): за товар (62 млн. руб.; 72.4% от оборота по Дт), за стройматериалы (13.3 млн. руб.; 15.5% от оборота по Дт), по договору займа (3.9 млн. руб.; 4.5% от оборота по Дт), за оборудование (3.6 млн. руб.; 4.3% от оборота по Дт), за горюче-смазочные материалы (0.5 млн. руб.; 0.6% от оборота по Дт), за транспортные услуги (0.3 млн. руб.; 0.3% от оборота по Дт). Операции по счету клиента, связанные с оптовой торговлей (51,5 млн. руб.; 59.8% от оборота по Кт), не соответствовали располагаемым материально-техническим ресурсам, в том числе у клиента отсутствовали собственные складские помещения, по счету клиента не осуществлялись операции, связанные с арендой склада, складским обслуживанием. Операции зачисления денежных средств за строительно-монтажные работы (12.7 млн. руб.; 14.7% от оборота по Кт) не соответствовали располагаемым клиентом трудовым ресурсам, в том числе среднесписочная численность организации составляла 1 чел. (выплата заработанной платы осуществлялась также только генеральному директору), по счету клиента не осуществлялось расходных операций по субподрядным договорам для выполнения работ. Существенные обороты по Кт счета связаны с зачислениями за транспортные услуги (6.6 млн. руб.; 7.7% от оборота по Кт), при этом клиент не располагал собственными транспортными средствами, по счету клиента не проводились операции по аренде транспортных средств, а списания со счета в пользу третьих лиц за транспортные услуги осуществлялись в существенно меньших размерах (0.3 млн. руб.; 0.3% от оборота по Дт). В соответствии с выпиской по счету доля налоговых платежей и обязательных социальных отчислений составила 0.94% от оборота по Дт счета. Данный уровень налоговой нагрузки существенно ниже среднего уровня налоговой нагрузки по хозяйствующим субъектам в конкретной отрасли (3,5% для оптовой торговли), согласно расчету налоговой нагрузки по основным видам экономической деятельности, приведенной в Приложении № 3 к Приказу ФНС России от 30.05.2007 № ММ 3 06/333@.

Относительно спорного платежа банком указано, что от истца поступили п/п № 15 и № 14 от 23.01.2020 на перечисление денежных средств в пользу ООО «Флагман» (ИНН <***>) и ООО «ПК «ЛАВАШ» (ИНН <***>) по счетам за товар на сумму 74 368,00 руб. и 463 267,00 руб., соответственно, без предоставления запрошенной Банком информации.

В отношении вышеуказанных распоряжений банком выявлены следующие признаки, свидетельствующие о возможном совершении операций в целях легализации (отмывании) преступных доходов: направление хозяйственной деятельности ООО «Флагман» и ООО «ПК «ЛАВАШ» связано с торговлей продуктами питания (“Торговля оптовая напитками” и “Торговля оптовая пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями” соответственно), в то время как источником происхождения денежных средств для перечисления в пользу данных контрагентов явились проведенные по счету 21.01.2020 и 22.02.2020 операции зачисления за стройматериалы от ООО «ПКФ «Энергоресурс» ИНН <***> (Производство изделий из бетона для использования в строительстве) - операции соответствуют признакам транзитных операций со сменой назначения платежа (код 1414 Приложения к Положению Банка России от 02.03.2012 № 375-П). Наличие аффилированных связей между ООО «Флагман» (руководитель - ФИО6; учредитель - ФИО7) и ООО «ПК «ЛАВАШ» (руководителем и учредителем выступает - ФИО8). Компании располагаются по одному адресу (<...>). В качестве основания проведения платежей клиентом приводится - оплата за товар без указания конкретного назначения, а обосновывающим документом служат счета № 13ЛБ- 007032 от 23.01.2020 и № 13ЛБ-008227 от 23.01.2020, которые имеют аналогичный тип нумерации и датированы - 23.01.2020.

При оценке изложенных обстоятельств, суд исходит из следующего.

Письмом Банка России от 26.12.2005 N 161-Т "Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций" к сомнительным операциям отнесены:

- операции по систематическому снятию клиентами кредитных организаций (юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями) со своих банковских счетов (депозитов) крупных сумм наличных денежных средств. При этом особое внимание следует обращать на клиентов кредитных организаций, у которых отмечается высокое (80% и более) отношение объема снятых наличных средств к оборотам по их счетам.

- регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней.

- осуществление иных операций, которые не имеют очевидного экономического смысла (носят запутанный или необычный характер), либо не соответствуют характеру (основному виду) деятельности клиента или его возможностям по совершению операций в декларируемых объемах, либо обладают признаками фиктивных сделок.

Письмом Банка России от 31.12.2014 N 236-Т "О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов" разъяснены ряд признаков транзитных операций, которые могут характеризоваться совокупностью (одновременным наличием) следующих признаков:

- зачисление денежных средств на счет клиента от большого количества других резидентов со счетов, открытых в банках Российской Федерации, с последующим их списанием;

- списание денежных средств со счета производится в срок, не превышающий двух дней со дня их зачисления;

- проводятся регулярно (как правило, ежедневно);

- проводятся в течение длительного периода времени (как правило, не менее трех месяцев); деятельность клиента, в рамках которой производятся зачисления денежных средств на счет и списания денежных средств со счета, не создает у его владельца обязательств по уплате налогов либо налоговая нагрузка является минимальной;

- с используемого для указанных операций счета уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации не осуществляется или осуществляется в незначительных размерах, не сопоставимых с масштабом деятельности владельца счета.

Банком России в данном письме кредитным организациям в рамках реализации программы управления риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма также рекомендовано:

- запрашивать у клиента в соответствии с правилами внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма документы (надлежащим образом заверенные копии), подтверждающие уплату таким клиентом налогов за последний налоговый (отчетный) период, либо документы (надлежащим образом заверенные копии) (сведения), подтверждающие отсутствие оснований для уплаты налогов в бюджетную систему Российской Федерации;

-обеспечить повышенное внимание всем операциям такого клиента;

-направлять в уполномоченный орган информацию об операциях такого клиента, соответствующих указанным выше признакам, на основании пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) с использованием кодов вида признака 1414 и 1813 перечня признаков, указывающих на необычный характер сделки, содержащегося в приложении к Положению N 375-П.

В случае непредставления клиентом документов (надлежащим образом заверенных копий), подтверждающих уплату таким клиентом налогов за последний налоговый (отчетный) период, либо документов (надлежащим образом заверенных копий) (сведений), подтверждающих отсутствие оснований для уплаты налогов в бюджетную систему Российской Федерации, по истечении одного месяца после окончания налогового (отчетного) периода, в котором такие документы (сведения) были запрошены, Банк России рекомендует кредитным организациям реализовывать в отношении такого клиента право, предусмотренное пунктом 11 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ.

Как установлено по делу, кредитной организацией в отношении общества с ограниченной ответственностью «Исток» реализованы права, предусмотренного пунктом 11 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ в части отказа банка в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, а также ответчик расторг договор банковского счёта.

В отношении поступившего распоряжения клиента банком выявлены признаки, свидетельствующие о возможном совершении операций в целях легализации (отмывании) преступных доходов.

При этом, какие-либо материалы, подтверждающие проводимые операции в адрес банка представлены не были, при том, что анализ банком представленных материалов не устраняет сомнений в проведении денежных потоков по счёту предприятия.

Таким образом, банком проводилась проверка проводимых истцом операций входе текущего контроля, согласно положениям абз. 2-5 статьи 4 Закона N 115-ФЗ, Положению об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Банком России 15.10.2015 № 499-П.

В соответствии с пунктом 5.2. статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ (ред. от 20.07.2020) "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", банк инициировал процедуру расторжения банковского счета, о чем уведомил клиента письмом № 82/774567 от 07.02.2020.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности выводов кредитного учреждения относительно наличия оснований к отказу в выполнении распоряжения клиента.

Кредитным учреждением установлено, что по счету клиента осуществлялись операции зачисления от большого количества юридических лиц, выплата заработной платы осуществлялась только с августа по декабрь 2019 года директору ФИО2

Более того, истцом не представлены доказательства материально-технических ресурсов для ведения хозяйственной деятельности, а именно: оборудование, транспорт, недвижимость, наличие персонала; доказательства реальность сделок (проводимых операций), в том числе получения товаров и их реализации.

Таким образом, сведения предоставленные истцом не создают предпосылок к устранению подозрений относительно того, что сделки имели признаки сомнительности.

Из действий общества с ограниченной ответственностью "Исток" усматривается факт совершения транзитных операций, характер и объем операций, указывают на основания полагать возможность их отнесения к сомнительным, поскольку они соответствуют критериям таковых, а именно признакам, изложенным в части 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ, кодам видов признаков сомнительных операций 1414 Приложения (классификатора) к Положению N 375-П, в письмах Банка России от 26.12.2005 N 161-Т и от 31.12.2014 N 236-Т.

С учётом изложенного, банк имел основания прийти к выводу о том, что у общества с ограниченной ответственностью "Исток" присутствуют признаки юридического лица, осуществляющего сомнительные/транзитные операции, а действия истца могут свидетельствовать о создании мнимого документооборота и имитации реальной финансово-хозяйственной деятельности.

Представленные истцом документы не устраняли признаков сомнительности операций.

Доказательства в опровержение указанных выводов истцом, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены – истцом в адрес банка не были представлены необходимые документы, подтверждающие наличие материально-технической базы и фактической возможности для ведения основного вида деятельности.

Именно истец, обладая всей полнотой сведений об осуществляемой им предпринимательской деятельности, должен был определить, какая имеющаяся у него документация объективно позволит устранить сомнения относительно законности совершаемых операций по счету. Истец, испытывая неопределенность относительно объема запрошенных банком документов, действуя разумно и добросовестно, мог обратиться к банку за разъяснениями относительно того, какого рода документация должна (может) быть представлена, а также с просьбой предоставить дополнительное время для предоставления документов в случае невозможности их предоставления незамедлительно, однако не сделал этого.

Аналогичный подход отражен и в судебной практике: - постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.10.2015 N Ф04-23396/2015, постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2016 N Ф05-13485/2016 по делу N А40-4451/2016.

Как указано в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 N 3173/13 по делу N А40-32140/12-58-295 к числу требований банковского законодательства, предъявляемых к операциям по исполнению кредитными организациями платежных поручений, относятся требования Закона о противодействии легализации преступных доходов, которые возлагают на банки как на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, ряд публично-правовых обязанностей, к числу которых относятся: идентификация клиента; документальное фиксирование информации об отдельных видах совершаемых банковских операций; а также отказ в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями Закона о противодействии легализации преступных доходов.

При этом, как установлено по делу, операции общества с ограниченной ответственностью "Исток" неоднократно квалифицировались кредитными организациями как операции, имеющие признаки связи с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путём, или финансирования терроризма.

При этом суд полагает необходимым отметить, что оценивая исполнение истцом обязанности о представлении документов и сведений банку, суд приходит к выводу о том, что истцом не приведены какие-либо заслуживающие внимания обстоятельства, обосновывающие невозможность предоставления необходимого объёма доказательств, что позволяет сделать вывод о том, что истец не представив документы в полном объеме, сам искусственно создал ситуацию, позволяющую банку на законных и договорных основаниях отказать в выполнении распоряжения клиента.

В рамках настоящего спора истцом не представлены документы, подтверждающие наличие материально-технической базы (транспортные средства, оборудование, недвижимость, людские резервы, производственных мощностей, складских помещений, торговых точек), для ведения основного вида деятельности, что не позволяет прийти к категоричному выводу о реальности осуществления истцом деятельности.

Поскольку банком установлена сомнительность произведенных обществом с ограниченной ответственностью "Исток" операций, суд приходит к выводу о том, что осуществляя отказ в выполнении распоряжения клиента, банк действовал в рамках возложенных на него Законом N 115-ФЗ публично-правовых обязанностей по осуществлению контроля за расчетными операциями.

Аналогичный правовой подход закреплён в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 18.01.2018 N Ф10-5838/2017 по делу N А62-7871/2016.

Согласно статье 856 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса.

Учитывая, что ответчиком представлены доказательства наличия обоснованных подозрений того, что целью деятельности по счёту является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем или финансирования терроризма, а действия банка по отказу в выполнении распоряжения клиента не противоречили действующему законодательству, арбитражным судом не усматривается оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу процентов за пользование чужими денежными средствами.

Более того, с учётом доводов сторон относительно момента обращения истца с платёжным поручением, доказательства, позволяющие установить обращение истца с распоряжением в банк 23.01.2020, в материалы дела не представлены, доводы ответчика об обращении клиента в банк 30.01.2020 не опровергнуты.

Таким образом, для удовлетворения требований истца правовых оснований не имеется.

Разрешая вопрос распределения судебных расходов, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца пропорционально размеру заявленных исковых требований, а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4 000 руб. (с учётом уточнения заявленных исковых требований), подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Исток" (ОГРН <***>; ИНН <***>) отказать в полном объеме.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Исток" (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета 4 000 руб., уплаченных в соответствии с платёжным поручением № 17 от 06.02.2020, о чём выдать справку.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья М.Е. Лазарев