Решение от 6 июля 2023 г. по делу № А40-25201/2023ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва Дело № А40-25201/23-61-204 06.07.2023 г. Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2023 года Решение изготовлено в полном объеме 06 июля 2023 года Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Орловой Н.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 770301001) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АНТ ИНК" (119019, <...>, этаж 2 каб. 38, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2003, ИНН: <***>, КПП: 770401001) о взыскании денежных средств при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 28.12.2022 г. от ответчика – ФИО3 по доверенности от 30 мая 2022 г. ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АНТ ИНК" о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 765 490 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 216 390 руб. 16 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты неосновательного обогащения. Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам иска. Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам отзыва. Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что ответчику на праве собственности принадлежат здания с кадастровыми номерами 77:01:0001003:1060, 77:01:0001003:1063, а также помещения с кадастровыми номерами 77:01:0001003:1893, 77:01:0001003:1891 в здании с кадастровым номером 77:01:0001003:1059, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0001003:1941 площадью 2536 +/- 18 кв.м., имеющем адресный ориентир: <...>, 7. Земельно-правовые отношения сторонами не оформлены. В обоснование заявленного требования истец указывает, что в результате фактического использования указанного земельного участка в период с 13.08.2021 по 24.03.2022, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, составившее, согласно представленному расчету, 2 765 490 руб. 58 коп., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Положения, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения закреплены в главе 60 ГК РФ. В ст.ст. 1 и 65 ЗК РФ закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования. В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, отклоняются судом как не обоснованные. Расчет исковых требований произведен истцом исходя из пропорционального размера площади расположенных на земельном участке зданий и помещений ответчика. Ходатайств о проведении по делу экспертизы для определения площади земельного участка, необходимого для использования строениями и помещениями, ответчик не заявил. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в полном объеме в заявленном размере в сумме 2 765 490 руб. 58 коп. Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, составившие, согласно представленному истцом расчету, 216 390 руб. 16 коп. за период с 29.03.2022 г. по 09.01.2023 г. Изучив представленный истцом расчет, суд находит его ошибочным. Так, согласно ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления). На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются. С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в сумме 61 371 руб. 16 коп. за период с 29.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 09.01.2023. В остальной части в удовлетворении требования суд отказывает. Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 01.06.2015 года по 31.07.2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31.07.2016 г., - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. Таким образом, требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023 г. по день фактической оплаты неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ и приведенными разъяснениями. Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АНТ ИНК" в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ неосновательное обогащение в размере 2 765 490 руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61 371 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на неоплаченную сумму неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 10.01.2023 по день фактической оплаты неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АНТ ИНК" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 37 134 руб. Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Судья Н.В. Орлова Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:Департамент городского имущества города Москвы (подробнее)Ответчики:АО "АНТ ИНК" (подробнее)Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |