Решение от 11 февраля 2025 г. по делу № А72-15023/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А72-15023/2024
г. Ульяновск
12 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения изготовлена 03 февраля 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Хисматуллиной Е.С.,

рассмотрев в  порядке упрощенного производства  дело по исковому заявлению

          Общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Грань» (ОГРН: <***>,  ИНН: <***>), г.Ульяновск

         к Обществу с ограниченной ответственностью «Восторг-52» (ОГРН: <***>,  ИНН: <***>), г.Нижний Новгород

         с учетом принятых судом уточнений о взыскании  основного долга по договору поставки №29/10/ВС 52 от 29.10.2020 в размере 43 209, 51 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.,


 без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: www.ulyanovsk.arbitr.ru.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Грань» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Восторг-52» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании  основного долга по договору поставки №29/10/ВС 52 от 29.10.2020 в размере 74 546, 77 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.11.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

09.12.2024 посредством системы «Мой Арбитр» в суд поступило ходатайство ответчика об ознакомлении с материалами дела в режиме ограниченного доступа, ходатайство судом удовлетворено, доступ предоставлен.

13.01.2025 посредством системы «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

21.01.2025 посредством системы «Мой Арбитр» в суд поступило ходатайство истца об ознакомили с материалами дела в здании суда, ходатайство судом удовлетворено, дело на ознакомление представители представлено.

22.01.2025 посредством системы «Мой Арбитр» от истца поступили уточнения исковых требований о взыскании основного долга по договору поставки №29/10/ВС 52 от 29.10.2020 в размере 43 209, 51 руб.

Определением суда от 23.01.2025 судом в порядке ст.49 АПК РФ приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика основной долг по договору поставки №29/10/ВС 52 от 29.10.2020 в размере 43 209 руб.51 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

23.01.2025 посредством системы «Мой Арбитр» от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Судом в порядке ст.66,159 АПК РФ, поступившие документы приобщены к материалам дела.

03.02.2025 по результатам рассмотрения дела судом принята резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований.

10.02.2025 посредством системы «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

         Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

         Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Грань»» (далее – поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Восторг 52» (далее – покупатель)  заключен договор поставки № 29/10/ВС 52 от «29» октября 2020 года (далее - Договор).

          Согласно п.1.1 договора поставщик обязуется поставлять Покупателю, а Покупатель принимать товар по заказам Покупателя и оплачивать его. Заказы выставляются на основании согласованной Сторонами Спецификации, которая предусматривает перечень поставляемых товаров, уровень скидки и цены на них с учетом расходов Поставщика по доставке до магазинов (складов) Покупателя.

          Согласно по 1.2 договора поставщик обязуется поставлять товары в комплекте с относящейся к ним документацией: товаросопроводительные документы, оформленные в соответствие с требованиями действующего законодательства РФ и настоящего Договора, сертификатами соответствия, сертификатами качества, ветеринарным свидетельством на продукты животного происхождения, а также иными документами, предусмотренными Законодательством РФ. Указанная документация должна быть на русском языке. Все товары должны иметь индивидуальный штрих-код стандартов EAN13.

          Согласно п.3.5 договора оплата за товар производится в рублях, в следующем порядке: - оплата за товары, на которые срок годности установлен менее чем 10 дней - в течение 8 дней; - оплата за товары, на которые срок годности установлен от 10 до 30 дней - в течение 25 дней; -оплата за товары, на которые срок годности установлен свыше 30 дней - в течение 40 дней; - оплата за алкогольную продукцию, произведенную на территории Российской Федерации - в течение 40 дней.

          Согласно п.4.4 договора в случаях, не предусмотренных настоящим Договором, имущественная ответственность определяется в соответствии с действующим законодательством РФ.

         Согласно п.6.2 договора в случае если из настоящего Договора или в связи с ним между Сторонами возникает спор, то он разрешается путем переговоров. При недостижении согласия Стороны вправе обратиться в Арбитражный суд по месту нахождения истца.

         Согласно п.6.3 договора до обращения в суд стороны обязаны соблюдать следующий претензионный порядок разрешения споров: сторона, чье право нарушено неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязанностей по договору другой стороной, должна предъявить ей претензию. К претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования. Ответ на претензию должен быть дан в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента ее получения. В случае неудовлетворения претензии в указанный срок Сторона вправе обратиться в суд за разрешением спора.

В исковом заявлении истец указывает, что во исполнение заключенного договора,  истцом ответчику был поставлен товар в заказанном количестве и ассортименте, о чем свидетельствуют подписанные и скрепленные печатью универсальные передаточные документы: НКц-024764 от 02.10.2023 года, НКц-024782 от 03.10.2023, НКц-024784 от 03.10.2023 года, НКц-032109 от 23.11.2023 года, НКц-032110 от 23.11.2023 года, НКц-032116 от 24.11.2023 года. С момента поставки оплата по указанным документам осуществлялась ответчиком частично.

13.09.2024 ответчику отправлена претензия с требованием о необходимости погашения задолженности. Претензия ответчиком была получена, акт сверки взаимных расчетов на сумму претензии подтвержден, подписан и скреплен печатью. В дальнейшем ответчик частично погасил сумму долга. Дополнительного письменного ответа на нее и возражения от ответчика не поступало. В настоящее время задолженность ответчика перед истцом по указанным универсальным передаточным документам с учетом уточнений составляет 43 209, 51 руб.

Свою задолженность ответчик не оспаривает, что подтверждается подписанным актом сверки взаимных расчетов.

С учетом того, что задолженность не оплачена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласен, при этом в представленном отзыве указывает, что истец, в период с 02.10.2023 по 24.11.2023 поставил ответчику товар на основании УПД, оплата по которым им произведена частично. По состоянию на 25.11.2024 задолженность ответчика перед истцом составляет 74 546,77 руб. Из представленных истцом УПД следует, что поставка товара производилась в гипермаркеты Торговой Сети «МАЯК» ответчика, зарегистрированных в качестве самостоятельных обособленных структурных подразделений ответчика, имеющих собственный расчетный счет, юридический адрес и КПП, расположенных на территориях Поволжского Федерального округа.  Из представленного Акта сверки усматривается, что оплата за поставленный истцом и не реализованный конечному потребителю товар производится ответчиком практически ежедневно каждым магазином ответчика (данные магазинов указаны в платежных поручениях в графе «Назначение платежа) по факту реализации товара. Таким образом, по состоянию на дату направления настоящего отзыва требуемая истцом к взысканию сумма является неактуальной.

Суд считает доводы ответчика необоснованными, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К существенным условиям договора купли-продажи, позволяющим считать его заключенным, закон относит наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ) и согласованную цену (статьи 424, 454 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Судом установлено, что во исполнение заключенного договора,  истцом ответчику был поставлен товар в заказанном количестве и ассортименте, о чем свидетельствуют следующие подписанные и скрепленные печатью универсальные передаточные документы: НКц-024764 от 02.10.2023 года, НКц-024782 от 03.10.2023, НКц-024784 от 03.10.2023 года, НКц-032109 от 23.11.2023 года, НКц-032110 от 23.11.2023 года, НКц-032116 от 24.11.2023 года. С момента поставки оплата по указанным документам осуществлялась ответчиком частично.

Истцом представлены акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 11.09.2024 - общая сумма задолженности  ответчика 103 581, 40 руб., акт сверки по состоянию на 10.11.2024 - общая сумма задолженности  ответчика 80 223 руб. 89 коп., акт сверки  по состоянию на 25.11.2024 общая сумма задолженности  ответчика 74 546,77 руб., которые подписаны ответчиком, скреплены печатью общества, и не оспорены им.

Универсальные передаточные документы являются первичными документами, подтверждающими факт получения товара, акт сверки подтверждает задолженность.

При этом истец с учетом уточнения исковых требований просит взыскать 43 209 руб. 51 коп., представив акт сверки взаимных расчетов по состоянию  на 22.01.2025, в котором истцом учитываются все произведенные ответчиком оплаты после 25.11.2024.

Ответчик же в свою очередь  доказательства оплаты спорной задолженности, платежные документы, акт сверки взаимных расчетов, контррасчет  суммы долга не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательства оплаты товара в размере 43 209 руб. 51 коп. вопреки статье 65 АПК РФ ответчиком суду не представлены.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, отклоняются судом, поскольку ответчик, указав на несогласие с размером взыскиваемой суммы долга, не обосновал иной его размер и документально не подтвердил, контррасчет не представил.

Требования о взыскании неустойки, либо процентов в связи с неоплатой конкретных универсальных передаточных документов истцом не заявлены. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты товара и встречного предоставления в адрес истца, требование истца о взыскании задолженности в размере  43 209 руб. 51 коп. подлежит удовлетворению.

В силу норм статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Судом во исполнение требований статей 8, 9 АПК РФ сторонам обеспечены равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств, в состязательном процессе; предложено урегулировать спор мирным путем, созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Согласно п.18 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" если стороной заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения и арбитражный суд при рассмотрении данного ходатайства установит, что воля обеих сторон на заключение такого соглашения не выражена и названное ходатайство явно направлено на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (например, к ходатайству не приложен проект мирового соглашения, проект мирового соглашения не подписан сторонами или подписан только одной из сторон), то суд не рассматривает вопрос об утверждении мирового соглашения. В связи с этим определение об отказе в утверждении мирового соглашения (часть 9 статьи 141 АПК РФ) не выносится; суд на основании части 5 статьи 159 АПК РФ отказывает в удовлетворении названного ходатайства. Возражения в отношении данного определения могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса); его вынесение не препятствует представлению впоследствии на утверждение арбитражного суда мирового соглашения, согласованного между сторонами.

Ответчик в отзыве  от 13.01.2025 указал на намерение провести с истцом переговоры об урегулировании спора посредствам заключения мирового соглашения. Контррасчет исковых требований, при недостижении Сторонами согласия по проекту мирового соглашения, будет представлен суду после получения от обособленных структурных подразделений УПД по которым производилась поставка товара и платежных поручений за весь период действия Договора поставки.

Истец в свою очередь возражает, указывает, что до настоящего времени истцом не получен проект мирового соглашения, и никто из представителей ответчика не связывался, чтобы обсудить данный вопрос. Полагает, что времени у ответчика на мирное урегулирование спора с момента направления претензии и до момента рассмотрения дела по существу было достаточно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что воля обеих сторон на заключение такого соглашения не выражена, обоюдного желания урегулировать спор мирным путем судом не установлено, доводы ответчика направлены на затягивание судебного процесса.

В соответствии со статьей 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд


                                                                 Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Восторг-52» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Грань» (ОГРН: <***>,  ИНН: <***>) основной долг по договору поставки №29/10/ВС 52 от 29.10.2020 в размере 43 209 руб.51 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, через Арбитражный суд Ульяновской области.


Судья                                                                                                  Е.С. Хисматуллина