Решение от 27 июня 2019 г. по делу № А73-7257/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7257/2019
г. Хабаровск
27 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.06.2019 г.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе:

судьи Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Хабаровский трубный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680509, <...> км на Северо-Восток от с. Ильинка)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Полимер-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680001, <...>)

о взыскании 871 237 руб. 08 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности № 10/19 от 20.05.2019 г.;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хабаровский трубный завод» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Полимер-ДВ» 819 489 руб. 34 коп., составляющих долг по оплате поставленного товара в размере 763 399 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56 090 руб. 34 коп.

Представитель истца в предварительном судебном заседании уточнил исковые требования, указав, что просит взыскать неустойку в размере 56 090 руб. 34 коп.

Уточнение исковых требований принято судом.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований, указав, что просит взыскать с ответчика долг в размере 763 399 руб. 00 коп. и неустойку в размере 107 838 руб. 08 коп.

Уточнение исковых требований принято судом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в уточненном размере по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 15.01.2019 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № П/2019-4 поставки вторсырья, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю вторсырье (товар), а покупатель принять и оплатить товар.

Вид и цена товара: отходы полиэтиленовой пленки (ПВД), стоимостью 23 руб./кг. с учетом НДС 20 %.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, сумма договора определяется сторонами как сумма фактически поставленного в течение срока действия договора товара.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что покупатель оплачивает стоимость товара не позднее чем через 21 календарный день с момента выставления счета поставщиком, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно представленной в материалы дела товарной накладной №2 от 31.01.2019 г. истцом товар поставлен, а ответчиком принят на общую сумму 913 399 руб. 00 коп.

Истцом выставлены ответчику счета на оплату поставленного товара №1 от 17.01.2019 г., №2 от 25.01.2019 г., №3 от 28.01.2019 г., №7 от 01.02.2019 г.

Обязательства по оплате принятого товара ответчиком исполнены ненадлежащим образом, в результате чего возник долг в сумме 763 399 руб. 00 коп.

Истец 14.03.2019 г. направил ответчику претензию с требованием об уплате долга.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлен факт поставки истцом ответчику товара по договору на общую сумму 913 399 руб. 00 коп.

Доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено, возражений не высказано.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

На основании изложенного, требование истца о взыскании долга в размере 763 399 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 107 838 руб. 08 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Согласно пункту 4.3 договора, в случае задержки оплаты по договору, поставщик вправе потребовать от покупателя, а покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты до полного погашения задолженности покупателя перед поставщиком.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации привлечение ответчика, допустившего ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленного товара, к ответственности следует признать правомерным.

Согласно уточненному расчету истца пеня за период с 07.02.2019 г. по 24.06.2019 г. составила 107 838 руб. 08 коп.

Расчет судом проверен, признан верным.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Наличия признаков несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства судом не установлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Как указано в п. 75 указанных разъяснений, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Ходатайство об уменьшении начисленной неустойки ответчик не заявлял, доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

В связи с чем, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере – 107 838 руб. 08 коп.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Полимер-ДВ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хабаровский трубный завод» долг в сумме 763 399 руб. 00 коп., неустойку в сумме 107 838 руб. 08 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 19 390 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Полимер-ДВ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 035 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья С.И. Дюкова