Решение от 23 апреля 2024 г. по делу № А26-2367/2023

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-2367/2023
г. Петрозаводск
23 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2024 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Терешонок М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Моисеенко М.Б., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор»

к обществу с ограниченной ответственностью «Родник»

о взыскании 123 612 руб. 04 коп.,

третье лицо - Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия,

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 07.02.2024;

от ответчика и третьего лица – не явились,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Родник» (далее - ответчик) о взыскании 123 612 руб. 04 коп., в том числе, 84 518 руб. 04 коп. задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО за период с марта 2020 года по октябрь 2022 года, 39 094 руб. неустойки, рассчитанной по состоянию на 14.12.2023 и до даты фактического исполнения обязательства. Иск обоснован ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 21 апреля 2023 года исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 21 июня 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 16 февраля 2024 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал полностью.

Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заедание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения текстов судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Дело рассматривается по существу в отсутствие представителей ответчика и третьего лица по правилам части 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В связи с принятием Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» на территории Российской Федерации деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется только региональными операторами.

Истец на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами от 19.02.2018, заключенного с Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия по результатам конкурса, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами с 01 мая 2018 года сроком на 10 лет. Законодательством не предусмотрены внедоговорные отношения по обращению с твердыми коммунальными отходами, поэтому в случае неподписания сторонами договора на оказание услуг по обращению с ТКО данный договор считается заключенным на условиях типового договора.

Как указано в исковом заявлении, истец на основании договора № 58-089 АСТ оказал ответчику услуги по вывозу твердых коммунальных отходов в период с 01.05.2018 по 31.12.2022 на общую сумму 204822,93 руб.

Ответчик оказанные услуги не оплатил, что послужило основанием для предъявления изначально заявления о выдаче судебного приказа, которое было возвращено на основании определения суда от 23.12.2022 по делу №А26-10796/2022, в связи с чем ООО «КЭО» обратилось с рассматриваемым иском в суд. В ходе судебной процедуры истец неоднократно уточнял требования, в т.ч. и в связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности.

В письменных возражениях ответчик указал на пропуск срока исковой давности, на отсутствие доказательств фактического оказания региональным оператором услуг, на отсутствие доказательств наличия у ответчика объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, принадлежащего ООО «Родник».

При рассмотрении спора суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. На основании статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами; статус регионального оператора присваивается на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее - Правила).

Пунктом 4 Правил установлено, что региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями. Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с ТКО.

Истцу 19.02.2018 присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Республики Карелия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с ТКО собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Пунктом 8(4) указанного раздела Правил предусмотрено, что основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом заявка потребителя должна содержать наименование и местонахождение помещений и иных объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 8(1).

На основании заявки потребителя, направляемой Региональному оператору в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора па оказание Услуг, Региональный оператор направляет Потребителю 2 экземпляра подписанного со своей стороны проекта договора на оказание Услуг любым способом, позволяющим подтвердить его получение потребителем (п. п. 8(8) - 8(12) Правил № 1156),

Согласно пункту 8(12) Правил № 1156 в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО Потребитель не представил Региональному оператору подписанный экземпляр договора либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор па оказание Услуг считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в направленном проекте договора.

Как разъяснено в пунктах 1, 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с ТКО, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 (далее - Обзор), договор оказания услуг по обращению с ТКО считается заключенным региональным оператором со всеми потребителями, находящимися в зоне его действия, в том числе при отсутствии подписанного сторонами договора в виде единого документа; если между региональным оператором по обращению с ТКО и конкретным потребителем - собственником таких отходов не подписан договор на оказание услуг по обращению с ТКО, указанные услуги оказываются и подлежат оплате в соответствии с условиями типового договора, форма которого на дату рассмотрения дела утверждена Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156.

Не подписание договора на оказание услуг по обращению с ТКО не означает невозможность оказания услуг, в частности по вывозу ТКО; тем более, что данный вид договоров в соответствии с положениями Федерального закона № 89-ФЗ является публичным.

Заявка ответчиком региональному оператору не направлялась (доказательств обратного в материалы дела не представлено), доказательства направления договора потребителю в материалах дела также отсутствуют. Вместе с тем, судом установлено, что ООО «Родник» является собственником здания, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, запрошенной судом при рассмотрении дела (том 1 л.д. 140). Второй объект, здание по адресу: РК, <...> согласно выписке из ЕГРН в период с 2018 года по настоящее время принадлежал иным субъектам – физическим лицам, ООО «Родник» собственником его не являлось.

В пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, разъяснено, что в отсутствие договора между арендатором и региональным оператором обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО лежит на собственнике такого объекта недвижимости.

Региональный оператор не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещениями в здании и многоквартирных домах, в том числе на основании договора аренды, если такое лицо само не обратится к нему с заявкой о заключении договора. Следовательно, по общему правилу, региональный оператор вправе при направлении имущественных притязаний об оплате оказанных услуг ориентироваться на данные публично достоверного ЕГРН о собственнике имущества (статья 210 ГК РФ).

С учетом изложенного и установленных обстоятельств, принимая во внимание, что правообладателем здания по ул. Свободы д. 30 в г. Кемь является и являлся иной субъект, суд считает необоснованным требование истца о взыскании задолженности и неустойки в отношении объекта по адресу: РК, <...> в сумме 75738,76 руб. (51790.62 руб. основной долг и 23948,14 руб. неустойки, уточненный расчет истца том 2 л.д. 49).

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности, начисленной по объекту - РК, <...>, собственником которого является ответчик, суд приходит к следующему выводу.

Учет объема и (или) массы ТКО производится расчетным путем в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03 июня 2016 года № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема твердых коммунальных отходов» и Приказом от 23.03.2018 №81 Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Карелия» (далее - Приказ №81) согласно условиям договора: исходя из нормативов накопления ТКО или из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

Истец производил расчет платы исходя из норматива накопления ТКО.

Как усматривается из пункта 15 договора, расчёт годового объема ТКО произведен истцом в отношении спорного с применением норматива накопления для объекта торговли - продовольственный магазин.

Вступившим в законную силу решением Верховного суда Республики Карелия от 05.04.2021 по административному делу N 3а-42/2021 признан недействующим со дня вступления в силу решения суда пункт 2 Приложения к Приказу N 81 в части, устанавливающей норматив накопления ТКО для "предприятия торговли" - "продовольственный магазин" в размере 1,036 куб. м/ в год (81,008 кг/год) для 1 кв. м общей площади.

Последствия признания судом недействующим нормативного правового акта об установлении регулируемой цены определены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена" (далее - Постановление N 63).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления N 63, споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом.

Заменяющий нормативный правовой акт принят не был.

Истец свой расчет выполнил следующим образом: до вступления в законную силу решения Верховного суда Республики Карелия от 05.04.2021 по административному делу N 3а-42/2021 в расчете применен норматив накопления для объекта торговли "продовольственный магазин" в размере 1,036 куб. м/год., после – применен норматив накопления для объекта торговли "промтоварный магазин" - 0,501 куб. м/год,

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия, как орган, к компетенции которого отнесено установление нормативов накопления ТКО, на запрос суда письмом от 10.01.2024 пояснило, что в оставшийся период при отмененном нормативе для продовольственных магазинов учет объема и (или) массы ТКО производится исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО (том 2 л.д. 58-59).

Такие сведения истец суду не представил. Доказательства, подтверждающие фактический объем оказанных услуг по обращению с ТКО в отношении спорного объекта, суду также не представлены.

При этом доводы истца о том, что расчет оказанных услуг следует производить исходя из наиболее приближенного к отмененному нормативу накопления ТКО по объектам торговли продовольственными товарами, судом отклоняются, поскольку не основаны на действующем законодательстве.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца по спорному объекту только в период до признания норматива не действующим, в данном случае с марта 2020 года по апрель 2021 года в сумме 20 205 руб. 92 коп.

Оказание истцом услуг по транспортированию ТКО подтверждено представленными в материалы дела счетами на оплату, счетами-фактурами и актами оказанных услуг (том 1 л.д. 78-101). В материалах дела отсутствуют доказательства предъявления ответчиком истцу претензий относительно качества и объема оказываемых услуг, не представлены доказательства уклонения регионального оператора от оказания услуг.

Таким образом, требования истца в части взыскания основного долга подлежат частичному удовлетворению в сумме 20 205 руб. 92 коп. за период с марта 2020 года по апрель 2021 года. Срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, за вышеуказанный период, истцом не пропущен (иск поступил в суд нарочно 15.03.2023).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6 Типового договора установлен срок оплаты до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 22 Типового договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по оплате услуг, истец вправе потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку основное требование судом удовлетворено частично, суд произвел перерасчет неустойки, руководствуясь механизмом расчета, приведенным истцом в уточненном расчете (том 2 л.д. 49). По расчету суда размер неустойки с 11.04.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 14.12.2023 составляет 11 199 руб. 68 коп. (в расчет не включены периоды, в которых действовал мораторий, установленный Постановлением Правительства № 497). Указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскать неустойку по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд заявленные истцом требования удовлетворяет частично в общей сумме 31405,60 руб., в т.ч., 20205,92 руб. основного долга и 11199,68 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части суд отказывает.

Расходы по госпошлине суд распределяет пропорционально удовлетворенным требованиям, а излишне уплаченная госпошлина в сумме 3798 руб. подлежит возврату истцу.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Родник" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Карельский экологический оператор" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 31 405 руб. 60 коп., в том числе, 20 205 руб. 92 коп. основного долга, 11 199 руб. 68 коп.. неустойки, начисленной по состоянию на 14.12.2023 года и начиная с 15.12.2023 неустойку, начисленную на сумму основного долга (20 205 руб. 92 коп.) по день фактического исполнения обязательства исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, а также расходы по госпошлине в сумме 1 196 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Карельский экологический оператор" из федерального бюджета госпошлину в сумме 3 798 руб., уплаченную платежным поручением № 1136 от 17.03.2023 года.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...> литер А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

Терешонок М.В.