Решение от 21 сентября 2025 г. по делу № А15-2212/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А15-2212/2025
22 сентября 2025 г.
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2025 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Абдулхалимова М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алиевым С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПроектАРХстрой» (ИНН <***>) к государственному казенному учреждению Республики Дагестан «Дирекция единого государственного заказчика-застройщика» (ИНН <***>) о взыскании основного долга за выполненные работы по государственному контракту и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца – ген. директора ФИО1 (паспорт) и путем использования системы веб-конференции (онлайн-заседание) – представителя ФИО2 (по доверенности),

от ответчика – не явились, извещен,

от третьего лица Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан – представителя ФИО3 (по доверенности),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПроектАРХстрой» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Республики Дагестан «Дирекция единого государственного заказчика-застройщика» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании основного долга по государственному контракту от 25.12.2019 № 0803200013719000365 на выполнение проектных и изыскательских работ в размере 1 344 330 руб. и 718 634 руб. 01 коп. пени за период с 07.06.2020 по 15.11.2024.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан.

Определением от 05.08.2025 судебно разбирательство отложено на 08.09.2025.

В отзывах на исковое заявление ответчик и третье лицо заявляют о пропуске истцом срока исковой давности и просят отказать в иске.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования по изложенным основаниям, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление, просил в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Выслушав пояснения представителей истца и третьего лица, исследовав материалы дела и, оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, по результатам электронного аукциона (протокол № 0803200013719000365) 25.12.2019 между государственным казенным учреждением Республики Дагестан «Дирекция единого государственного заказчика-застройщика» (далее – Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ПроектАРХстрой (далее – Подрядчик) заключен государственный контракт №0803200013719000365 (далее – Контракт) на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту: «Строительство сбросного канализационного коллектора в г. Избербаш».

Пунктом 1.3 Контракта предусмотрено, что обязательства Подрядчика по подготовке проектной документации, выполнению инженерных изысканий считаются выполненными при получении Заказчиком положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости строительства (реконструкции) объекта.

Согласно пункту 2.2 Контракта сроки разработки программы инженерных изысканий, начала выполнения инженерных изысканий, окончания выполнения инженерных изысканий, подготовки проектной документации, получения заключения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, проектной документации определены графиком выполнения работ (Приложение № 3 к Контракту) (далее – График выполнения работ), а сроки и размеры оплаты выполненных в соответствии с контрактом работ (за исключением сроков и размеров оплаты выполненных работ в случае досрочного прекращения контракта) - графиком оплаты выполненных работ (Приложение № 4 к Контракту) (далее – График оплаты выполненных работ). График выполнения работ и График оплаты выполненных работ являются неотъемлемой частью Контракта и в совокупности составляют График исполнения контракта. Работы, предусмотренные настоящим контрактом, должны быть полностью завершены до 20.03.2020.

Цена контракта составляет 2 063 017,15 руб., включая налоги и сборы (п. 3.1).

Пунктом 3.6 Контракта предусмотрено, что Заказчик оплачивает работы, выполненные Подрядчиком на соответствующем этапе Графика выполнения работ, в сроки и в размерах, которые установлены Графиком оплаты выполненных работ (при условии соблюдения Подрядчиком Графика выполнения работ), в течение 15 (пятнадцати) дней со дня подписания сторонами Акта передачи проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий (приложение № 5).

Согласно подписанному сторонами акту приемки-передачи выполненных работ (результатов работ) от 21.05.2020, подрядчиком выполнены инженерные изыскания (срок окончания работ 02.2020), стоимость выполненных работ 1 344 330 руб., в том числе НДС 224 055 руб.

Поскольку заказчик в предусмотренные пунктом 3.6 Контракта сроки с момента подписания акта не произвел оплату выполненных работ, общество направило учреждению претензию с требованием добровольно в десятидневный срок со дня получения претензии оплатить стоимость выполненных и принятых по Контракту работ на сумму в размере 1 344 330 руб., которая осталась без ответа.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил выполненные работы на сумму 1 344 330 руб., истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании основного долга и неустойки.

В данном случае правоотношения сторон возникли из договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы.

Порядок заключения государственного контракта определен императивными положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, в том числе, устанавливая единый порядок размещения таких заказов (статья 1 Закона №44-ФЗ).

Целями регулирования отношений, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд являются: обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (статья 1 Закона № 44-ФЗ).

Нормы пункта 1 статьи 740, пункта 1 статьи 766 ГК РФ, части 2 статьи 34, части 3 статьи 55, пункта 4 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ относят предмет, срок исполнения обязательств, в том числе сроки выполнения работ по контракту, а также цену контракта к существенным условиям государственного (муниципального) контракта, определяемым по результатам размещения заказа.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт выполнения истцом в рамках исполнения Контракта инженерных изысканий подтверждается актом приемки-передачи выполненных работ (результатов работ), подписанным заказчиком без замечаний и претензий, и не оспаривается ответчиком.

Отказ от оплаты выполненных работ по инженерным изысканиям учреждение мотивирует тем, что Подрядчик не завершил все предусмотренные Контрактом работы в соответствии с Графиком выполнения работ (до 20.03.2020), не подготовил и не передал Заказчику проектную документацию, на которую необходимо получение положительного заключения экспертизы. Подрядчик допустил отступления от Контракта, выразившиеся в составлении инженерных изысканий без наличия проекта планировки территории и проекта межевания территории.

Вместе с тем, указанные доводы ответчика не могут быть приняты во внимание, поскольку выполненные подрядчиком работы (этапа работ) по инженерным изысканиям заказчиком приняты без замечаний и возражений по объему, качеству и срокам их выполнения, о чем указано в акте приемки-передачи выполненных работ от 21.05.2020. Мотивированный отказ от приемки результата первого этапа работ заказчиком не заявлен.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям истца.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Нормы пункта 1 статьи 711 ГК РФ являются диспозитивными, позволяя сторонам определить в договоре подряда иные условия и порядок оплаты работ в силу принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ).

Следовательно, на основании совокупности пунктов 1, 2 статьи 200, статей 421, 711 ГК РФ право на оплату работ считается нарушенным с момента, когда по условиям договора оплата должна была быть произведена, но фактически не произведена.

В пункте 3 Постановления № 43 разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Определение начала течения срока исковой давности по требованию подрядчика об оплате выполненных работ требует учета установленных договором правил, позволяющих определить предельный срок, до истечения которого заказчик должен произвести оплату (статьи 702, 711 ГК РФ, определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2024 №303-ЭС24-1497).

Сторона, заявившая о применении исковой давности, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10 Постановления № 43).

Как указывалось выше, согласно пункту 3.6 Контракта Заказчик оплачивает работы, выполненные Подрядчиком на соответствующем этапе Графика выполнения работ, в сроки и в размерах, которые установлены Графиком оплаты выполненных работ (при условии соблюдения Подрядчиком Графика выполнения работ), в течение 15 (пятнадцати) дней со дня подписания сторонами Акта передачи проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Пунктом 7 Контракта предусмотрено, что Полная оплата за выполненные Подрядчиком работы осуществляется после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий не позднее 15 (пятнадцати) дней с даты подписания Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ (результатов работ).

В рассматриваемом случае Подрядчиком в полном объеме работы по Контракту не выполнены, заявлено требование о взыскании стоимости выполненных работ на этапе проведения инженерных изысканий.

Указанные работы переданы заказчику по акту приемки-передачи выполненных работ 21.05.2020. Поскольку иных сроков оплаты в Графике оплаты выполненных работ (приложение № 5) не предусмотрено, в силу пунктов 3.6, 3.7 Контракта оплата переданных заказчику по акту от 21.05.2020 работ по инженерным изысканиям должна была быть произведена в срок по 05.06.2020 включительно, т.е. в течение 15 дней со дня подписания акта. На нарушение указанных сроков оплаты выполненных работ ссылается сам истец, исчисливший неустойку за нарушение сроков оплату принятых работ с 07.06.2020.

В силу вышеприведенного правового регулирования доводы истца о том, что срок исковой давности следует исчислять не с момента, когда по условиям договора оплата должна была быть произведена, но фактически не произведена (06.06.2020), а с 02.10.2023 (дата расторжения контракта на основании одностороннего отказа Заказчика от его исполнения), подлежат признанию необоснованными.

Доказательств, свидетельствующих о том, что после подписания акта от 21.05.2020 до расторжения контракта Подрядчиком продолжалось исполнение Контракта, выполнение следующего этапа работ по нему, материалы дела не содержат и истцом не представлены, равно как и доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца истек 06.06.2023, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При принятии искового заявления к производству истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по иску на сумму 86 889 руб.

В связи с отказом в иске в силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на истца и взыскать с него в доход федерального бюджета 86 889 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ПроектАРХстрой» (ИНН <***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПроектАРХстрой» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 86 889 руб. государственной пошлины по иску.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья М.М. Абдулхалимов