Решение от 31 августа 2017 г. по делу № А34-4594/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-4594/2017
г. Курган
01 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 28 августа 2017 года. Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Антимонова П.Ф., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 315450100019072)

к Государственному казенному учреждению «Шадринский областной противотуберкулезный диспансер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 233 781 руб. 51 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца: явки нет,

от ответчика: явки нет,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению «Шадринский областной противотуберкулезный диспансер» (далее – ответчик) о взыскании основного долга за поставленный товар по контракту № 2-16и от 26.08.2016 в размере 220 361 руб. 50 коп., неустойки в размере 4 798 руб. 36 коп. Также просит о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 503 руб. 18 коп.

Стороны явку не обеспечили, о времени и месте заседания извещены.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

От истца через канцелярию суда поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором он просит взыскать с ответчика 220 361 руб. 50 коп. основного долга, 13 420 руб. 01 коп. пени.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев доводы иска, исследовав имеющиеся в деле доказательства, признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 26.08.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт № 2-16ри (далее – контракт, л.д.10-25), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность заказчика изделия медицинского назначения (товар) на условиях и в сроки, установленные контрактом. Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар в срок, установленный контрактом (пункт 1.1).

Цена контракта составила 220 361 руб. 50 коп. (пункт 2.1 контракта).

Расчет за поставленный товар производится заказчиком в течение 60 дней с даты подписания сторонами акта приема-сдачи партии товара (пункт 2.4).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Кодекса) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора купли-продажи, разновидностью которого является договор поставки, существенным является условие о предмете, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.

Во исполнение условий контракта истцом в адрес ответчика в соответствии с товарными накладными: № 463 от 14.09.2016, № 547 от 17.10.2016 (л.д.26,27) поставлен товар на общую сумму 220 361 руб. 50 коп.

Поскольку ответчик добровольно свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств погашения указанной суммы задолженности в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик каких-либо возражений по существу заявленных требований в суд не представил, обстоятельства, на которые истец ссылался в обоснование исковых требований, ответчиком не оспорены.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд исходит из доказанности факта поставки товара и наличия задолженности ответчика и приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате поставленного товара в размере 220 361 руб. 50 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 7.3 контракта в случае просрочки заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей сна дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Нарушение сроков оплаты поставленного товара послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика в соответствии с пунктом 7.3 контракта, статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договорной пени в размере 13 420 руб. 01 коп. за период с 24.12.2016 по 17.08.2017.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик возражений по правильности расчета не заявил, контррасчет неустойки не представил.

Расчет истца судом проверен и признан не противоречащим условиям договора и действующему законодательству.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Ответчик о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств несоразмерности не представил, в силу чего оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 220 361 руб. 50 коп. – основного долга, 13 420 руб. 01 коп. – пени.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 7 503 руб. 18 коп. (платежное поручение № 505 от 03.05.2017, л.д.9).

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.

Увеличение размера исковых требований судом принято, таким образом доплате в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 172 руб. 82 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 7 503 руб. 18 коп. относятся на ответчика. Государственная пошлина в размере 172 руб. 82 коп., подлежащая доплате в федеральный бюджет, также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Государственного казенного учреждения «Шадринский областной противотуберкулезный диспансер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 315450100019072) задолженность по контракту №2-16и от 26.08.2016 в сумме 220 361 руб. 50 коп.., неустойку в сумме 13 420 руб. 01 коп., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 7 503 руб. 18 коп.

Взыскать с Государственного казенного учреждения «Шадринский областной противотуберкулезный диспансер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 172 руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

П.Ф. Антимонов