Решение от 3 августа 2023 г. по делу № А45-1486/2023

1000053/2023-220221(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВО


СИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-1486/2023
г. Новосибирск
03 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме 03 августа 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Шишкиной С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Медико-санитарная часть «Клиницист-Клиника Претор», г. Новосибирск (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Зетта страхование», г. Новосибирск (ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) ФИО1; 2) ФИО2, 3) акционерное общество «Тинькофф Страхование»

о взыскании 1 466 388 рублей при участии в судебном заседании представителей: истца: не явился, извещен; ответчика: ФИО3, доверенность № 418 от 17.04.2023, паспорт, диплом; третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Медико-санитарная часть «Клиницист-Клиника Претор» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной


ответственностью «Зетта страхование» (далее по тексту – ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2, акционерного общества «Тинькофф Страхование», о взыскании 400000 рублей страхового возмещения, 632000 рублей неустойки за период с 28.11.2022 по 17.05.23, неустойку, начисленную на оставшуюся сумму задолженности, из расчета 1%, начиная с 18.05.2023 до фактического исполнения обязательства, а также 23320 рублей расходов по оплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебном заседании и представленном отзыве исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве, в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме.

Третьи лица в судебное заседание не явились, отзыв по заявленным требованиям в материалы дела не представили.

В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец и третьи лица считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования в части взыскания страхового возмещения в размере 400 000 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор страхования и выдан страховой полис серия ААС номер 5067216051 в отношении автомобиля Форд Транзит 22270С, государственный регистрационный знак М763ВС154 (автомобиль скорой медицинской помощи).

22.08.2022 произошло ДТП по адресу: <...> с участием автомобиля истца, который следовал на неотложное служебное задание, были вызваны сотрудники ДПС. Вторым


автомобилем, участвовавшим в ДТП, была Мазда 6, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2.

02.11.2022 было вынесено постановление о прекращении производства по делу в отношении водителя, управлявшего транспортным средством Истца - ФИО1.

Также в отношении второго участника ДТП было вынесено постановление о прекращении производства по делу в отношении водителя.

При этом автомобиль истца является автомобилем скорой медицинской помощи, следовал на неотложное служебное задание, с проблесковыми маячками и специальным звуковым сигналов, как того требуют нормы действующего законодательства.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия имуществу истца был причинен вред в виде повреждения транспортного средства в размере 634800 рублей, что подтверждается экспертным заключением № 2854-22 от 22.11.2022.

После получения документов из ГИБДД истец направил в адрес ответчика заявление о выплате страхового возмещения ПВУ-540-23/553/22 от 03.11.2022.

Согласно ответу № 4593 от 09.11.2022, ответчиком в оплате страхового возмещения было отказано в связи с тем, что в результате ДТП имеются пострадавшие - ФИО4, ФИО2, ФИО5, что на основании ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств является основанием для отказа в выплате.

При этом, как указывает истец, согласно постановлениям от 02.11.2022 ДПС ГИБДД, в отношении как ФИО1, так и ФИО2 указано, что указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9 2 раздела «Медицинских критериев определения


степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - Приложение к приказу МЗ и CP РФ от 24.04.2008 № 194н).

Таким образом, по мнению истца, законных оснований для отказа в выплате страхового возмещения не имеется.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения


вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

В соответствии с абз. 2 п. 13 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если страховщик не осмотрел поврежденное имущество


или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный п. 11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается заключение между истцом и ответчиком договора страхования (страховой полис серия ААС номер 5067216051) в отношении автомобиля Форд Транзит 22270С, государственный регистрационный знак М763ВС154 (автомобиль скорой медицинской помощи).

Также материалами дела, в том числе материалом административной проверки, подтверждается повреждение автомобиля, принадлежащего истцу, а именно, Форд Транзит 22270С, государственный регистрационный знак М763ВС154 (автомобиль скорой медицинской помощи), в результате ДТП от 22.08.2022.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ПВУ-540-23/553/22 от 03.11.2022, на которое ответчик ответил отказом в осуществлении выплаты, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик поддержал доводы, ответа на заявление, которым было отказано истцу в выплате страхового возмещения, а также в представленном отзыве указал, что в силу ФЗ «Об ОСАГО», при наличии причинения вреда здоровью выплата страхового возмещения должна производиться страховой компанией виновника ДТП.

Как указывает ответчик, в результате спорного ДТП вред был причинен не только транспортным средствам, но и здоровью третьих лиц.


По мнению заявителя, полученные пассажирами телесные повреждения должны рассматриваться как причинение вреда их здоровью, вне зависимости от определения степени тяжести вреда.

Суд отклоняет указанные доводы ответчика как несостоятельные, при этом исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 3 Приказа № 194н медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека являются медицинской характеристикой квалифицирующих признаков, которые используются для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, при производстве судебномедицинской экспертизы в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве на основании определения суда, постановления судьи, лица, производящего дознание, следователя.

В силу пункта 5 Приказа № 194н под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целости и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психогенных факторов внешней среды.

В соответствии с пунктом 8 Приказа № 194н медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении легкого вреда здоровью является временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно); незначительная стойкая утрата общей трудоспособности – стойкая утрата общей трудоспособности менее 10%.

Согласно пункту 9 Приказа № 194н поверхностные повреждения, в том числе ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей, включающий кровоподтек и гематому, поверхностная рана и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Судом определением от 13.03.20223 в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса из ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Новосибирску были


истребованы материалы административного производства по факту ДТП от 22.08.22 по адресу: <...>.

В поступивших в арбитражный суд 04.04.2023 материалах административного производства содержатся заключения медицинского эксперта № 5734 от 26.09.2022, № 5879 от 03.10.2022 и № 5880 от 03.10.2022, в соответствии с выводами которых указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

По смыслу положений Закона об ОСАГО, пункта 43 Правил № 1164, пунктов 5 и 9 Приказа № 194н во взаимосвязи не всякие поверхностные повреждения мягких тканей расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью человека, а только такие повреждения, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Поскольку заключениями № 5734 от 26.09.2022, № 5879 от 03.10.2022 и № 5880 от 03.10.2022 причиненные Шмидту И.Ю., ФИО2 и ФИО5 телесные повреждения расценены экспертом как не причинившие вред здоровью, то страховое возмещение подлежит выплате учреждению в рамках прямого возмещения убытков в соответствии со статьей 14.1 Закона об ОСАГО.

Размер страхового возмещения определен истцом на основании заключения от 22.11.2022 № 2854-22 и ответчиком не оспаривался.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 400 000 рублей, учитывая положения статьи 7 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено о взыскании 632000 рублей неустойки за период с 28.11.2022 по 17.05.2023, а также неустойки, начисленной на оставшуюся сумму


задолженности, из расчета 1%, начиная с 18.05.2023 до фактического исполнения обязательства.

Ответчик возражал против удовлетворения требования истца о взыскании неустойки в заявленном размере, указав, что в силу ФЗ «Об ОСАГО» страховщиком возмещается сумма страхового возмещения имуществу потерпевшего – 400 000 рублей.

Суд отклоняет указанный довод ответчика как необоснованный, при этом руководствуется следующими обстоятельствами.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (пункт 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», далее – Закон об ОСАГО).

Исходя из абзаца 2 пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Постановление № 58), неустойка


исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Следуя материалам дела, когда заявление о выплате страхового возмещения потерпевшего было направлено в страховую компанию 03 ноября 2022 года, выплата страхового возмещения должна была осуществиться не позднее 24.11.2022, таким образом, неустойка за период с 28.11.2022 по 17.05.2023 составляет: 400 000 рублей х 1% х 158 = 632000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, то есть в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей (статья 7 Закона об ОСАГО).

Однако пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица (пункт 79 Постановления № 58).

Потерпевшим в рассматриваемом случае является юридическое лицо, следовательно, размер неустойки не может быть ограничен размером страховой выплаты 400000 рублей.

Данная правовая позиция согласуется с определением Верховного Суда РФ от 25.02.2020 № 309-ЭС19-27985.

Таким образом, с учетом обстоятельств настоящего дела суд полагает, что заявленная истцом неустойка соответствует последствиям нарушения обязательства, является соразмерной, в достаточной степени позволяет компенсировать последствия допущенной просрочки исполнения.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежтт отнесению на ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зетта страхование», г. Новосибирск (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Медико-санитарная часть «Клиницист-Клиника Претор», г. Новосибирск (ИНН <***>) 400000 рублей страхового возмещения, 632000 рублей неустойки за период с 28.11.2022 по 17.05.23, неустойку, начисленную на оставшуюся сумму задолженности, из расчета 1%, начиная с 18.05.2023 до фактического исполнения обязательства, а также 23320 рублей расходов по оплате госпошлины.

Вернуть истцу из федерального бюджета Российской Федерации 4344 рубля излишне оплаченной госпошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа, г.Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Н. Голубева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 20.02.2023 8:06:00

Кому выдана Голубева Юлия Николаевна