Решение от 17 мая 2022 г. по делу № А27-2580/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-2580/2022
город Кемерово
17 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ерохина Я.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» (ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион Развития» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности по кредитному договору

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ИНН <***>).

стороны извещены, явку представителей не обеспечили

у с т а н о в и л:

Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ»» (далее – ГКР «ВЭБ.РФ», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Развития» (далее – ООО «Регион Развития», ответчик) о взыскании 1 392 621,19 руб., из которых 1 346 829 руб. долга по кредитному договору № <***> от 30.07.2020, 45 792,19 руб. неустойки за просрочку возврата суммы займа за период с 20.11.2021 по 23.12.2021.

Требования истца основаны на положениях статей 309, 329, 807 – 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по возврату займа.

Определением арбитражного суда от 11.04.2022 судебное разбирательство назначено на 11.05.2022.

Стороны, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку своих представителей в суд не обеспечили, о причинах неявки не сообщили, возражений против рассмотрения дела не заявили.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд проводит судебное заседание в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в порядке, установленном процессуальным законодательством, суд установил следующее.

30.07.2020 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Регион Развития» заключен договор № <***> в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году субъектам малого и среднего предпринимательства на неотложные нужды для поддержки и сохранения занятости, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 422 от 02.04.2020.

В соответствии с условиями Кредитного договора ПАО «Сбербанк России предоставило ООО «Регион Развития» лимит кредитной линии в сумме в сумме 6 284 445,69 руб., а ООО «Регион Развития» обязалось вернуть указанные средства и выплатить проценты в соответствии с условиями Кредитного договора.

Согласно п.8 Кредитного договора за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору стороны предусмотрели ответственность Ответчика в виде начисления неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика - должника по кредитному договору ВЭБ.РФ (поручитель) и ПАО «Сбербанк России» заключили Договор поручительства №07/1259 от 30.03.2020, в соответствии с условиями которого сумма обеспечиваемого Поручителем за должника обязательства составляет 75 % от суммы основного дога по кредиту, полученному должником, и начисленных процентов по нему, включенных в основной долг в определенном Программой порядке, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем.

ООО «Регион Развития» ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед ПАО «Сбербанк России» по Кредитному договору, вследствие чего ПАО «Сбербанк России» обратилось к ВЭБ.РФ за исполнением обеспечиваемых обязательств.

ВЭБ.РФ исполнил обязательство, перечислив в пользу ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 1 346 829 руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением (представлено в электронном виде от 15.02.2022).

Претензию истца о выплате денежной суммы, уплаченной ПАО «Сбербанк России» во исполнение обязательств ООО «Регион Развития» по кредитному договору, ответчик добровольно не удовлетворил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) 2 заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника (статья 365 ГК РФ).

Согласно Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ.

Согласно расчету истца по состоянию на 23.12.2021 ООО «Регион Развития» имеет задолженность перед истцом по кредитному договору № <***> от 30.07.2020 в сумме 1 392 621,19 руб., из них 1 346 829 руб. – сумма основного долга, 45 792,19 руб. – неустойка.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, требования истца не оспорил.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 АПК РФ. При этом сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион Развития» (ИНН <***>) в пользу Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» (ИНН <***>) 1 346 829 руб. долга, 45 792,19 руб. неустойки, всего 1 392 621,19 руб., а также 26 926 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» (ИНН <***>) 21 копейку излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 28.01.2022 № 476.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Я.Н. Ерохин