Решение от 16 сентября 2020 г. по делу № А81-5856/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5856/2020
г. Салехард
16 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения изготовлена 09 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2020 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фалалеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пурдорстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Арма74» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 1 811 387 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Пурдорстрой» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Арма74» о взыскании предоплаты по договору поставки №257 от 24.03.2020 в размере 1 666 445 руб. 20 коп., пени за просрочку поставки товара, начисленной за период с 15.04.2020 по 09.07.2020 в размере 144 942 руб.

Определением суда от 20 июля 2020 года исковое заявление принято к производству. Проведение предварительного судебного заседания назначено 09 сентября 2020 года на 10 часов 30 минут.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания стороны, в соответствии со ст. 123 АПК РФ, уведомлены надлежащим образом.

Истцу копия определения суда вручена 28.07.2020, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Ответчику копия определения суда от 20.07.2020 не вручена. Копия определения суда направлялась по адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, однако возвращена обратно в суд с отметкой «истек срок хранения».

Нарушений порядка доставки почтовых отправлений судом не установлено. Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 «О внесении изменений в приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» в Правила оказания услуг почтовой связи № 234 внесены изменения, в том числе касающиеся порядка вручения и доставки почтовой корреспонденции разряда «Судебное». В редакции Правил, действующей с 09.04.2018, исключен абзац 2 пункта 34, устанавливающий обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтового отправления.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, если ответчик не явился за получением копии судебного акта арбитражного суда, данное обстоятельство свидетельствует о его надлежащем извещении судом о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В связи с изложенным, суд, руководствуясь требованиями ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приступил к рассмотрению дела в судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

До начала судебного заседания истцом через систему электронной подачи документов Мой Арбитр направлены письменные объяснения по делу, в которых изложены доводы в обоснование заявленных требований.

Позже, указанные пояснения поступили в суд почтовой связью.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Ответчиком определение суда не исполнено, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований не представлен, исковые требования по существу не оспорены.

Возражений относительно рассмотрения дела в данном судебном заседании сторонами не заявлено.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимание, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, а также учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьями 123 и 137 АПК РФ, закончил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в первой инстанции по существу.

Дело рассмотрено по существу, в отсутствие представителей сторон, по имеющимся доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

24 марта 2020 года между обществом с ограниченной ответственностью «АРМА74» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Пурдорстрой» (покупатель) был заключен договор поставки №257 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товарно-материальные ценности в порядке и на условиях, определенных договором.

Ассортимент и количество поставленного товара, а также адрес доставки указывается в заявке покупателя и спецификации, подписанной сторонами (п. 1.2).

Согласно п. 2.2 договора покупатель производит предоплату товара, в размере 70% от стоимости товара, указанного в согласованной сторонами заявке и спецификации, в течении 3-х календарных дней с момента выставления поставщиком соответствующего счета. При оплате товара менее чем 100% от его стоимости, поставщик обязуется поставить товар на сумму оплаченного товара, в соответствии с заявки покупателя, считается неисполнение договорных обязательств поставщиком.

Пунктом 3.5 установлено, что поставка товара осуществляется в течении 5-ти календарных дней с момента подписания договора и платы покупателем выставленного поставщиком счета, если иной срок не указан в спецификации или счете на оплату по настоящему договору.

В соответствии с п. 9.1 договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и действует в течении 1-го календарного года. Договор может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон либо по истечению 30-ти календарных дней с момента подачи одной из сторон письменного заявления о расторжении договора при условии полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 9.3).

Ответчиком, в рамках заключенного договора, в адрес покупателя был выставлен счет на оплату №381 от 23.03.2020.

Как указывает истец в исковом заявлении и следует из материалов дела, платежным поручением №325 от 26.03.2020 истец перечислил на расчетный счет ответчика 70% предоплаты в размере 1 666 445 руб. 20 коп. (л.д. 25).

Таким образом, ответчик должен был осуществить поставку товара, указанного в счете №381 от 23.03.2020.

Однако, в нарушение условий договора ответчиком поставка не произведена.

Таким образом, по мнению истца, за ответчиком числится задолженность в размере 1 666 445 рублей 20 копеек, как предоплата, внесенная за товар, который не передан покупателю.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 22.04.2020 с уведомлением о расторжении договора поставки №257 и требованием произвести возврат денежных средств в течении трех дней с даты поступления претензии.

Требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, денежные средства, уплаченные в счет предоплаты за поставку товара, не возвращены ответчиком, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные исковые требования частично, арбитражный суд руководствуется следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав отношения сторон, суд полагает, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1, 3 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже, поставка товаров).

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из вышеуказанных положений следует, что правоотношения по поставке товаров являются двусторонне обязывающими, предусматривающими с одной стороны обязанность продавца - передать товар в собственность покупателю, а с другой стороны - обязанность покупателя произвести предоплату / оплату.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «Пурдорстрой» перечислило ООО «Арма 74» предоплату в счет поставки продукции.

Следовательно, у ООО «Арма 74» возникла обязанность произвести поставку товара на данную сумму.

В силу статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что при применении пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса.

В соответствии со статьей 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Между тем из материалов дела следует, что ответчик не осуществил передачу товара истцу на сумму 1 666 445 рублей 20 копеек.

Из искового заявления, а также из представленной в материалы дела досудебной претензии следует, что истец обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств в связи с отсутствием действий ООО «Арма 74» по поставке оплаченного товара.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Аналогичная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 по делу №309-ЭС17-21840 и применена в настоящем деле в целях соблюдения принципа единства судебной практики.

Доказательств поставки товара, равно как и возврата денежных средств, ответчиком в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание изложенные выше нормы и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, в том числе, учитывая утрату ООО «Пурдострой» интереса к получению товара, суд пришел к выводу о том, что заявленная истцом к взысканию сумма в размере 1 666 445 рублей 20 копеек подтверждается достаточной совокупностью относимых, достоверных и допустимых доказательств, обоснована и подлежит взысканию с ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании 144 942 рублей неустойки за просрочку поставки товара за период с 15.04.2020 по 09.07.2020.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Согласно произведенному ООО «Пурдорстрой» на основании пункта 6.3 договора расчету, сумма неустойки составила 144 942 рубля за период с 15.04.2020 по 09.07.2020.

Суд, проверив расчет истца, признает неверным период начисления пени, в части указания конечной даты в периоде начисления.

Так, из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлена претензия б/н от 22.04.2020 об отказе от договора и с требованием, в том числе возвратить сумму предварительной оплаты по спорному договору поставки.

Согласно почтовому идентификатору №629850046015020, претензия была направлена ответчику по его адресу регистрации и возвращена 07.07.2020 организацией связи, т.е. с указанной даты ответчик должен был узнать о требовании истца о возврате денежных средств, так как должен был явиться за получением почтового отправления.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты, то есть до 07.07.2020 продавец остается должником по обязательству, связанному с передачей товара. Возлагаемая на него согласно п. 4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара.

Однако с момента предъявления требования о возврате денежной суммы, то есть с 08.07.2020 обязанность по поставке товара у ответчика отпала.

Суд произвел свой расчет неустойки за нарушение срока поставки товара, согласно которому, ее размер за период с 15.04.2020 по 07.07.2020 составил 139 981 рубль 40 копеек.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию неустойка в размере 139 981 рубля 40 копеек.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исковые требования истца удовлетворены на 99,73 % от заявленных.

В связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 31 029 рублей 00 копеек (31 114 руб. х 99,73%).

В оставшейся части расходы по уплате государственной пошлины остаются за истцом и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Пурдорстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арма74» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место регистрации): 454138, <...>, неж.пом. 2, офис 8; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 16.01.2020) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пурдорстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629850, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>/2; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 08.02.2005) денежные средства в размере 1 666 445 рублей 20 копеек, неустойку в размере 139 981 рубль 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 029 рублей 00 копеек. Всего взыскать 1 837 455 рублей 60 копеек.

В удовлетворении заявленных исковых требований в оставшейся части отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

В.С. Воробьёва