Решение от 25 ноября 2021 г. по делу № А53-20348/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20348/21
25 ноября 2021 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2021 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шиковой С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фармэтика – дешевая аптека» (ОГРН 1166196109970, ИНН 6166102417) к Управлению наружной рекламой города Ростова-на-Дону (ОГРН 1026103278695, ИНН 6164045700) об оспаривании действия,


при участии:

от заявителя - представитель по доверенности от 10.09.2021 Свидель Ф.Е.

от заинтересованного лица - представитель по доверенности от 11.01.2021 Пайметова Т.С.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фармэтика-Дешевая аптека» (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области к Управлению наружной рекламой города Ростова-на-Дону о признании незаконным бездействие Управления наружной рекламой г. Ростова-на-Дону, выразившееся в том, что обращение ООО «Фармэтика-Дешевая аптека» за исх. №163 не получено Управлением наружной рекламой г. Ростова-на-Дону, не рассмотрено и по нему не дан, в установленный Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срок, ответ; об обязании Управление наружной рекламой г. Ростова-на-Дону рассмотреть обращение ООО «Фармэтика-Дешевая аптека» за исх. №163, и в предусмотренный Федеральным законом от 2 мая 2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срок, дать ООО «Фармэтика-Дешевая аптека» ответ на обращение.

В судебном заседании представитель общества ходатайствовал об уточнении требований, просил признать незаконным бездействие, выразившееся в ненаправлении ответа на обращение общества от 19.04.2021 № 163 в установленный статьей 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срок.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял к рассмотрению уточненные требования заявителя.

Представитель общества настаивал на удовлетворении требований, полагает, что заинтересованное лицо не направило в установленный срок ответ на обращение от 19.04.2021 № 163.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований, пояснил, что текст обращения от 19.04.2021 № 163 впервые в Управление поступил вместе с заявлением, которое было подано в суд по настоящему делу, ответ от 22.06.2021 № 637 на указанное обращение Управление направило заявителю, не нарушая требования законодательства.

В судебном заедании, состоявшемся 15.11.2021, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 18.11.2021, информация о чем, размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено в присутствии представителей сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела 19.04.2021 общество направило в управление обращение от 19.04.2021 № исх. 163 о своем несогласии с требованием заинтересованного лица о необходимости демонтажа конструкции, расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Советская, 50/1. По мнению общества, конструкция является информационной, а не рекламной, как ошибочно полагает управление (лист дела 11).

Обращение было сдано на почту (почтовый идентификатор № 80088359212547) 19.04.2021.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80088359212547 следует, что письмо в место вручение прибыло 21.04.2021, а 22.05.2021 возвращено заявителю по неустановленным «иным» обстоятельствам (лист дела 16).

Ответ на обращение от 19.04.2021 № исх. 163 управление датировало 22.06.2021.

Представитель управления пояснил, что от органа почтовой связи не получило обращение общества. О наличии такого письма управление было осведомлено, только получив копию заявления, которое общество уже направило в суд с требованием о признании незаконным бездействия управления, выразившегося в ненаправлении ответа на обращение. Указанное заявление было получено обществом от органа почтовой связи 15.06.2021, что подтверждается регистрационной записью в журнале обращений. В течение 7 календарных дней обществу дан ответ на обращение в виде письма от 22.06.2021 № №637.

Общество не отрицает, что получило ответ от заинтересованного лица, однако полагает, что управление нарушило срок, установленный Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ), для направления ответа, не обеспечив первоначальное получение запроса общества от 19.04.2021 № исх. 163 от органа почтовой связи.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с уточненной редакцией требований.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 1 Закона № 59-ФЗ установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Согласно части 1 статьи 9 Закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 1 статьи 10 Закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения. Дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 12 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела письмо, направленное заинтересованному лицу вернулось обратно обществу. Заявитель полагает, что управление не обеспечило получение почтовой корреспонденции, что не исключает наличие обязанности управления по исполнению требований Закона № 59-ФЗ.

Согласно статье 165.1 ГК сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из отчета об отслеживании почтовой корреспонденции следует, что письмо общества по неустановленным обстоятельствам не было вручено управлению, а вернулось обратно.

Согласно представленной заинтересованным лицом в материалы дела информации УФПС Ростовской области от 29.07.2021 простая почтовая корреспонденция - почтовое отправление № 80088359217306 поступило для вручения в отделение почтовой связи 21.04.2021, в связи с невостребованностью возвращено 22.05.2021. Избранный заявителем способ отправки « почтовое отправление с описью вложения» предусматривает вручение извещения о необходимости получения отправления в отделении почтовой связи, при этом извещения доставляются в адрес получателя без приписки к документам и вручаются без росписи о получении.

Исследовав материалы дела, оценив позицию сторон, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела достаточных доказательств, свидетельствующих об извещенности заинтересованного лица о поступлении корреспонденции от заявителя.

Следовательно, в данном конкретном случае вины управления в неполучении обращения общества судом не установлено, а значит, управлению не может быть вменено нарушение в виде бездействия, выраженного в ненаправлении ответа заявителю.

Управление сообщает, что письмо общества получено вместе с заявлением по делу 15.06.2021. Указанный довод в рамках дела не опровергнут. Ответ направлен обществу в установленный Законом № 59-ФЗ срок – 22.06.2021.

Таким образом, суд констатирует, что заинтересованным лицом не допущено бездействие, выраженное в ненаправлении ответа на обращение общества от 19.04.2021 № 163 в установленный статьей 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срок.

В рамках же настоящего дела арбитражный суд не вправе давать оценку указанному ответу в части его соответствия нормативно-правовым актам, с учетом предмета заявленных требований (часть 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины (платежное поручение от 07.06.2021 № 2261 на сумму 3 000 руб.) относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Кривоносова