Решение от 25 октября 2024 г. по делу № А55-17239/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-17239/2024
25 октября 2024 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пайгачовой Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании 22 октября 2024 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Волгопромлизинг"

к 1.Индивидуальному предпринимателю ФИО2;

2. Обществу с ограниченной ответственностью "ВолгаГаз"

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО3, доверенность от 28.10.2022, диплом;

от ответчика 1 – не явились, извещены;

от ответчика 2 – не явились, извещены;



Установил:

общество с ограниченной ответственностью "Волгопромлизинг" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2; обществу с ограниченной ответственностью "ВолгаГаз" о взыскании 10 259 601 руб. 70 коп., в том числе: сумму основной задолженности по Договору финансовой аренды (лизинга) №° 01/12/22 от 20 декабря 2022 года в размере 8 200 844 руб. 87 коп; неустойки за просрочку внесения лизинговых платежей по Договору финансовой аренды (лизинга) № 01/12/22 от 20 декабря 2022 года за период с 16 января 2024 года по 08 августа 2024 года включительно в размере 2 058 756,83 руб., а также неустойки за просрочку внесения лизинговых платежей по Договору финансовой аренды (лизинга) № 01/12/22 от 20 декабря 2022 года за период с 09 августа 2024 года по день фактического исполнения обязательств, исходя из расчета - в размере 0,2 % от суммы непогашенной задолженности в день за каждый день просрочки исполнения обязательства по погашению задолженности. (с учетом принятых судом 24.09.2024 уточнений).

До вынесения окончательного судебного акта по делу истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований в связи с частичной оплатой задолженности, в соответствии с которым истец просит суд взыскать с ответчиков 9 959 601 руб. 70 коп., в том числе: сумму основной задолженности по Договору финансовой аренды (лизинга) №01/12/22 от 20 декабря 2022 года в размере 7 900 844 руб. 87 коп; неустойку за просрочку внесения лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) №01/12/22 от 20 декабря 2022 года за период с 16 января 2024 года по 08 августа 2024 года включительно в размере 2 058 756,83 руб., а также неустойку за просрочку внесения лизинговых платежей по Договору финансовой аренды (лизинга) № 01/12/22 от 20 декабря 2022 года за период с 09 августа 2024 года по день фактического исполнения обязательств, исходя из расчета - в размере 0,2 % от суммы непогашенной задолженности в день за каждый день просрочки исполнения обязательства по погашению задолженности,

Данное ходатайство судом удовлетворено в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Отзывы на исковое заявление не представили.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20 декабря 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью «Волгопромлизинг» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор финансовой аренды (лизинга) от № 01/12/22, предметом которого являются вещи, приобретаемые лизингодателем в собственность и передаваемые им лизингополучателю за плату во временное владение и пользование (предмет лизинга) (п. 2.1 договора) (далее – Договор лизинга).

В соответствии с условиями разделов 2, 3 Договора лизинга Лизингодатель по Заявке Лизингополучателя обязался приобрести движимое имущество – компьютерный томограф Magnetom Avanta 1.5 T с принадлежностями, согласно Заявке Лизингополучателя и иным приложениям к Договору – и передать его во владение и пользование Лизингополучателю.

В свою очередь Лизингополучатель принимал на себя обязательства по внесению в пользу Лизингодателя лизинговых платежей в размере и сроки, предусмотренные Приложением № 2 к Договору лизинга – Графиком лизинговых платежей.

Истец указал, что свои обязательства по Договору поставки № 01/12/22, заключенному с ООО «Томограф» 20 декабря 2022 года исполнил надлежащим образом: был приобретен и передан в пользование Лизингополучателю компьютерный томограф Magnetom Avanta 1.5 T, серийный № 21239975 с принадлежностями.

Дополнительным соглашением от 31 июля 2023 года к Договору финансовой аренды (лизинга) № 01/12/22 от 20.12.2022 года сторонами был изменен График лизинговых платежей, принятый в новой редакции.

В настоящее время обязательства Соответчика-1 по внесению в пользу Истца платежей по Договору лизинга исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика 1 образовалась задолженность.

Пунктом 11.3 Договора лизинга установлена ответственность сторон за просрочку исполнения денежных обязательств из Договора в размере 0,2 % от размера просроченных денежных обязательств за каждый день просрочки.

Вследствие систематических просрочек внесения лизинговых платежей по Договору лизинга истцом была начислена неустойка.

Кроме того, между ООО «Волгопромлизинг» и ООО «ВолгаГаз» 20.12.2022 заключен договор поручительства № 07/12/20-П, в соответствии с п. 1.1 которого поручитель обязуется отвечать перед лизингодателем за исполнение индивидуальным предпринимателем ФИО2 всех его обязательств перед лизингодателем, возникших из договора лизинга № 01/12/22 от 20.12.2022, заключенного между лизингодателем и лизингополучателем (далее – Договор поручительства).

В п. 1.2 Договора поручительства стороны указали на то, что поручителю хорошо известны все условия указанного выше договора лизинга, заключенного между лизингодателем и лизингополучателем, в числе прочего: предмет лизинга - компьютерный томограф Magnetom Avanta 1.5 T, серийный № 21239975 с принадлежностями, суммы лизинговых платежей, подлежащих уплате, и сроки их внесения, определенные в графике лизинговых платежей; а также условия о неустойках и штрафах.

В связи с ненадлежащим исполнением лизингополучаетелем обязательств по оплате лизинговых платежей у ответчиков перед обществом с ограниченной ответственностью «Волгопромлизинг» образовалась задолженность в сумме 7 900 844 руб. 87 коп. по лизинговым платежам, которые должны быть оплачены в соответствии с графиком в сроки: 15.04.2023, 15.05.2023, 15.06.2023, 15.07.2023, 15.01.2024, 15.02.2024, 15.03.2024, 15.04.2024, 15.05.2024, 15.06.2024, 15.07.2024.

Истцом на сумму задолженности начислена неустойка в сумме 2 058 756 руб. 83 коп. за период с 16.01.2024 по 08.08.2024, а также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку внесения лизинговых платежей по Договору финансовой аренды (лизинга) №01/12/22 от 20 декабря 2022 года за период с 09.08.24 года по день фактического исполнения обязательств, исходя из расчета – в размере 0,2 % от суммы непогашенной задолженности в день за каждый день просрочки исполнения обязательства по погашению задолженности.

Истцом в адрес ответчиков направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Требования претензии ответчиками не исполнены, что послужило снованием истцу для обращения с настоящим иском в суд.

При рассмотрении дела сторонами не оспаривалось фактическое пользование лизинговым имуществом в спорный период, доказательств обратного не представлено.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

В силу ст. 10 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, названным законом и договором лизинга.

Согласно ст. 15, 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные договором лизинга. Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом указанного закона.

Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступает с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором (п. 3 ст. 28 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге")).

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.

Из графика лизинговых платежей к договору в редакции от 31.07.2023 усматривается, что истцом в счет оплаты лизинговых платежей, которые должны быть оплачены 15.08.2023, 15.09.2023, 15.10.2023, 15.11.2023 и 15.12.2023 зачтены денежные средства в сумме 2 145 000 руб. 00 коп. (непогашенная в предшествующий период часть авансового платежа).

При рассмотрении дела сторонами не оспаривалось фактическое пользование лизинговым имуществом в спорный период, доказательств обратного не представлено.

Установив факт подписания графика лизинговых платежей, суд пришел к выводу о согласовании сторонами договора лизинга установленных в нем порядка и сроков внесения лизинговых платежей.

В соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п.1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч.3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчики указанные истцом обстоятельства не оспорили, письменных возражений не заявили, доказательств оплаты не представили, напротив, в предварительном судебном заседании, в котором присутствовал ответчик – лизингополучатель, указал на намерение урегулировать спор во внесудебном порядке, что также судом расценивается как не оспаривание доводов, изложенных истцом.

С учетом произведенной ответчиком - индивидуальным предпринимателем ФИО2 частичной оплаты в сумме 370 000 руб. 00 коп., размер правомерно заявленных истцом к взысканию требований об оплате основного долга составляет 7 900 844 руб. 87 коп., в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о начислении неустойка в сумме 2 058 756 руб. 83 коп. за период с 16 января 2024 года по 08 августа 2024 года.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения пени является факт нарушения обязательства. В данном случае начисление истцом пени суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством пеня отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Пунктом 11.3 Договора лизинга установлена ответственность сторон за просрочку исполнения денежных обязательств из Договора в размере 0,2 % от размера просроченных денежных обязательств за каждый день просрочки.

Проверив расчет истца, арбитражный суд приходит к выводу, что расчет произведен арифметически верно и соответствует условиям Договора лизинга.

Ответчиками о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку внесения лизинговых платежей по Договору финансовой аренды (лизинга) №01/12/22 от 20 декабря 2022 года за период с 09.08.24 года по день фактического исполнения обязательств, исходя из расчета – в размере 0,2 % от суммы непогашенной задолженности в день за каждый день просрочки исполнения обязательства по погашению задолженности.

Согласно в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

На основании изложенного солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 30.05.2008) и общества с ограниченной ответственностью "ВолгаГаз" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгопромлизинг» (ИНН: <***>) подлежит взысканию 9 959 601 руб. 70 коп., из них: сумму основной задолженности по Договору финансовой аренды (лизинга) №° 01/12/22 от 20 декабря 2022 года в размере 7 900 844 руб. 87 коп. и неустойку за просрочку внесения лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) № 01/12/22 от 20 декабря 2022 года за период с 16 января 2024 года по 08 августа 2024 года включительно в размере 2 058 756,83 руб., а также сумму неустойку за просрочку внесения лизинговых платежей по Договору финансовой аренды (лизинга) №01/12/22 от 20 декабря 2022 года за период с 09 августа 2024 года по день фактического исполнения обязательств, исходя из расчета - в размере 0,2 % от суммы непогашенной задолженности в день за каждый день просрочки исполнения обязательства по погашению задолженности

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчиков со взысканием в пользу истца.

Кроме того, солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 30.05.2008) и общества с ограниченной ответственностью "ВолгаГаз" (ИНН: <***>) подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 10 136 руб.

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 30.05.2008) и общества с ограниченной ответственностью "ВолгаГаз" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгопромлизинг» (ИНН: <***>) 9 959 601 руб. 70 коп., из них: сумму основной задолженности по Договору финансовой аренды (лизинга) №° 01/12/22 от 20 декабря 2022 года в размере 7 900 844 руб. 87 коп. и неустойку за просрочку внесения лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) № 01/12/22 от 20 декабря 2022 года за период с 16 января 2024 года по 08 августа 2024 года включительно в размере 2 058 756,83 руб., а также сумму неустойку за просрочку внесения лизинговых платежей по Договору финансовой аренды (лизинга) №01/12/22 от 20 декабря 2022 года за период с 09 августа 2024 года по день фактического исполнения обязательств, исходя из расчета - в размере 0,2 % от суммы непогашенной задолженности в день за каждый день просрочки исполнения обязательства по погашению задолженности, кроме того, расходы по уплате государственной пошлины в размере 62 662 руб.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 30.05.2008) и общества с ограниченной ответственностью "ВолгаГаз" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 136 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья


/
ФИО1