Решение от 20 сентября 2021 г. по делу № А55-30115/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



20 сентября 2021 года

Дело №

А55-30115/2020


Резолютивная часть решения оглашена 14 сентября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2021 года.


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Трейд»

к 1. Обществу с ограниченной ответственностью «ЦЕНРТ НаноТехнологий»

2. Общество с ограниченной ответственностью «ФортКомплект»

третье лицо: 1. Некоммерческая организация «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта»

Об обязании устранить недостатки

при участии в заседании

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.01.2021;

от ответчика – не явился, извещен;

третьи лица – не явились, извещены.

Установил:

Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Трейд» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском об обязании Общество с ограниченной ответственностью «ЦЕНРТ НаноТехнологий» и Общество с ограниченной ответственностью «ФортКомплект» устранить недостатки работ, выполненных по договору подряда от 17.05.2016 №2, а именно устранить недостатки капитального ремонта в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>:

- по всему периметру кровли произвести плотное крепление друг к другу профилированного настила, а также коньковых элементов с расположением шурупов в продольных стыках с шагом, не превышающим 500 мм - 700 мм. В соответствии с п.7.23 МДС 12-33.2007, п. 2.46 СНиП 3.04.01-87;

- по всему периметру кровли произвести крепление в продольных стыках с шагом, не превышающим 500 мм - 700 мм. В соответствии с п.5.1.3 Методического пособия по применению профилированных стальных настилов в строительстве;

- выполнить примыкания к вентшахтам с нахлестом с обеспечением герметичности по всему периметру кровли в соответствии с п.10.4, п.10.5 СП 54.13330.2016;

- смонтировать на кровле по всему периметру карнизной части в месте сопряжения гладкого и профилированного листов гребенки по форме поперечного сечения металлического профлиста. Провести устройство под коньковыми фасонными элементами уплотняющей прокладки по форме поперечного сечения металлического профлиста в соответствии п.6.4.4.5 и п.6.4.4.7 СП 17.13330.2017, п.6.3.23 «Кровли. Технические требования, правила приемки, проектирование и строительство, методы испытаний (пособие)»;

- по всему периметру кровли выполнить крепление воронок стандартным штырем с обжимным хомутом в соответствии с п.6.3.15 «Кровли. Технические требования, правила приемки, проектирование и строительство, методы испытаний (пособие)»;

- соединение листовой карнизной части в районе угловой водоразборной воронки выполнить с устройством фальцевых швов и соединить с картинами рядового покрытия п.6.3.11 «Кровли. Технические требования, правила приемки, проектирование и строительство, методы испытаний (пособие)»;

- выполнить герметичное примыкание кровли в районе карнизов в местах их сопряжения в соответствии с п.10.5 СП 54.13330.2016;

- произвести герметичное примыкание металлического оцинкованного листа к дымоходам, вентканалам и слуховым окнам в соответствии с п.9.20, 10.4, 10.5 СП 54.13330.2016.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчики отзывы не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени месте судебного разбирательства извещены в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен, свою позицию изложил в ранее представленном письменном отзыве.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении и отзыве, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения торгов между некоммерческой организацией "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" (истец, заказчик, Фонд) и обществом с ограниченной ответственностью "Бизнес-Трейд" (ответчик, подрядчик) заключен договор № КР126-16/16Л1 от 04.05.2016 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области.

В целях выполнения условий Договора №КР126-16/16Л1 от 04.05.2016г. ООО «Бизнес-Трейд» привлек к выполнению работ ООО «ЦЕНТР НаНоТехиологий». В связи с этим между ООО «Бизнес-Трейд» (Заказчик) и ООО «ЦЕНТР НаНоТехнологий» (Подрядчик) был заключен договор подряда № 2 от 17.05.2016г.

ООО «ЦЕНТР НаНоТехнологий» в свою очередь привлекло для выполнения работ ООО «ФортКомплект» по договору подряда №07/16 от 05.07.2016.

Работы по данному объекту были завершены, что подтверждается подписанными 29.12.2017г. Актом о приемки выполненных работ (форма КС-2), а также 29.12.2017г. была подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 2 023 906 руб. 10 коп. Оплата по договору произведена в установленный срок и в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис комфорт», как управляющая компания, обратилось в Арбитражный суд Самарской области к некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" с требованиями об устранении недостатков выявлены после ремонта крыши дома.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2021 по делу №А55-25267/2019, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого апелляционного суда от 02.07.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2020, требования общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис комфорт» удовлетворены полностью, суд обязал некоммерческую организацию "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" в течение тридцати календарных дней с момента вступления в законную силу настоящего решения устранить недостатки капитального ремонта в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>:

- по всему периметру кровли произвести плотное крепление друг к другу профилированного настила, а также коньковых элементов с расположением шурупов в продольных стыках с шагом, не превышающим 500 мм - 700 мм. В соответствии с п.7.23 МДС 12-33.2007, п. 2.46 СНиП 3.04.01-87;

- по всему периметру кровли произвести крепление в продольных стыках с шагом, не превышающим 500 мм - 700 мм. В соответствии с п.5.1.3 Методического пособия по применению профилированных стальных настилов в строительстве;

- выполнить примыкания к вентшахтам с нахлестом с обеспечением герметичности по всему периметру кровли в соответствии с п.10.4, п.10.5 СП 54.13330.2016;

- смонтировать на кровле по всему периметру карнизной части в месте сопряжения гладкого и профилированного листов гребенки по форме поперечного сечения металлического профлиста. Провести устройство под коньковыми фасонными элементами уплотняющей прокладки по форме поперечного сечения металлического профлиста в соответствии п.6.4.4.5 и п.6.4.4.7 СП 17.13330.2017, п.6.3.23 «Кровли. Технические требования, правила приемки, проектирование и строительство, методы испытаний (пособие)»;

- по всему периметру кровли выполнить крепление воронок стандартным штырем с обжимным хомутом в соответствии с п.6.3.15 «Кровли. Технические требования, правила приемки, проектирование и строительство, методы испытаний (пособие)»;

- соединение листовой карнизной части в районе угловой водоразборной воронки выполнить с устройством фальцевых швов и соединить с картинами рядового покрытия п.6.3.11 «Кровли. Технические требования, правила приемки, проектирование и строительство, методы испытаний (пособие)»;

- выполнить герметичное примыкание кровли в районе карнизов в местах их сопряжения в соответствии с п.10.5 СП 54.13330.2016;

- произвести герметичное примыкание металлического оцинкованного листа к дымоходам, вентканалам и слуховым окнам в соответствии с п.9.20, 10.4, 10.5 СП 54.13330.2016.

Кроме того, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021 по делу №А55-24259/2020 удовлетворены исковые требования некоммерческой организацией "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" (истец, заказчик, Фонд) к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Трейд"об устранении недостатков выполненных работ капитального ремонта в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>:

- по всему периметру кровли произвести плотное крепление друг к другу профилированного настила, а также коньковых элементов с расположением шурупов в продольных стыках с шагом, не превышающим 500 мм - 700 мм. В соответствии с п.7.23 МДС 12-33.2007, п. 2.46 СНиП 3.04.01-87;

- по всему периметру кровли произвести крепление в продольных стыках с шагом, не превышающим 500 мм - 700 мм. В соответствии с п.5.1.3 Методического пособия по применению профилированных стальных настилов в строительстве;

- выполнить примыкания к вентшахтам с нахлестом с обеспечением герметичности по всему периметру кровли в соответствии с п.10.4, п.10.5 СП 54.13330.2016;

- смонтировать на кровле по всему периметру карнизной части в месте сопряжения гладкого и профилированного листов гребенки по форме поперечного сечения металлического профлиста. Провести устройство под коньковыми фасонными элементами уплотняющей прокладки по форме поперечного сечения металлического профлиста в соответствии п.6.4.4.5 и п.6.4.4.7 СП 17.13330.2017, п.6.3.23 «Кровли. Технические требования, правила приемки, проектирование и строительство, методы испытаний (пособие)»;

- по всему периметру кровли выполнить крепление воронок стандартным штырем с обжимным хомутом в соответствии с п.6.3.15 «Кровли. Технические требования, правила приемки, проектирование и строительство, методы испытаний (пособие)»;

- соединение листовой карнизной части в районе угловой водоразборной воронки выполнить с устройством фальцевых швов и соединить с картинами рядового покрытия п.6.3.11 «Кровли. Технические требования, правила приемки, проектирование и строительство, методы испытаний (пособие)»;

- выполнить герметичное примыкание кровли в районе карнизов в местах их сопряжения в соответствии с п.10.5 СП 54.13330.2016;

- произвести герметичное примыкание металлического оцинкованного листа к дымоходам, вентканалам и слуховым окнам в соответствии с п.9.20, 10.4, 10.5 СП 54.13330.2016.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящих требований к подрядчику по договору.

Правовое регулирование спорных правоотношений предусмотрено нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные данной статьей.

Пунктом 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Гарантийный срок эксплуатации объекта - 65 месяцев, который на момент предъявления иска не истек, следовательно, в силу вышеприведенных положений закона именно на ответчика возлагается бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о выполнении работ надлежащего качества.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу №А55-25267/2019, в котором ответчики участвовали в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, установлены обстоятельства некачественного выполнения работ по ремонту крыши многоквартирного жилого дома по адресу: <...>. Такие обстоятельства в силу положения части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются установленными и дополнительному доказыванию не подлежат.

Какие либо возражения со стороны ответчиков не поступили. В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчиков.

Также истец просит взыскать неустойку в случае неисполнения настоящего решения в размере: за первую неделю неисполнения решения – 30 000 руб. 00 коп., за вторую неделю – 40 000 руб. 00 коп., за третью неделю – 50 000 руб. 00 коп., за четвертую неделю – 60 000 руб. 00 коп., начиная с пятой недели – по 100 000 руб. 00 коп. за каждую неделю просрочки исполнения решения.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 данного Кодекса).

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Доказательства невозможности исполнения решения суда ответчиком не представлены.

Учитывая изложенное, при отсутствии возражений ответчика, суд считает обоснованным требование о взыскании неустойки в случае неисполнении решения Арбитражного суда Самарской области об устранении недостатков выполненных работ.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ЦЕНРТ НаноТехнологий» и Общество с ограниченной ответственностью «ФортКомплект» в течение тридцати календарных дней с момента вступления в законную силу настоящего решения устранить недостатки капитального ремонта в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>:

- по всему периметру кровли произвести плотное крепление друг к другу профилированного настила, а также коньковых элементов с расположением шурупов в продольных стыках с шагом, не превышающим 500 мм - 700 мм. В соответствии с п.7.23 МДС 12-33.2007, п. 2.46 СНиП 3.04.01-87;

- по всему периметру кровли произвести крепление в продольных стыках с шагом, не превышающим 500 мм - 700 мм. В соответствии с п.5.1.3 Методического пособия по применению профилированных стальных настилов в строительстве;

- выполнить примыкания к вентшахтам с нахлестом с обеспечением герметичности по всему периметру кровли в соответствии с п.10.4, п.10.5 СП 54.13330.2016;

- смонтировать на кровле по всему периметру карнизной части в месте сопряжения гладкого и профилированного листов гребенки по форме поперечного сечения металлического профлиста. Провести устройство под коньковыми фасонными элементами уплотняющей прокладки по форме поперечного сечения металлического профлиста в соответствии п.6.4.4.5 и п.6.4.4.7 СП 17.13330.2017, п.6.3.23 «Кровли. Технические требования, правила приемки, проектирование и строительство, методы испытаний (пособие)»;

- по всему периметру кровли выполнить крепление воронок стандартным штырем с обжимным хомутом в соответствии с п.6.3.15 «Кровли. Технические требования, правила приемки, проектирование и строительство, методы испытаний (пособие)»;

- соединение листовой карнизной части в районе угловой водоразборной воронки выполнить с устройством фальцевых швов и соединить с картинами рядового покрытия п.6.3.11 «Кровли. Технические требования, правила приемки, проектирование и строительство, методы испытаний (пособие)»;

- выполнить герметичное примыкание кровли в районе карнизов в местах их сопряжения в соответствии с п.10.5 СП 54.13330.2016;

- произвести герметичное примыкание металлического оцинкованного листа к дымоходам, вентканалам и слуховым окнам в соответствии с п.9.20, 10.4, 10.5 СП 54.13330.2016.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНРТ НаноТехнологий» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФортКомплект» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНРТ НаноТехнологий» и Общества с ограниченной ответственностью «ФортКомплект» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Трейд» судебную неустойку в случае неисполнения настоящего решения в размере: за первую неделю неисполнения решения – 30 000 руб. 00 коп., за вторую неделю – 40 000 руб. 00 коп., за третью неделю – 50 000 руб. 00 коп., за четвертую неделю – 60 000 руб. 00 коп., начиная с пятой недели – по 100 000 руб. 00 коп. за каждую неделю просрочки исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.




Судья


/
Н.В. Шаруева